Já registrei no artigo anterior - Os Católicos Ortodoxos ou os apostólicos romanos, cujos ancestrais perseguidos, através dos apologistas (Como Melitão, Justino, Tertuliano, Miltiades, Apolinário, etc) revindicaram para si mesmos o direito de escarnecer do paganismo antigo, que era a crença majoritária dos gregos e romanos, mostram-se oportunistas, desonestos, anti éticos, etc no momento em que recusam-se a reconhecer que os neo pagãos, ateus, materialistas e incrédulos fazem jus ao mesmo direito, enfim a liberdade, a liberdade de criticar o que a seu ver carece de sentido.
Colocar-se o Cristão acima do incrédulo ou do pagão, ao menos do ponto de vista do Evangelho, da Tradição e do Catolicismo é pura arrogância. Pois é glória do Catolicismo ou da Ortodoxia, reconhecer a universalidade da condição humana, estendendo suas prerrogativas, na forma de direitos, a todos os mortais. Os sectários aspiram fazer da liberdade monopólio seu. Não os Ortodoxos fiéis a tradição, posto que Jesus Cristo jamais divulgou tais ensinamentos, e jamais buscou constranger externamente qualquer pessoa, obrigando-a a crer. Tampouco recorreu ao aparelho estatal ou a César com o objetivo de silenciar seus oponentes, optando pela via da refutação. Assim seus adoradores e servos, os quais sabem estar César separado de Deus e Deus separado de César. Como sabem ser ilícito decidir pelo outro, o que não passa de mais uma forma de dominação.
É assim, dever dos Cristãos Católicos e Ortodoxos - também dos papistas e anglo católicos (Uma vez que buscam raízes na Tradição) colocarem-se no lugar do outro e permitir que sua fé seja criticada ou mesmo ridicularizada - Por aqueles que julgam estar ela errada - se pretendem criticar sobriamente os erros alheios. Pois buscando calar o outro poderão vir a beber do próprio veneno e ser eles mesmos calados, quando não torturados e mortos, por seus oponentes. Eis porque o regime de direitos afirmado pela democracia - apesar de seus imperfeições - é o menos danoso.
Ademais esses Católicos que apreciam falar grosso com minorias de ateus, materialistas e incrédulos, são os mesmos que costumam falar mansinho com os fanáticos que invadem seus templos e despedaçam suas imagens, classificam a eucaristia como pão vulgar, apresentam a Virgem como mulher ordinária, os santos como ídolos pagãos e todo nosso culto como politeísta e supersticioso. A todo momento estão os fundamentalistas protestantes e sectários escarnecendo a fé professada por nossos ancestrais, não menos que do Candomblé e da Umbanda... Do ponto de vista Católico Ortodoxo ou mesmo romanista todo protestante é um blasfemador, sacrílego, irreverente, etc Então por que os neo romanos ou os Ortodoxos hipócritas não recorrem as leis com o objetivo de reprimir ou conter a sanha dos pastores??? Mas onde chegamos: Os ortodoxos de palha ou romanistas sem consciência se associam a blasfemadores (que dizem ter fé) com o objetivo de denunciar blasfemadores (os quais estão escusados por não professarem a fé)... Onde está a coerência??? Ao menos não é o grupo do Gregório Duvivier que invade igrejas para estilhaçar imagens...
De fato os ortodoxos e palha e neo papistas converteram-se uns e outros em agentes ou imbecis úteis do fundamentalismo protestante (este sim essencialmente anti Católico e anti Cristão - Mil vezes mais que o Comunismo ou o Anarquismo). Salve-nos o Duque de Guize! Este bem sabia que era oposição interna e essencial... Triste ver esses rebotalhos de cristão assumindo causas inglórias, que não são nossas e não nos pertencem; assim o criacioburrismo, o puritanismo, a inspiração plenária, os mitos do AT, o capitalismo {!!!}... Trindade, Eucaristia, Virgindade perpétua de Maria, comunhão dos Santos, imagens, etc Tudo isto passou a segundo plano e podemos dizer que os neo Cristãos perderam a consciência, o sentido, a piedade, a cabeça. Vivemos num tempo em que a apostasia dirige seus olhares a blasfêmia. No entanto nossos bons ancestrais sabiam que negar a virgindade perpétua de Maria ou a presença do Senhor no Sacramento não é menos blasfemo ou irreverente do que qualquer pantomima da Porta dos fundos. Alias se a porta chegou até aqui não foi senão graças ao Protestantismo. Afinal por que não pode ela tecer críticas destemperadas a Jesus senão porque eles, os protestantes, antes puderam referir-se nos mesmos termos a Virgem Santa, ao Sacramento ou aos Santos???
As mesmas raízes e tradições que obrigam-nos a tolerar civilmente os protestantes. Obrigam-nos a tolerar a porta dos fundos, Monty Phyton ou quaisquer outros espetáculos irreverentes. A menos que os protestantes gozem de privilégios, devido a covardia dos neo Cristãos, ortodoxos e romanistas.
Que os Católicos portanto tenham vergonha na cara e abstendo-se de tomar parte nessas manobras com que o protestantismo busca consolidar seu poder teocrático. Porque neste poder que abate igrejas e terreiros está a verdadeira ameaça. Na medida em que antecipa entre nós as ações dos jihadistas no Oriente. Todo este mal deve ser cortado pela raiz, e todos devem se obrigados a respeitar-se mutuamente, NO QUE DIZ RESPEITO AS VIDAS, BENS E AÇÕES... Mas sequer criamos leis rigorosas contra os que invadem e depredam templos de outras religiões ou contra os jihadistas...
Chegados ao protestantismo e a esse conglomerado de seitas que ora levanta-se contra a Porta dos fundos, temos, até onde sabemos, de aplaudir o pudor, a coerência e a lealdade dos que abstiveram-se de recorrer aos Estado - Os papistas manipulados, fazem o trabalho sujo para os pastores ambiciosos. Somente quem sabe que seja Livre exame percebe a monstruosidade de qualquer seita ou pregador bíblico recorrer ao Estado (Com o intuíto de canonizar ou impor sua opinião individual)... É o protestantismo, desde seu berço, o império da subjetividade, da individualidade, da escolha e da variação. E é seu padrão uma autoridade que deriva da análise ou leitura subjetiva. Por isso não pode ele alcançar a uniformidade sem trair a si mesmo e substituir o Livre exame pelo princípio Ortodoxo e Católico da autoridade externa.
Recorrendo a autoridade contra quaisquer dissidentes - Leitores ou estudantes da Bíblia - o protestantismo suicida-se. Recorrendo a autoridade secular com o objetivo de impor-se, sepulta-se e apodrece...
Portanto se o pastor X julga-se no direito de escarnecer do que os umbandistas ou candomblecistas julgam divino, e o profeta N de comparar a senhora aparecida a um frasco de coca cola, que direito tem eles de melindrar-se quando o Gregório Duvivier escarnece do Cristo??? Em que é essa gente, que ridiculariza a Ortodoxia, o papismo, o kardecismo, a umbanda, etc superior aos outros??? Se escarnecem com arrogância porque não podem, também eles, experimentar o escárnio e sofrer o mesmo que causam aos outros? É muito simples: Quem não quer ver sua fé escarnecida que ao menos tenha o bom senso de não escarnecer da alheia. Uai - Querem o respeito da Porta dos fundos??? Comecem respeitando as crenças dos papistas, umbandistas, espíritas, hindus, etc Com que direito alegam que a Porta não tem o direito de brincar com o que é sagrado para eles uma vez que não cessam de brincar com o que é sagrado para os outros??? Toda Lei unilateral é essencialmente opressora. Por isso temos de reconhecer o mesmo direito a todos. E se desejamos brincar com alguma superstição ou fé, não nos incomodemos com a Porta.
Tampouco concebamos que o Cristo se incomoda ou que é abalado por ela. A ponto de perder as estribeiras ou de ficar encolerizado, a exemplo de minha vizinha quando é chamada de namoradeira, o de minha tia, quando chamada de bruxa fofoqueira. Irritam-se elas enquanto criaturas limitadas. Deus porém... Longe de nós supor - como disseram nossos Lactâncio e Arnóbio) que aquele no qual subsiste a eternidade, fique irritado como um mortal qualquer.
Por outro lado, fosse Deus mesquinho e sujeito a perturbações - como a cólera - não lhe faltariam meios para punir seus críticos. Afinal se o escritor mais antigo e ingênuo fazia o nume dos judeus depender do braço de Moisés ou de generais e armas com que castigar os ímpios, blasfemadores e sacrílegos; o escritor mais recente e judicioso recorria já a terremotos, maremotos, secas, pestes, furacões, raios, etc como formas de punição... questionando que dependesse o Deus Todo Poderoso dos insignificantes mortais para preservar sua dignidade. Nada de mais justo. Afinal por que precisaria Deus ser defendido por suas criaturas ao invés de exercer ele mesmo a vingança e punir seus inimigos, os blasfemadores??? Que poderia ser comparado, como demonstração de poder, ao raio que parte e tritura? Nada mais blasfemo do que essas sharias e inquisições ou poderes que visam proteger ou vingar o Sagrado, uma vez que não lhe falta poder, assim os velhos raios??? Por que não entregar as punições e castigos nas mãos do Juiz que tudo vê e sabe? Antecipando seus juízes por meio de decretos falíveis. Posto esta que castigar em nome de Deus é ceticismo e em lugar dele usurpação. E ninguém é mais blasfemo do que aquele que entrega a verdade a proteção do poder secular, do qual o Numinoso não precisa.
Além disto os cristãos carnais dizem crer que se vingará Deus e punirá seus inimigos no dia do juízo final ou mesmo do juízo particular (os Latinos e protestantes). E com castigos que declaram ser perpétuos e sem fim {Nós cremos apenas em castigos educativos, medicinais, provisórios e finitos). Destarte, se punirá Deus os seus supostos inimigos no além túmulo, que sentido faz, o homem falível, antecipar tais castigos??? Por isso está decretado que o trigo e o joio cresçam lado a lado até o último dia. E não pode o Estado ou a Sociedade restringir as liberdades ou antecipar castigos sem usurpar o lugar do Supremo Juiz. Não há, com efeito, maior blasfêmia ou sacrilégio do que este estado teocrático, que ousa fazer-se Deus. Aqui a suprema idolatria!!! César é César e Deus é Deus, sem que se misturem, associem ou confundam.
É o que por ora temos a dizer sobre esta perigosa linha de pensamento que pretende restringir não o que a Porta possa apresentar mas o que os cidadãos possam assistir, uma vez que não são eles crianças pequeninas, incapazes ou tutelados, mas homens livres em posse de um aparato racional.
Mostrando postagens com marcador Livre exame. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Livre exame. Mostrar todas as postagens
segunda-feira, 13 de janeiro de 2020
sexta-feira, 24 de novembro de 2017
Revisionismo protestante - Seitas para Católicas, que troço é esse???
Em tempos que prolifera o fundamentalismo bíblico com suas monstruosidades e bizarrices é sempre bom mostrar o outro lado da moeda...
Afinal como dizia Mencken, lá nos EUA dos 1900, a evolução ou progresso intelectual dos cidadãos podia sem mensurado em termos de hierarquia confessional. Achando-se, é claro, os batistas - com o dogma imbecil da inerrância bíblica - na base da pirâmide seguidos de perto pelos calvinistas... Já no alto da pirâmide achavam-se os anglicanos e papistas com seus refinados construtos teológicos.
Operava já o pentecostalismo ou a pajelança de Pharran entre as massas mais embrutecidas... Mas não proliferava como hoje.
Há cem anos atrás ou mais eram os protestantes históricos, especialmente metodistas e luteranos, que abandonavam os preconceitos ancestrais e catolicizavam... Restabelecendo os Sacramentos, o ritual e mesmo alguns artigos do Dogma entre suas membresias. Os luteranos da Rússia por sinal, tendo Fesller a sua testa, chegaram a ultrapassar os próprios papistas e a rivalizar com nossos Ortodoxos quanto ao esplendor litúrgico de seus ofícios. De modo que ao entrar em qualquer templo luterano de Moscow tinha-se a nítida sensação de estar num templo papista ou anglicano.
Outra não era a direção dos metodistas e mesmo de alguns presbiterianos dos Estados Unidos, os quais na mesma medida em que iam descobrindo os tesouros da literatura e da tradição patrísticas iam forjando seus próprios movimentos de 'Oxford'. E restabelecendo a Confirmação, a Penitência, a Ordenação, o incenso, as representações, as cruzes, enfim tudo quanto caracteriza o nosso Cristianismo em oposição ao judaísmo e ao islan, cuja pobreza estética ou formal é notória.
Seja como for não podemos classificar tais organizações como para Católicas. Na medida em que ao menos formalmente, permaneceram apegadas aos princípios errôneos divulgados pela falsa reforma, assim a doutrina da salvação imoral, vicária e fetichista pela fé somente ou nos pecados, assim a doutrina da predestinação, assim a doutrina do livre examinismo... Claro que tais agremiações não cogitavam, nem de longe, por tais princípios em prática, mantinham-nos todavia em seus 'credos' como letra morta.
As seitas para Católicas de modo geral constituem elementos bastante curiosos devido a seu caráter, digamos assim, paradoxal ou antagônico; pois se quanto ao conteúdo ou a matéria caracterizam por levar ainda mais adiante a revolução iniciada pelo demagogo Martinho Lutero, quanto a forma tem renunciado ao modelo protestante 'tradicional' e reproduzido o modelo Católico, da autoridade hierárquica, assim quando a Ética, o que tem bastado para exasperar os demais intérpretes da Bíblia, seus companheiros.
De fato os protestantes formalmente 'ortodoxos' - compreenda-se coerentes e fiéis aos princípios enunciados pelos reformadores - costumam nutrir mais ódio, rancor e má vontade quanto a estes seus irmãos revisionistas ou traidores, do que pelos odiados filhos das igrejas Católicas, comumente classificados como idólatras, politeístas ou pagãos, uma vez que o sectarismo protestante permanece preso ao dogma judaico da transcendência absoluta, jamais tendo assimilado por completo ou até as últimas consequências o mistério central de nossa fé que é a Encarnação de Deus ou a manifestação do Verbo na carne.
Há meio milênio já estão os sectários judaizantes do protestantismo em guerra contra a imanência, já sob a égide do antigo testamento e do rabinismo com Calvino, já sob a égide do neo platonismo com Zwinglio. Pugnam assim por um deus puramente espiritual e descarnado como o jao dos hebreus ou o alla dos maometanos, por um culto puramente espiritual e expurgado de quaisquer representações, por um redenção meramente espiritual e descarnada que desconsidere os problemas ou mesmo a sorte deste mundo, por uma salvação individualista e mágica que excluí as obras e consequentemente a mediação de nosso semelhante, por uma igreja invisível ou fantasmagórica composta por eleitos e predestinados, por uma espiritualidade invisível que exclua os Sacramentos até a presença do Senhor da ceia... E por ai seguem eles, na contra mão da encarnação de Cristo, 'espiritualizando' tudo - e enquanto Deus insere-se por assim dizer na matéria e no mundo físico eles desertam dele...
Aqui as seitas para católicas rompem decididamente com a tradição ancestral inaugurada pelos três reformadores ( Lutero, Zwinglio e Calvino) e vão por outro caminho, pelo caminho inverso.
Por seitas para Católicas, queremos designar as congregações dos Adventistas, dos jeovistas, dos mórmons e numa medida menor da CCB, a 'Obra de respeito' como é designada pelo nosso Délcio Monteiro de Lima. E de respeito mesmo uma vez que não canonizou a instituição judaica do dízimo e que consequentemente não vive de prebendas estabelecendo vínculos e laços - de dependência e servidão - com as instituições financeiras deste mundo. Alias os jeovistas também não cobram dízimos...
O fato é que nenhuma dessas seitas quer ou cogita ser invisível ou fantasmagórica como queria o Dr Lutero. Querem ser visíveis e bem visíveis a ponto de alastrarem-se pelo mundo afora e substituir a igreja dos Bispos ou a ordem divina. Aspiram concretamente pela dominação e por isso são e querem ser muito bem visíveis, em todos os sentidos.
Outro aspecto comum entre a Ortodoxia e tais seitas é que ao contrário das demais seitas protestantes - que vivem conflitando sobre interpretações e doutrinas se bem que, admitam uma salvação 'comum' para seus adeptos - é que as seitas para Católicas, resgatando e levando adiante o conceito tradicional de Revelação divina, ousam afirmar-se como depositárias da verdade divina, ou mesmo como necessárias a salvação e, pasme, como únicas, encarando as seitas rivais como falsas ou diabólicas. Comum o adventista, o jeovista ou o congregado afirmarem em alto e bom som, como a verdadeira Igreja, que fora de suas seitas não há redenção.
Assim as seitas para Católicas não temem apresentar-se como visíveis e salvíficas.
A grande ruptura no entanto deu-se a nível do princípio operacional do Biblismo, que é o livre exame, doutrina segundo a qual cada indivíduo deve extrair os elementos ou o conteúdo intelectual da divina Revelação (Dogmas) por meio da leitura da Bíblia i é por meio da técnica exegética, da especulação racional ou duma suposta inspiração mágica. Claro que se trata do princípio responsável pelo estado de fragmentação e confusão doutrinal característico do protestantismo 'ortodoxo'. Afinal cada qual lê a mesma Bíblia a sua maneira e compreende-a de modo diverso jamais tocando ao terreno comum e uniforma da verdade... Tudo quanto há no protestantismo ortodoxo são interpretações contraditórias, alias centos ou milhares delas, ou opiniões, conjecturas, hipóteses, suspeitas, etc o que de modo algum pode servir de fundamento a verdadeira religião. No passado cada protestante 'ortodoxo' sustentava a divindade de sua própria seita e denunciava todas as outras como falsas, hoje continuam a divergir a respeito de pontos importantíssimos - como a presença real e o batismo infantil - alegando no entanto que tais divisões são irrelevantes e levando seus clientes mais atilados a darem por irrelevante o ensinamento de Cristo ou a porém em dúvida o conceito de Revelação... Esta acomodação foi necessária para serenar a guerra doutrinária que lavrou entre eles desde 1800... Hoje, via de regra, a doutrina é irrelevante ou de somenos importância, desde que não seja a Católica...
Os fundadores das seitas Católicas, nascidos como nós, neste ambiente de rivalidade e confusão, ressentiram muito cedo quanto a falta de unidade entre as seitas bíblicas e consequentemente quanto ao desamparo em que se achava o protestantismo ancestral face a verdade divina... Sentindo-se levados a restabelecer sobrenaturalmente tanto uma quanto outra coisa.
Como no entanto conheciam muito bem o defeito de fabricação da reforma procuraram estabelecer 'corpos governantes' a semelhança do colégio apostólico, aos quais atribuíram o direito de fornecer a interpretação exata da Bíblia aos indivíduos i é a membresia. Grosso modo eles costumam afirmar que limitam-se a ensinar as pessoas a lerem a Bíblia corretamente ou a fornecerem o sentido unívoco e a posse da verdade objetiva divinamente revelada, tal e qual a igreja antiga fazia e faz.
Perceba-se a diferença crucial - Aqui nem o corpo governante, nem o individuo ou fiel buscam ou devem buscar qualquer coisa. Antes que a Bíblia seja examinada o corpo governante ou a autoridade já esta em plena posse da verdade. Assim enquanto nosso protestante ortodoxo, isolado em seu quarto inclusive, demanda pela verdade perdida e pela doutrina o afiliado as seitas para Católicas recebe a doutrina prontinha e já formulada. Logo a Bíblia - manipulada pelo indivíduo - já não constitui fonte única da doutrina, mas meio ou instrumento por meio do qual a verdade é comunicada pelo corpo governante. Há aqui um sistema ou conjunto de doutrinas que precede a leitura do livro e ao qual o catecúmeno deve submeter-se dócil e passivamente. Ao menos teoricamente, no protestantismo ortodoxo, o indivíduo colhe por si só a doutrina sem a necessidade de qualquer orientação humana de caráter externo ou autoritativo. Aqui o indivíduo isolado é a autoridade suprema. Ali ele é ensinado ou instruído por outros homens, dos quais recebe o sentido comum.
Claro que a ideia segundo a qual a leitura da Bíblia deva preceder o credo ou a verdade só funcionou para uns poucos privilegiados ou espertalhões a exemplo de Lutero. Os quais editaram e impuseram suas interpretações ou opiniões individuais aos idiotas. Precedendo desde então a doutrina ou o credo a leitura da Bíblia, fosse luterana, zwingliana, calvinista, congregacionalista, anabatista ou metodista. A doutrina segue sempre antes... Os pastores a princípio colocam a Bíblia nas mãos da vítima, fazendo-a crer que ela mesma é livre para extrair as verdades de fé, PARA NUM SEGUNDO MOMENTO ORIENTA-LA NA DIREÇÃO DE SUA TRADIÇÃO OU CRENÇA. Ao menos a igreja antiga age sem embuste ou honestamente alegando preceder a escritura do Evangelho e ter sido comissionada pelo próprio Jesus segundo o padrão apostólico da sucessão. Assim as seitas para Católicas...
O que Lutero julgou ter demolido e Calvino - por meio de sínodos e credos espúrios - julgou ter restabelecido precária e matreiramente, as seitas para Católicas assumiram de fato, oficialmente e sem pejo. Tal o padrão externo da autoridade ou a normatividade da leitura bíblica, ora furtada aos nuances do subjetivismo crasso. A partir daí as seitas para Católicas adquiriram uma unidade mais ou menos sólida, a ponto de rivalizarem com as grandes igrejas episcopais em sua disputa pela clientela religiosa. Eis porque - nos manuais protestantes - seus nomes costumam vir alistados mesmo antes dos nomes das odiadas igrejas romana, anglicana e Ortodoxa, merecendo seus ensinamentos cuidadosa refutação por parte dos pastores, a qual no entanto redunda quase sempre em benefício das ditas seitas ou dos catolicismos devido a sua inanidade.
E como acentuam a virtude da obediência ou da submissão face aos respectivos corpos governantes, não podiam tais organizações deixar de entrar pelo terreno da soteriologia, da antropologia e da ética, abordando a temática da fé e das obras segundo a doutrina Ortodoxa, ao menos proximamente. O que nos leva a mais uma revisão ou ressignificação em termos de princípios, ou seja, a ruptura com o solifideismo ou com a crença na salvação pela fé somente i é sem obras éticas, sem amor, sem caridade, sem justiça, sem virtude, etc Todas as seitas para Católicas abandonaram decididamente tanto o monergismo quanto seu pressuposto essencial que é a doutrina da depravação total da natureza humana. Alinharam-se mais uma vez com os Catolicismo de que fugiam e tornaram-se ainda mais detestadas pelos protestantes 'ortodoxos'.
É unânime entre jeovistas, mórmons, adventistas e congregados que o fiel é salvo não pecando ou em seus pecados mas de seus pecados por uma graça eficaz ou capaz de secundar a livre vontade em seus anelos pela santidade e pela perfeição. É o homem recuperado ou resgatado por Cristo para a obediência ou melhor dizendo para a vivência do Evangelho e prática da nova lei. Por isso em comunhão com seu Mestre pode e deve abster-se de pecar e não viver desbragadamente como qualquer gentio... A perspectiva aqui é totalmente diversa da luterana ou da anabatista, pois o sangue não sucede ao pecado, ocultando-o vicariamente, mas precede-o tornando-o evitável e desnecessário. Trata-se mais de pedir forças para não pecar do que de pedir perdão para em seguida tornar a pecar. Trata-se de conhecer as exigências do Evangelho e de leva-las a sério, implica compromisso, esforço e heroísmo por parte da vontade de colabora com a graça.
Já segundo a opinião de Lutero é o homem ao mesmo tempo justo, salvo, predestinado, santo e pecador uma vez que a Santa divindade - que tudo pode - recusa-se a liberta-lo integralmente do mal e do pecado, quiçá para mante-lo humilde... Miserável, insensível, canalha, mas humilde... Como se a humildade e não a caridade ou a justiça constituíssem as virtudes mais elevadas. Aqui a santidade, a perfeição, a beleza, a caridade, a justiça, enfim tudo quanto seja Cristão é sacrificado a humildade... Receando Cristo que a santidade e a perfeição tornem este homem orgulhoso e ponham-no a perder... Neste caso por que teria dito ele: Sêde perfeitos como vosso Pai Celestial é perfeito, ao invés de ter antecipado o agostiniano alemão e dito: Sêde pecadores, miseráveis, imperfeitos mas humildes???
Para arrematar este artigo já demasiado longo gostaria de ressaltar outros pontos de vista em que as seitas para católicas acham-se de acordo com a fé da igreja ou em suas proximidades -
Os adventistas do sétimo dia admitem a virgindade perpétua da santa mãe de Cristo, antes e depois do parto.
Os membros da CCB tem autorização para beber com sobriedade, além disto os líderes da seita não podem exercer quaisquer cargos políticos, orientação seguida igualmente pelos jeovistas.
Os jeovistas são cessacionistas e como nós estão persuadidos de que os milagres - realizados por Cristo e pelos apóstolos - tendo cumprido a função a que haviam sido destinados deixaram de existir. Não mais interferindo a divindade, diretamente, na ordem natural do mundo. Evidente que eles merecem ser aplaudidos por isto.
Já quanto aos SUD são inúmeros os pontos de acordo entre a seita a que pertencem e a Ortodoxia, de modo que até seria fastidioso elenca-los.
De um modo ou de outro, a sua maneira, cada uma dessas seitas nos aponta para a verdadeira igreja apostólica que recebeu sua autoridade divina das mãos do próprio Mestre Jesus Cristo. A seu modo, cada uma delas, testemunha em favor de nossa fé Ortodoxa, imaculada, pura e Católica na mesma medida em que souberam superar os preconceitos e paradigmas protestantes afirmados pela pseudo reforma.
reiramente, por meio de sínodos e credos espúrios,
Afinal como dizia Mencken, lá nos EUA dos 1900, a evolução ou progresso intelectual dos cidadãos podia sem mensurado em termos de hierarquia confessional. Achando-se, é claro, os batistas - com o dogma imbecil da inerrância bíblica - na base da pirâmide seguidos de perto pelos calvinistas... Já no alto da pirâmide achavam-se os anglicanos e papistas com seus refinados construtos teológicos.
Operava já o pentecostalismo ou a pajelança de Pharran entre as massas mais embrutecidas... Mas não proliferava como hoje.
Há cem anos atrás ou mais eram os protestantes históricos, especialmente metodistas e luteranos, que abandonavam os preconceitos ancestrais e catolicizavam... Restabelecendo os Sacramentos, o ritual e mesmo alguns artigos do Dogma entre suas membresias. Os luteranos da Rússia por sinal, tendo Fesller a sua testa, chegaram a ultrapassar os próprios papistas e a rivalizar com nossos Ortodoxos quanto ao esplendor litúrgico de seus ofícios. De modo que ao entrar em qualquer templo luterano de Moscow tinha-se a nítida sensação de estar num templo papista ou anglicano.
Outra não era a direção dos metodistas e mesmo de alguns presbiterianos dos Estados Unidos, os quais na mesma medida em que iam descobrindo os tesouros da literatura e da tradição patrísticas iam forjando seus próprios movimentos de 'Oxford'. E restabelecendo a Confirmação, a Penitência, a Ordenação, o incenso, as representações, as cruzes, enfim tudo quanto caracteriza o nosso Cristianismo em oposição ao judaísmo e ao islan, cuja pobreza estética ou formal é notória.
Seja como for não podemos classificar tais organizações como para Católicas. Na medida em que ao menos formalmente, permaneceram apegadas aos princípios errôneos divulgados pela falsa reforma, assim a doutrina da salvação imoral, vicária e fetichista pela fé somente ou nos pecados, assim a doutrina da predestinação, assim a doutrina do livre examinismo... Claro que tais agremiações não cogitavam, nem de longe, por tais princípios em prática, mantinham-nos todavia em seus 'credos' como letra morta.
As seitas para Católicas de modo geral constituem elementos bastante curiosos devido a seu caráter, digamos assim, paradoxal ou antagônico; pois se quanto ao conteúdo ou a matéria caracterizam por levar ainda mais adiante a revolução iniciada pelo demagogo Martinho Lutero, quanto a forma tem renunciado ao modelo protestante 'tradicional' e reproduzido o modelo Católico, da autoridade hierárquica, assim quando a Ética, o que tem bastado para exasperar os demais intérpretes da Bíblia, seus companheiros.
De fato os protestantes formalmente 'ortodoxos' - compreenda-se coerentes e fiéis aos princípios enunciados pelos reformadores - costumam nutrir mais ódio, rancor e má vontade quanto a estes seus irmãos revisionistas ou traidores, do que pelos odiados filhos das igrejas Católicas, comumente classificados como idólatras, politeístas ou pagãos, uma vez que o sectarismo protestante permanece preso ao dogma judaico da transcendência absoluta, jamais tendo assimilado por completo ou até as últimas consequências o mistério central de nossa fé que é a Encarnação de Deus ou a manifestação do Verbo na carne.
Há meio milênio já estão os sectários judaizantes do protestantismo em guerra contra a imanência, já sob a égide do antigo testamento e do rabinismo com Calvino, já sob a égide do neo platonismo com Zwinglio. Pugnam assim por um deus puramente espiritual e descarnado como o jao dos hebreus ou o alla dos maometanos, por um culto puramente espiritual e expurgado de quaisquer representações, por um redenção meramente espiritual e descarnada que desconsidere os problemas ou mesmo a sorte deste mundo, por uma salvação individualista e mágica que excluí as obras e consequentemente a mediação de nosso semelhante, por uma igreja invisível ou fantasmagórica composta por eleitos e predestinados, por uma espiritualidade invisível que exclua os Sacramentos até a presença do Senhor da ceia... E por ai seguem eles, na contra mão da encarnação de Cristo, 'espiritualizando' tudo - e enquanto Deus insere-se por assim dizer na matéria e no mundo físico eles desertam dele...
Aqui as seitas para católicas rompem decididamente com a tradição ancestral inaugurada pelos três reformadores ( Lutero, Zwinglio e Calvino) e vão por outro caminho, pelo caminho inverso.
Por seitas para Católicas, queremos designar as congregações dos Adventistas, dos jeovistas, dos mórmons e numa medida menor da CCB, a 'Obra de respeito' como é designada pelo nosso Délcio Monteiro de Lima. E de respeito mesmo uma vez que não canonizou a instituição judaica do dízimo e que consequentemente não vive de prebendas estabelecendo vínculos e laços - de dependência e servidão - com as instituições financeiras deste mundo. Alias os jeovistas também não cobram dízimos...
O fato é que nenhuma dessas seitas quer ou cogita ser invisível ou fantasmagórica como queria o Dr Lutero. Querem ser visíveis e bem visíveis a ponto de alastrarem-se pelo mundo afora e substituir a igreja dos Bispos ou a ordem divina. Aspiram concretamente pela dominação e por isso são e querem ser muito bem visíveis, em todos os sentidos.
Outro aspecto comum entre a Ortodoxia e tais seitas é que ao contrário das demais seitas protestantes - que vivem conflitando sobre interpretações e doutrinas se bem que, admitam uma salvação 'comum' para seus adeptos - é que as seitas para Católicas, resgatando e levando adiante o conceito tradicional de Revelação divina, ousam afirmar-se como depositárias da verdade divina, ou mesmo como necessárias a salvação e, pasme, como únicas, encarando as seitas rivais como falsas ou diabólicas. Comum o adventista, o jeovista ou o congregado afirmarem em alto e bom som, como a verdadeira Igreja, que fora de suas seitas não há redenção.
Assim as seitas para Católicas não temem apresentar-se como visíveis e salvíficas.
A grande ruptura no entanto deu-se a nível do princípio operacional do Biblismo, que é o livre exame, doutrina segundo a qual cada indivíduo deve extrair os elementos ou o conteúdo intelectual da divina Revelação (Dogmas) por meio da leitura da Bíblia i é por meio da técnica exegética, da especulação racional ou duma suposta inspiração mágica. Claro que se trata do princípio responsável pelo estado de fragmentação e confusão doutrinal característico do protestantismo 'ortodoxo'. Afinal cada qual lê a mesma Bíblia a sua maneira e compreende-a de modo diverso jamais tocando ao terreno comum e uniforma da verdade... Tudo quanto há no protestantismo ortodoxo são interpretações contraditórias, alias centos ou milhares delas, ou opiniões, conjecturas, hipóteses, suspeitas, etc o que de modo algum pode servir de fundamento a verdadeira religião. No passado cada protestante 'ortodoxo' sustentava a divindade de sua própria seita e denunciava todas as outras como falsas, hoje continuam a divergir a respeito de pontos importantíssimos - como a presença real e o batismo infantil - alegando no entanto que tais divisões são irrelevantes e levando seus clientes mais atilados a darem por irrelevante o ensinamento de Cristo ou a porém em dúvida o conceito de Revelação... Esta acomodação foi necessária para serenar a guerra doutrinária que lavrou entre eles desde 1800... Hoje, via de regra, a doutrina é irrelevante ou de somenos importância, desde que não seja a Católica...
Os fundadores das seitas Católicas, nascidos como nós, neste ambiente de rivalidade e confusão, ressentiram muito cedo quanto a falta de unidade entre as seitas bíblicas e consequentemente quanto ao desamparo em que se achava o protestantismo ancestral face a verdade divina... Sentindo-se levados a restabelecer sobrenaturalmente tanto uma quanto outra coisa.
Como no entanto conheciam muito bem o defeito de fabricação da reforma procuraram estabelecer 'corpos governantes' a semelhança do colégio apostólico, aos quais atribuíram o direito de fornecer a interpretação exata da Bíblia aos indivíduos i é a membresia. Grosso modo eles costumam afirmar que limitam-se a ensinar as pessoas a lerem a Bíblia corretamente ou a fornecerem o sentido unívoco e a posse da verdade objetiva divinamente revelada, tal e qual a igreja antiga fazia e faz.
Perceba-se a diferença crucial - Aqui nem o corpo governante, nem o individuo ou fiel buscam ou devem buscar qualquer coisa. Antes que a Bíblia seja examinada o corpo governante ou a autoridade já esta em plena posse da verdade. Assim enquanto nosso protestante ortodoxo, isolado em seu quarto inclusive, demanda pela verdade perdida e pela doutrina o afiliado as seitas para Católicas recebe a doutrina prontinha e já formulada. Logo a Bíblia - manipulada pelo indivíduo - já não constitui fonte única da doutrina, mas meio ou instrumento por meio do qual a verdade é comunicada pelo corpo governante. Há aqui um sistema ou conjunto de doutrinas que precede a leitura do livro e ao qual o catecúmeno deve submeter-se dócil e passivamente. Ao menos teoricamente, no protestantismo ortodoxo, o indivíduo colhe por si só a doutrina sem a necessidade de qualquer orientação humana de caráter externo ou autoritativo. Aqui o indivíduo isolado é a autoridade suprema. Ali ele é ensinado ou instruído por outros homens, dos quais recebe o sentido comum.
Claro que a ideia segundo a qual a leitura da Bíblia deva preceder o credo ou a verdade só funcionou para uns poucos privilegiados ou espertalhões a exemplo de Lutero. Os quais editaram e impuseram suas interpretações ou opiniões individuais aos idiotas. Precedendo desde então a doutrina ou o credo a leitura da Bíblia, fosse luterana, zwingliana, calvinista, congregacionalista, anabatista ou metodista. A doutrina segue sempre antes... Os pastores a princípio colocam a Bíblia nas mãos da vítima, fazendo-a crer que ela mesma é livre para extrair as verdades de fé, PARA NUM SEGUNDO MOMENTO ORIENTA-LA NA DIREÇÃO DE SUA TRADIÇÃO OU CRENÇA. Ao menos a igreja antiga age sem embuste ou honestamente alegando preceder a escritura do Evangelho e ter sido comissionada pelo próprio Jesus segundo o padrão apostólico da sucessão. Assim as seitas para Católicas...
O que Lutero julgou ter demolido e Calvino - por meio de sínodos e credos espúrios - julgou ter restabelecido precária e matreiramente, as seitas para Católicas assumiram de fato, oficialmente e sem pejo. Tal o padrão externo da autoridade ou a normatividade da leitura bíblica, ora furtada aos nuances do subjetivismo crasso. A partir daí as seitas para Católicas adquiriram uma unidade mais ou menos sólida, a ponto de rivalizarem com as grandes igrejas episcopais em sua disputa pela clientela religiosa. Eis porque - nos manuais protestantes - seus nomes costumam vir alistados mesmo antes dos nomes das odiadas igrejas romana, anglicana e Ortodoxa, merecendo seus ensinamentos cuidadosa refutação por parte dos pastores, a qual no entanto redunda quase sempre em benefício das ditas seitas ou dos catolicismos devido a sua inanidade.
E como acentuam a virtude da obediência ou da submissão face aos respectivos corpos governantes, não podiam tais organizações deixar de entrar pelo terreno da soteriologia, da antropologia e da ética, abordando a temática da fé e das obras segundo a doutrina Ortodoxa, ao menos proximamente. O que nos leva a mais uma revisão ou ressignificação em termos de princípios, ou seja, a ruptura com o solifideismo ou com a crença na salvação pela fé somente i é sem obras éticas, sem amor, sem caridade, sem justiça, sem virtude, etc Todas as seitas para Católicas abandonaram decididamente tanto o monergismo quanto seu pressuposto essencial que é a doutrina da depravação total da natureza humana. Alinharam-se mais uma vez com os Catolicismo de que fugiam e tornaram-se ainda mais detestadas pelos protestantes 'ortodoxos'.
É unânime entre jeovistas, mórmons, adventistas e congregados que o fiel é salvo não pecando ou em seus pecados mas de seus pecados por uma graça eficaz ou capaz de secundar a livre vontade em seus anelos pela santidade e pela perfeição. É o homem recuperado ou resgatado por Cristo para a obediência ou melhor dizendo para a vivência do Evangelho e prática da nova lei. Por isso em comunhão com seu Mestre pode e deve abster-se de pecar e não viver desbragadamente como qualquer gentio... A perspectiva aqui é totalmente diversa da luterana ou da anabatista, pois o sangue não sucede ao pecado, ocultando-o vicariamente, mas precede-o tornando-o evitável e desnecessário. Trata-se mais de pedir forças para não pecar do que de pedir perdão para em seguida tornar a pecar. Trata-se de conhecer as exigências do Evangelho e de leva-las a sério, implica compromisso, esforço e heroísmo por parte da vontade de colabora com a graça.
Já segundo a opinião de Lutero é o homem ao mesmo tempo justo, salvo, predestinado, santo e pecador uma vez que a Santa divindade - que tudo pode - recusa-se a liberta-lo integralmente do mal e do pecado, quiçá para mante-lo humilde... Miserável, insensível, canalha, mas humilde... Como se a humildade e não a caridade ou a justiça constituíssem as virtudes mais elevadas. Aqui a santidade, a perfeição, a beleza, a caridade, a justiça, enfim tudo quanto seja Cristão é sacrificado a humildade... Receando Cristo que a santidade e a perfeição tornem este homem orgulhoso e ponham-no a perder... Neste caso por que teria dito ele: Sêde perfeitos como vosso Pai Celestial é perfeito, ao invés de ter antecipado o agostiniano alemão e dito: Sêde pecadores, miseráveis, imperfeitos mas humildes???
Para arrematar este artigo já demasiado longo gostaria de ressaltar outros pontos de vista em que as seitas para católicas acham-se de acordo com a fé da igreja ou em suas proximidades -
Os adventistas do sétimo dia admitem a virgindade perpétua da santa mãe de Cristo, antes e depois do parto.
Os membros da CCB tem autorização para beber com sobriedade, além disto os líderes da seita não podem exercer quaisquer cargos políticos, orientação seguida igualmente pelos jeovistas.
Os jeovistas são cessacionistas e como nós estão persuadidos de que os milagres - realizados por Cristo e pelos apóstolos - tendo cumprido a função a que haviam sido destinados deixaram de existir. Não mais interferindo a divindade, diretamente, na ordem natural do mundo. Evidente que eles merecem ser aplaudidos por isto.
Já quanto aos SUD são inúmeros os pontos de acordo entre a seita a que pertencem e a Ortodoxia, de modo que até seria fastidioso elenca-los.
De um modo ou de outro, a sua maneira, cada uma dessas seitas nos aponta para a verdadeira igreja apostólica que recebeu sua autoridade divina das mãos do próprio Mestre Jesus Cristo. A seu modo, cada uma delas, testemunha em favor de nossa fé Ortodoxa, imaculada, pura e Católica na mesma medida em que souberam superar os preconceitos e paradigmas protestantes afirmados pela pseudo reforma.
segunda-feira, 6 de novembro de 2017
Quinhentos anos de reforma protestante - Uma perspectica crítica
Embora para nós os quinhentos anos da Reforma protestante completem-se apenas em 2021, pelo simples fato de estarmos sendo cobrados, não nos podemos deixar de manifestar, ainda que com três anos de antecedência.
Afinal ao contrário do Catolicismo, do islamismo ou mesmo do espiritismo não é ou foi o protestantismo uma Revelação transcendente cujo conteúdo tenha sido imediatamente comunicado pelos céus. Daí a composição problemática da Reforma com o Cristianismo Histórico, afinal o Livro é Resultado da Revelação e não a Revelação em si mesma. A Revelação divina na perspectiva puramente Cristã é fruto ou produto da Encarnação e não de um livro. Cristianismo é Deus que se faz homem e não livro. É A RELIGIÃO DA ENCARNAÇÃO e não uma religião do livro como o judaismo ou o islamismo. A oposição entre o Catolicismo, estribado no anúncio oral do Mestre, e o Biblismo principia aqui.
Do mistério da Encarnação procedem antes de tudo a pregação, a igreja e a tradição; as quais antecedem ou precedem o Evangelho Escrito. E já digo e adianto que as escrituras dos judeus ou antigo testamento não vem ao caso, pelo simples fato de não constituir a Lei dos Cristãos. Daremos ouvidos aos protestantes ou bíblicos quando toparem com o Sermão do Monte ou com as Bem aventuranças na Mikra. Até lá nos firmaremos no Evangelho como algo Novo, específico e diferente ou como vinho novo que não cabe em odres velhos.
Ulteriormente, após inúmeras hesitações, adotou ou assumiu o protestantismo uma via mística ou sobrenatural, mas de teor puramente subjetivo, segundo a teoria individualista da inspiração interna, invisível, intransferível e inverificável; tanto que poderia ser alegada por qualquer credo religioso, como algo caprichoso e arbitrário, que foge a evidência objetiva ou a demonstração.
E no entanto este Lutero de 1517 ainda é perfeitamente papista ou Católico bem como o Lutero de 1521. Durante todo este tempo não cogitou o homem romper com a igreja e protestou submissão filial ao papa romano até o derradeiro instante da excomunhão. Foi ao calor das disputas com Eckius - o qual buscava reduzir seu oponente ao absurdo - e ao sabor do improviso que o protestantismo foi sendo muito naturalmente fabricado sem que Lutero sequer cogitasse ser dirigido, guiado ou iluminado pela divindade. Era agostiniano e como tal não temia o absurdo, consequentemente canonizou o irracionalismo e o absurdo chegando a apresentar a razão como um puta. Para ele o Cristianismo não precisava fazer sentido e nossa esperança era certamente louca...
Começa a criar o protestantismo em 1521... principiando pelo Biblismo e pelo livre exame. Sem cogitar que estava enveredando pelos domínios naturais da técnica exegética ou da especulação interpretativa, e desviando-se por completo das já citadas fontes do Cristianismo histórico, o qual certamente não surge como uma técnica exegética naturalista ou como interpretação de qualquer coisa, mas com a manifestação visível de Deus na carne ou na natureza humana.
Sucede no entanto que o papismo para firmar-se havia contaminado a tradição ancestral. A tradição latina, desde o ano 1080, era uma tradição papista ou papal. S Fócio e S Miguel Cerulário, já haviam denunciado esta manobra. Os ocidentais no entanto separaram-se das antigas igrejas apostólicas de lingua grega, e resolveram seguir seu próprio caminho. Destarte quando Lutero veio ao mundo já não havia na igreja ocidental quem fizesse caso das críticas levantadas pelos gregos 'cismáticos' meio milênio antes, ou quem conhecesse as legítimas tradições.
Em semelhante conjuntura, a admissão dos concílios latinos e portanto da tradição, implicava admissão da monarquia papal e ninguém estava disposto a concordar com os 'odiados' gregos. Lutero foi posto contra a parede e numa posição desconfortável, a qual impedia-o de apelar a tradição ou de usa-la em seu favor. Ao contrário dos bizantinos refinados ele jamais chegou a cogitar numa crítica histórica das tradições e como típico alemão, achou por bem cortar o mal pela raiz e eliminar o critério externo e objetivo da tradição. Creio que foi uma solução ditada pelas circunstâncias e não algo refletido.
Seja como for devia ele substituir a monarquia papal, os concílios e a tradição dos padres por alguma outra coisa.
Tal o problema.
A imprensa acabava de ser inventada meio século antes, e considerável número de Bíblias, já em latim, já em vernáculo circulavam por toda a Europa, sem que no entanto a mágica do Livro tivesse sido quebrada numa Sociedade majoritariamente analfabeta.
Como qualquer um de nós, que imaginamos nossos ancestrais com celulares, aviões ou automóveis, cogitou Lutero, que o livro impresso sempre estivesse em posse dos cristãos ou em suas mãos, e por isso tomou a 'Bíblia', no mínimo com sessenta e seis livros, i é, uma verdadeira Biblioteca, como padrão de verdade. Em momento algum ele, Lutero, cogitou na universalidade da mensagem Cristã e em culturas iletradas. Em momento algum imaginou as condições das sociedades letradas antes da invenção da imprensa. E o anacronismo converteu-se em pecado original da nova fé.
Desde então a mitologia protestante tem imaginado qualquer versão ou tradução da 'Bíblia' palestinense, baixando prontinha, de capa a capa dos céus. Eis como encaram a JFA aqui no Brasil... Outros imaginam como tendo toda ela sido escrita por Jesus ou por algum apóstolo de Gênesis a Apocalipse. Havendo inclusive quem, levado pela fantasia, imagine Jesus ou os apóstolos com um livro debaixo dos braços ou folheando Bíblias!!! Ademais, eles sequer fazem caso da distinção existente entre Antigo e Novo Testamento, imaginando o dito livro como uma espécie de Corão.
O problema no entanto não se restringe a origem, conteúdo ou a acessibilidade da Bíblia, mas sobretudo a sua capacidade enquanto veículo suficiente da divina Revelação. Ao que parece Lutero desconsiderou supinamente a incapacidade de um livro para dar sentido ou interpretar-se a si mesmo. Por isso que o sola do Biblismo ou da suficiência da Bíblia é falacioso... Na medida em que precisa de um intérprete humano ou do livre exame. A Bíblia não lê a si mesma, não se examina, não se interpreta, não dá sentido a si mesma; mas recebe seu sentido dos homens ou do leitor.
Tal o problema fundamental do protestantismo, o qual é uma interpretação e uma I. subjetiva. Já o Cristianismo surge como Revelação sobrenatural, objetivamente estabelecida nos domínios da História pelo mistério da Encarnação. Jesus não vem com livro ou em livro mas com a carne a palavra; e ao invés de ter escrito um livro ou manual de religião comissiona doze homens e lhes confere autoridade para ensinar em seu nome, tais os apóstolos que enviou como vigários ou embaixadores a todas as nações da terra. E a este grupo de apóstolos autorizados deu o nome de Igreja e prometendo-lhe certos auxílios espirituais de modo a que cumprisse fielmente sua missão de conservar imaculadamente o depósito da Verdade que lhe fora comunicado.
Mesmo quando hoje lemos o Evangelho Escrito, percebemos a constatamos que a instituição divina do apostolado e a existência da Igreja, precedem a existência do Evangelho escrito. Pelo simples fato de que foram os nossos Evangelhos escritos por apóstolos e discípulos, logo escritos na Igreja e para a Igreja. De modo que antes do primeiro a ser escrito, no ano 47, não faltará autoridade a Igreja por doze anos! Sendo regida pela tradição oral ou pela pregação mantida pela autoridade apostólica.
Consciente ou inconscientemente ao antepor a palavra escrita a Igreja, a autoridade apostólica, ao anúncio oral ou a tradição Lutero cometeu um terrível equívoco do qual os protestante só podem sair por meio da judaização ou seja alegando - na perspectiva mitológica de um Corão Cristão - que o antigo testamento é um compêndio ou manual de fé Cristã. Inda que não haja ali sinal do Pai Nosso ou da Eucaristia... Historicamente, por ódio a tradição legitimamente Cristã, o protestantismo fez volta ao parafuso, e canonizou as tradições mortas dos rabinos e fariseus, as quais haviam sido condenadas pelo Verbo Jesus, e judaizou, sabatizou e foi do iconoclasmo ao unitarismo.
Tragicamente a crônica do Biblismo ou do protestantismo é crônica de sectarismo judaizante - de predestinacionismo, de iconoclasmo, de zwinglianismo, de sabatismo, de unitarismo, etc até a negação total do Cristianismo ou de sua especifidade, até os confins de um teísmo natural ou do islamismo, nos quais desembocou, ao menos culturalmente.
Tornando agora a questão da Bíblia e do livre exame ou do elemento humano, em termos de interpretação, duas possibilidades extremas ou antagônicas e radicais apresentaram-se ao protestantismo nascente. Primeiramente a adoção de uma técnica puramente naturalista e a princípio objetiva, via que conduziu a nova fé diretamente ao liberalismo ou seja a negação do sagrado, inclusive no que tange ao Novo Testamento e ao Evangelho. Desde Reymarus, Semler, De Wette e outros foi a versão que prevaleceu na Alemanha luterana e posteriormente em toda a Europa protestante. Começaram assim por deificar a Bíblia até que a especulação veio a demolir o próprio Evangelho e abater a Encarnação do Verbo. E se é certo que os liberais protestantes, dando continuidade ao movimento iniciado pelos judeus e papistas, merecem o aplauso de todos por terem ousado repudiar os mitos e fábulas do antigo testamento não é menos certo que ultrapassaram os limites da fé nicena ou atanasiana mostrando-se permeáveis a diversos preconceitos materialistas ou deístas.
Por obra e graça desta liberdade estranha ou do livre exame com toda sua carga subjetiva este mesmo protestantismo que principiou erguendo-se contra a igreja antiga, tornou-se, em seus próprio berço, valhacouto do naturalismo, do agnosticismo, do materialismo, do deísmo, e pasmem, até mesmo do ateísmo, haja visto os pastores que formularam a teologia da morte de deus, segundo a qual, esta deus morto, tal e qual fora proposto por F Nietzsche , o qual por sinal, tendo sido filho e neto de pastores luteranos, concluiu que existiam apenas interpretações subjetivas e de modo algum o que convencionamos chamar verdade.
A partir daí o protestantismo europeu ou envelhecido a cabo dos séculos ou ao cabo de sua trajetória evolutiva, foi perdendo todo seu vigor e credibilidade em termos sociais e sido paulatinamente abandonado pelas classes mais instruídas, as quais foram tornando-se abertamente incrédulas ou irreligiosas, até o ateísmo, e sem necessidade de máscaras ou disfarces. Ao cabo de todo século XX as principais nações protestantes da Europa foram tombando, uma a uma, no abismo da negação religiosa e absorvidas até meados dos anos cinquenta pelo papismo, e, após o Vaticano II, pelo comunismo e mais e mais pelo islamismo.
A outra via ou segunda via posta ao protestantismo já no referimos. É a do misticismo subjetivo ou da inspiração profética. Segundo a qual o leitor, comentarista ou intérprete da Bíblia, inda que semi analfabeto, despreparado e iletrado revindica 'humildemente' para si mesmo as luzes do espírito santo, apresentando-se como guiado ou dirigido por deus, as vezes no sentido mais vulgar alegando ter sido visitado por ele, te-lo visto e ouvido. Todavia, de modo geral, os partidários desta solução, limitam-se a apelar a uma certeza interna ou intuição, insistindo que estão convencidos de que foram escolhidos por deus para restabelecer a verdade eterna, dando continuidade a obra iniciada por Lutero, o qual tem dezenas de pretendidos continuadores, escolhidos por deus... É evidente que esta solução vai pelos caminhos demência ou da imbecilidade, sem que no entanto deixe de contar com vultoso número de adeptos entre nossas massas incultas, mormente quando fazem-se passar por taumaturgos ou milagreiros.
O próprio Lutero num determinado momento de sua carreira, e tendo em vista combater os profetas de Zickwau, que eram anabatistas delirantes, parece ter sutilmente enveredado por este caminho, e isto até o ponto de ser apresentado como profeta dos alemães e declarar que seus dogmas haviam sido comunicados pelo céu, quando na verdade haviam sido elaborados naturalmente no auge da polêmica com os representantes do papa ou fabricados por Andraeas Bodstein, o Dr Karlstadt, a princípio seu colaborador mais entusiasta braço direito, e em seguida seu supremo desafeto. Já antes de Lutero, Karlstadt havia revindicado para si mesmo a qualidade de profeta. Lutero no entanto encarava-o como profeta do diabo suscitado pelo inferno na medida em que Bodstein, sacando consequência após consequência, a partir duma lógica cerrada e inflexível, ia demolindo cada artigo ou dogma da antiga fé.
Curiosa a semelhança existente entre Lutero e S Freud, na medida em que, num primeiro momento, 'excomungavam' seus críticos para posteriormente adotar seus pontos de vista e negar que o tivessem feito. O quanto Freud fez com Adler e Jung havia Lutero feito quatro séculos antes com Karlstadt, sob diversos aspectos legítimo pai da doutrina protestante. Basta dizer que foi este ex Dominicano que concluiu pelo anabatismo, pelo simbolismo eucarístico, pelo cânon palestinense do A T, pelo casamento dos clérigos, dentre outras coisas... Tendo sido as duas últimas assimiladas por Lutero, não sem certa resistência.
O fato é que os dois comentaristas, interpretes, examinadores ou leitores da Bíblia, apesar das alegadas audiências com o espírito santo, jamais puderam entender-se ou mesmo deixar de encarar um ao outro como apóstolo do Diabo. O que prenuncia uma divergência ainda maior a ser travada entre Lutero, Zwinglio e Calvino os quais tampouco puderam entender-se apesar da alegada clareza da Escritura (imagina se não fosse clara!) e dos adjutórios sobrenaturais...
O fato é que com ou sem espírito santo, os reformadores e protestantes, ao cabo de meio milênio, jamais foram capazes de entender-se a respeito de crenças tão importantes quanto o batismo infantil, a presença do Senhor no Sacramento, a Liberdade humana ou mesmo a divindade de Cristo, cindindo-se em centenas ou milhares de seitas, e vindo essa calamitosa situação a agravar-se cada vez mais, até o escândalo. Afinal os mesmos protestantes vivem jurando que as escrituras podem ser compreendidas até mesmo por uma criança ou por um analfabeto... E no entanto acham-se em oposição uns aos outros a propósito de cada passagem ou versículo. E não há nem sombra de Unidade ou uniformidade entre eles. Sinal de que, com ou sem inspiração, o método não funciona. Digo o método do livre exame.
Ademais quanto a inspiração é fácil compreender como os protestantes fazem uso dela, palmilhando a mesma trilha que Lutero. Cada individuo limita-se a declarar que sua seita é a verdadeira, que deus mesmo disse isto para ele ou que sente em seu coração e que todas as demais seitas de inspirados são inspiradas pelo capeta. Incrível aqui é que sendo fanático ele sequer cogite estar equivocado ou que sua seita seja inspirada pelo capeta... Cada sectário pensa invariavelmente assim. A postura arrogante é sempre a mesma - ninguém aqui considera a simples possibilidade de estar equivocado - mudando apenas o nome da seita. Tampouco os tristemunhos mugidos variam: Aqui um tremedor, dançarino ou malabarista uivando e saltitando declara que o dia do Senhor é o Domingo e mais além, na Adventista da promessa, o mesmo 'espírito' com os mesmos trejeitos, alega que o dia do Senhor é o sábado... Na presbiteriana reformada o 'espírito' entre gritos e cambalhotas referenda o 'dogma horrendo' da predestinação, o qual é negado em profecia na metodista... Na Brasil para Cristo o celibato é apresentado no 'espírito' como instituição divina e na Batista como selo da Besta inventado pelo papa... Tantas profecias quanto cabeças, as quais não bastam para salvar o protestantismo da pulverização doutrinária...
Destarte com ou sem fetichismo ou misticismo, permanece a obra iniciada por Lutero, fragmentada e em situação de conflito. Uma seita denunciando e combatendo a outra como herético em que pese a 'liberdade' outorgada... Cada seita perdida nos rincões do universo alegando ter encontrado mais um fragmento perdido da revelação... Cada pastor ou profeta arvorando levar adiante a sempre inacabada reforma de 1521, 1530 ou 1546... Cada inspirado jurando ter dado com mais uma invenção do Papa ou de Constantino... Cada pregador dizendo ter recebido 'uma nova luz'... Cada fundador de seita crendo ser o único a ter encontrado a 'pérola de grande valor' oculta na Bíblia... E a multidão de interpretações, opiniões, hipóteses, teorias, comentários, ponto de vista, crenças, dogmas aumentando cada vez mais, e a confusão avolumando-se ao cabo destes quinhentos anos.
Em que pese este Lutero e cada um de seus sucessores e rivais, como Zwinglio e Calvino terem considerado suas respectivas reformas como definitivas e acabadas. Os neo protestantes todavia chegaram a concepção de uma reforma em gotas homeopáticas segundo a qual deus revela-se parcimoniosamente aos mortais, introduzindo sua verdade no erro e associando a luz as trevas. Havendo inclusive que, partindo da doutrina da corrupção total da natureza, tenha concluído que a própria verdade ou revelação divina corrompe-se novamente na mesma proporção em que é reformada ou restaurada, daí não ser a igreja reformada, mas reformanda ou em perpétua estado de reforma, a qual jamais acaba!!! Destarte após quatro ou cinco século ao invés de introduzir-nos no reino da verdade eterna, a reforma protestante introduz-nos é no Reino de Heráclito, com seu 'Panta rei' agora sob a forma de um devenir doutrinário... Por uma mágica subjetivista converteu-se nosso Cristianismo no rio do pensador efesino, e quando julgamos estar em posse de um artigo de fé comunicado por Nosso Senhor nos achamos diante do erro... e quando julgamos ter identificado o erro ei-lo convertido em verdade...
Diante disto como crer???
sábado, 8 de abril de 2017
Desfazendo a manobra ou quimera do Livre exame
O propósito desta postagem é divulgar, entre aqueles que interessam-se pelo problema religioso, particularmente numa perspectiva Cristã e reflexiva, as conclusões a que chegamos após fraternal diálogo com um de nossos ex alunos mais brilhantes que acaba de romper com o protestantismo.
O enfoque é um dos princípios basilares da ideologia protestante, o 'livre examinismo' que é modus operandi relacionado com o 'Sola Scriptura' ou Biblismo.
Desde muito cedo fomos ensinados que os protestantes, de modo geral, gozam duma liberdade infinitamente superior a dos Católicos sejam anglicanos, romanos ou Ortodoxos e, para começo de conversa, fazemos questão de alertar, que esta afirmação é pura e simplesmente falaciosa.
Aceitam-na os Católicos idiotas porque ignoram supinamente como funcione o protestantismo ou porque jamais tenham refletivo detidamente sobre a questão.
Grosso modo o único ou principal objetivo do livre exame - Desde que Lutero o opôs, face as tradições corrompidas do papado - é impugnar a doutrina Católica.
Assim se o Católico - Firmado nas tradições autênticas ou na autoridade - diz crer numa Trindade e apela a determinada passagem dos Santos e divinos Evangelhos, o unitário ou jeovista atalha de pronto: Mas isto é INTERPRETAÇÃO sua...
Se o Ortodoxo diz acreditar na presença real do Salvador no Sacramento e recorre a determinado trecho dos discursos de Jesus, o zwingliano não se faz de rogado: Mais isto é interpretação sua...
Mas isto é interpretação sua repetem a pretexto de qualquer alegação doutrinária feita não só pelos Católicos, mas inclusive pelos dissidentes das seitas rivais.
Todos os dissidentes, sejam Católicos - especialmente se o forem - ou mesmo protestantes teem apenas interpretações, opiniões, hipóteses, palpites, teorias, etc Nosso protestante ou melhor, a seita, a que pertence - Uma entre mais de cem mil! - esta apenas esta em posse da Verdade.
No entanto caso tomemos as seitas protestantes em seu conjunto, o que temos é justamente isto, um mar de teorias, hipóteses, palpites, opiniões ou INTERPRETAÇÕES a respeito de qualquer coisa ou de qualquer passagem do Evangelho. São milhares de milhares de significados caprichosos e arbitrários imaginados pelos 'leitores da Bíblia'... Tantas interpretações quanto cabeças... Milhares ou mesmo milhões de credos... Um mar ou Oceano de subjetivismo... A apoteose do individualismo. É o que chamamos de seitas.
Sendo assim, fim do percurso, ou melhor ao cabo de três séculos - pelos idos de 1860... - o neto de um fervoroso teólogo luterano: Friedrich Nietzsche, pode postular serenamente a inexistência da Verdade, e a existência de interpretações apenas. Tal o estrago feito pelo protestantismo ou melhor pelo livre exame, já no plano da Filosofia ou da profanidade.
Que dizer então sobre o plano da religião ou da fé?
Devido as disputas produzidas pelas interpretações conflitantes, as seitas, os partidos e a confusão doutrinal reinante, o protestantismo não tardou a degenerar em incredulidade, alias em materialismo e ateismo, impactando consideravelmente a cultura Ocidental ou desvinculando-a por completo de suas raízes ancestrais. As divisões provocadas pelo livre exame estão na gênese ou base da crise da fé experimentada pela modernidade. Tais disputas exegéticas extenuaram por assim dizer o 'Cristianismo'...
Impossível discernir a Verdade no seio de tantas interpretações. Mais fácil e conveniente nega-la.
O arqui inimigo ou antípoda do protestantismo, firmado na autoridade e na tradição, resistiu e tem resistido bem mais, afirmando estar em posse da verdade, fornecer o conhecimento exato dos textos sagrados e franquear acesso a mensagem do Cristo em termos de exatidão e objetividade.
A tudo isto o protestantismo continua opondo a interpretação individual, sempre a guiza de verdade, ao menos em nosso Brasil.
O Catolicismo tem interpretações arbitraria e despoticamente impostas pela hierarquia ou pela autoridade, e ele, protestantismo, todo dividido e cindido em inúmeras seitas, a verdade, e uma verdade livremente adquirida.
Pois, dizem eles, partem do 'nada' ou do vazio doutrinal, e tomando por padrão a Bíblia, inferem seu credo...
Partem portanto da máxima liberdade, da isenção, da neutralidade, etc para chegar a verdade, adquirida por eles mesmos...
Enquanto os Católicos tontos recebem uma verdade imposta!
É o que dizem todos os protestante fazendo galas da liberdade, mas, será mesmo assim??? Será verdade que partem mesmo do nada? Sem quaisquer ideias preconcebidas?
Sejamos indulgentes e admitamos que por vezes, muito raramente, sucede que um individuo qualquer abra sua tradução mil vezes revista e corrigida da Bíblia, de com uma passagem ou versículo qualquer, atribua o sentido que mais lhe agrade, forje uma interpretação, invente um 'credo' e crie uma nova seita... Canonizando sua interpretação ou exame privado.
São quase cem mil seitas e portanto cerca de quase cem mil privilegiados que ousaram-se apresentar-se a humanidade como porta vozes exclusivos da verdade ignorada por todos os demais seres humanos e portanto como seres especiais aos olhos do Bom Deus.
Assim Calvino, Zwinglio, Socino, Ellen White, Ch T Russel, Pharran, Virgren, Berg, Macedo, Rodovalho, etc
Estes de fato fizeram valer seus direitos ao livre exame, pois abriram uma tradução qualquer e formaram um Credo, uma seita, uma nova versão do cristianismo enfim.
Mas e os demais???
Isto é aqueles que nasceram em qualquer uma dessas seitas - calvinista, zwingliana, sociana, adventista, jeovista, assembleiana, universal, etc - ou aderiram a qualquer uma delas antes mesmo de terem lido e examinado as escrituras?
Tiraram alguma conclusão imparcial? Exerceram verdadeiro livre exame? Extraíram a verdade? Produziram um credo? Fizeram valer a tão decantada liberdade? Ou limitaram-se da receber um Cristianismo PRONTO E ACABADO exatamente igual o da igreja Católica?
Ah mas eles tem uma Bíblia!
E daí, acaso a igreja romana ou a anglicana não tem suas Bíblias e não fazem le-las em suas cerimônias?
Todavia essas igrejas não distribuem Bíblias e não colocam a Bíblia nas mãos de seus fiéis!
Quanto ao livre exame, o que vem verdadeiramente ao caso não é a posse da Bíblia e sim se a posse da Bíblia precede ou sucede a filiação doutrinal.
Porque se antes de receber a Bíblia você recebe a doutrina luterana, calvinista, batista ou unitária e é 'ensinado' a ler a Bíblia - i é conduzido - conforme a crença ou a fé de qualquer uma dessas organizações é evidente que o exame não é livre mas orientado e que a leitura da Bíblia não é livre mas dirigida! Neste caso onde fica a liberdade do exame se o 'credo' é recebido com o livro ou mesmo antes dele??? Que liberdade é essa se o neófito jamais ousa contestar? Se recebe a leitura, o exame ou a interpretação fornecida por um outro? Que temos aqui senão o velho critério da autoridade revindicado pela igreja antiga?
Que diferença há em recebermos a interpretação Ortodoxa ou qualquer uma das interpretações protestantes: calvinista, zwingliana, unitária, adventista, assembleiana???
Pois se é para acatar o padrão da autoridade que comenta ou interpreta, é evidente que devemos dar preferência a autoridade da Igreja mais antiga, cuja origem remonta anos apóstolos e que as seitas de origem mais recentes, surgidas a partir de Martinho Lutero - 1521 - não possuem qualquer autoridade.
O protestantismo hodierno recorre amiude a autoridade, traindo o livre exame e impondo tradições credais; mas finge exercer o livre exame, apenas porque o critério da autoridade desampara-o por completo. O protestantismo não possui qualquer vinculo material e concreto com o Verbo encarnado Jesus Cristo, não é apostólico, não possui sucessão episcopal e por isso... Tem apenas pretensões e discurso, mas direito algum. Pois seus fundadores jamais foram comissionados pelo divino Mestre.
O que nosso protestante faz não é livre examinar, mas receber uma interpretação dada e CONFIRMAR esta interpretação por meio da Escritura... Recebem um credo para ser defendido com base na Bíblia e não um Bíblia com o objetivo de forjar um credo!
Nada mais fácil a um homem atilado do que tomar suas doutrinas ou crenças prediletas e estabelece-las a partir de um escrito ou livro qualquer sejam os Vedas, o Corão, a Tripitaca...
O mesmo que fazem com a Bíblia, isolando textos do contesto para atribuir um significado arbitrário, os protestantes poderiam fazer com os romances de Machado de Assis ou de Dostoevsky e confirmar seus 'credos' e escrever apologias a partir de tais escritos!
Pois se trata de adaptar o sentido de um livro a fé... Nada mais fácil do que isto.
Teem um credo ou uma interpretação a defender. E por isso tomam a Bíblia com esse premeditado intuito, de encontrar testemunhos favoráveis ao luteranismo, ao calvinismo, ao zwinglianismo, ao unitarismo, ao adventismo, etc Partem com essa ideia fixa e distorcem o sentido do Evangelho. Pois tal qual acredita assim o homem vê as coisas! Assim cada sectário protestante projeta suas crenças na mesma Bíblia. O jeovista vê nela o jeovismo como o adventista vê nela o adventismo e o pentecostal vê nela o pentecostalismo... Porque recebem o sentido ou a interpretação antes do livro, com a cultura ou com a adesão, e não 'a posteriori', então esse exame não é livre mas parcial e tendencioso, pelo simples fato de excluir premeditada e arbitrariamente a versão Católica.
Portando a maioria dos protestantes é tão acrítica quanto a totalidade dos Católicos a que busca criticar e igualmente pré determinada.
A diferença aqui é que o Ortodoxo encarando a igreja antiga, fundada por Jesus e pelos apóstolos, como mãe e mestra da verdade, se lhe submete docilmente. Porque se trata de um organismo superior e divino.
A indignidade está justamente no protestante, - que em tese ou 'pro forma' é um livre examinador - receber a interpretação de outro livre examinador igual a ele. Afinal se todos os homens são igualmente capazes e dignos de examinar a escritura, por que raios devemos receber a interpretação fornecida por outrem ao invés de examinarmos nos mesmos e extrairmos a verdade divina?
Qual o sentido a adesão ou da submissão a interpretação, opinião ou palpite de outrem, se somos todos iguais?
Por que curvar-se diante da autoridade de outro homem e recebe-lo como INTERMEDIÁRIO entre nos e a escritura?
O que queremos salientar é a monstruosidade de enfiar a autoridade num sistema oficialmente livre examinista! O que temos aqui é um sistema teórica ou aparentemente 'liberal' atuando eclesiasticamente, e isto me parece desonesto.
O que temos diante de nós é um seleto grupo formado por uns espertalhões que ousam afirmar-se como superiores num sistema teoricamente igualitário, ludibriando uma multidão de idiotas -Constituída pelo grosso dos fiéis ou da membresia - os quais podendo examinar a escritura livremente e tirar suas próprias conclusões recebe interpretações alheias... Abdicando miseravelmente da liberdade com que acenam aos Católicos desavisados.
Assim são luteranos os que recebem os pontos de vista de Lutero, Calvinistas os que recebem os pontos de vista de Calvino, Zwinglianos os que recebem os pontos de vista de Zwinglio, limitando-se a buscar evidencias favoráveis a tais sistemas na Escritura. O próprio nome das seitas denuncia submissão ao exame canonizado ou santificado por outrem em beneficio próprio!
Eis a igreja discente e docente desconstruída e reconstruída pelos neo protestantes. De modo que uns ensinam, fornecendo exposições e comentários bíblicos desnecessários, e outros recebem passivamente os comentários ou são ensinados! Recebendo um credo, uma fé ou uma verdade pronta, segundo o método da igreja Católica, denunciado e satanizado por Lutero em 1521.
Os reformadores, permitam-me dizer, limitaram-se a substituir os comentários de Clemente, Orígenes, Tertuliano, Atanásio, Hilário, Ambrósio, Crisóstomo, etc pelos comentários de Pafúncio X, Rodovalho M, Terezo J, etc Substituiam as tradições autênticas dos primeiros séculos por tradições humanas e espúrias do século XVI ou XX??? Cadê a coerência???
No entanto se todos são livre e tem mesmo o direito de ler, estudar e interpretar a Bíblia, dando seu pitaco ou contribuição a jamais acabada reforma e achando sua verdadezinha oculta com que brindar a pobre humanidade por que raios ler comentários alheios? Por que se ensinado por outro se não é para ser ensinado por alguém superior como os Bispos sucessores dos apóstolos escolhidos por Jesus? Quem vem ao caso as opiniões de X ou N???
Esperto no protestantismo foi quem teve a ideia de proclamar-se superior aos demais, canonizar sua opinião, santificar sua doutrina, forjar seu credo e criar sua seita...
Quanto aos demais, que recebem exame elaborado por outro, perdoem-me, mas não posso deixar de encara-los como perfeitos tolos. Que se vangloriam quanto a posse dum carro estacionado no quintal da casa ou de um computador que não sabem usar rsrsrsrsrsrs
Pois declaram ser livres, emancipados, independentes, etc E adotam ensinamentos e interpretações fornecidos por outro. Qual o propósito duma liberdade que não é usada? Liberdade no neo protestantismo doutrinário - Com credos, fórmulas, etc - virou enfeite.
Que romanista ousou brindar as Encíclicas de seus papas com o titulo de 'inspiração', igualando-as ao Santo Evangelho??? Os adventistas no entanto não hesitam em conceder este título aos escritos da sra Ellen Withe, elevada já a classe de hagiógrafa honorária!!! E classificam o papismo como idolatria!!! Logo eles que nivelam as palavras de uma doente mental as palavras de nosso Divino Mestre! Sim, amigo leitor, o protestantismo, apelando a uma liberdade falsa e aparente forjou a pior das servidões e chegou as fronteiras da insanidade! Subverteu seus próprios fundamentos e violou seus princípios...
Que Ortodoxo, por mais devoto e submisso que chega, atribui a igreja o direito de julgar o que deva comer, beber, vestir, ouvir, dançar, etc??? Tudo isto e muito mais atribuem os jeovistas a seu 'Corpo governante' tendo toda sua vida controlada por ele, como os turcos pelo Corão!
Pasme querido leitor, o Catolicismo exige unicamente (além de, é claro, terem de viver segundo a lei do Evangelho) que seus adeptos, professem cerca de quarenta dogmas ou artigos de fé, definidos com relativa exatidão e precisão, enquanto o protestantismo 'ortodoxo' exige que seus fieis submetam-se a Bíblia inteira -de capa a capa ou de Gênesis a Apocalipse - a guiza de pura palavra de deus, proibindo que qualquer parcela do livro seja posta em duvida ou contestada. E por ai vão milhares e milhares de dogmas ou artigos de fé, alias um bom número de fábulas, mitos, lendas e narrativas estúpidas contidas no antigo testamento. E o pobre Cristão protestante, com toda sua 'magnífica' liberdade, deve engolir tudinho! Ficando atrelado a um calhamaço inteiro de dogmas!!!
E dizem que há liberdade nisto!!! Dizem!!!
Pavorosa a escravidão da bibliolatria. A qual só encontra páreo no islã com seu Corão.
Que dizer então dos pentecostais? Que vivem a criticar as seitas para católicas ou autoritárias e hierárquicas acima citadas arrotando liberdade???
Ali cada homem, cada individuo, cada chefe, cada líder, cada profeta, se faz Papa e mais do que Papa alegando estar possuído pelo espirito santo e que todos os seus pensamentos correspondem a vontade de deus.
Os profetas pentecostais, alegando contato direito com a divindade, revindicam, da parte dos simples fiéis, submissão absoluta no mais alto grau. Simplesmente mandam, determinam, decretam e controlam a todos tirânica e despoticamente em nome da 'liberdade' (sic)!
E chegamos ao máximo grau de teocracia.
Pois o profeta possuído por deus é deus... Com o qual não se discute, debate ou dialoga. Obediência cega é o que exigem e obtém de pessoas que se 'livres' ou libertas da igreja romana rsrsrsrsrs
Arrotam liberdade enquanto rojam aos pés alheios... Como qualquer hindu diante de seus simulacros.
Líder religioso algum na face da terra, a exceção talvez do Dalai Lama ou do Aga Kan desfruta de tanta autoridade quanto um líder pentecostal. E pasme, em teoria ao menos, esse homem é líder de livre examinadores, os quais tendo acesso deveriam examinar as tais escrituras e tirar as próprias conclusões... A realidade no entanto é totalmente outra e da tal liberdade originou-se o mais rígido dogmatismo.
Agora com base no que?
Na alienação, na ignorância, na idiotice e na estupidez alheias.
Que leva uma pessoa, que revindica para si mesma o direito de examinar a Bíblia, a curvar-se submissa reverente diante da interpretação alheia, ao invés de fazer valer seus direitos??? E de interpretar livremente, sem partir de um credo ou ter de recebe-lo autoritativamente...
Por que e para que ser ensinado ou doutrinado por outro, se tem acesso direto a Bíblia sempre fácil, clara e auto evidente?
Agora se temos de ser ensinados por outros para que insistir doentiamente sobre a leitura da Bíblia ou melhor, por que não ouvir a igreja antiga e receber sua interpretação, a qual remonta aos apóstolos e em ultima analise ao próprio Revelador Jesus Cristo? Se a questão não é de liberdade para examinar e forjar um credo, mas de autoridade por que não escolher a mais antiga???
Convenhamos, se é para receber uma tonelada de dogmas numa talagada só, os católicos que aderem ao protestantismo, limitam-se a trocar uma servidão por outra, alias uma mais leve - com apenas quarenta artigos de fé - por uma enciclopédia com milhares de dogmas monstruosos ou absurdos a começar pelo criacionismo!
Enfim, por todos os ângulos que examinemos a questão do livre exame, sua aplicação se nos parece extremamente problemática e a via do Catolicismo ou da autoridade muito mais realista e compatível, tanto com as condições antigas quanto com as condições atuais das Sociedades humanas, além de remeter-nos com mais diretamente a doutrina da Encarnação de Cristo na História e do fundamento apostólico.
Tais as considerações que nos foram sugeridas durante a proveitosa conversa que tivemos, ontem a tarde, no Instituto, entre refrescos e quitutes, com nosso jovem amigo, como nós um ex protestante, um liberto.
O enfoque é um dos princípios basilares da ideologia protestante, o 'livre examinismo' que é modus operandi relacionado com o 'Sola Scriptura' ou Biblismo.
Desde muito cedo fomos ensinados que os protestantes, de modo geral, gozam duma liberdade infinitamente superior a dos Católicos sejam anglicanos, romanos ou Ortodoxos e, para começo de conversa, fazemos questão de alertar, que esta afirmação é pura e simplesmente falaciosa.
Aceitam-na os Católicos idiotas porque ignoram supinamente como funcione o protestantismo ou porque jamais tenham refletivo detidamente sobre a questão.
Grosso modo o único ou principal objetivo do livre exame - Desde que Lutero o opôs, face as tradições corrompidas do papado - é impugnar a doutrina Católica.
Assim se o Católico - Firmado nas tradições autênticas ou na autoridade - diz crer numa Trindade e apela a determinada passagem dos Santos e divinos Evangelhos, o unitário ou jeovista atalha de pronto: Mas isto é INTERPRETAÇÃO sua...
Se o Ortodoxo diz acreditar na presença real do Salvador no Sacramento e recorre a determinado trecho dos discursos de Jesus, o zwingliano não se faz de rogado: Mais isto é interpretação sua...
Mas isto é interpretação sua repetem a pretexto de qualquer alegação doutrinária feita não só pelos Católicos, mas inclusive pelos dissidentes das seitas rivais.
Todos os dissidentes, sejam Católicos - especialmente se o forem - ou mesmo protestantes teem apenas interpretações, opiniões, hipóteses, palpites, teorias, etc Nosso protestante ou melhor, a seita, a que pertence - Uma entre mais de cem mil! - esta apenas esta em posse da Verdade.
No entanto caso tomemos as seitas protestantes em seu conjunto, o que temos é justamente isto, um mar de teorias, hipóteses, palpites, opiniões ou INTERPRETAÇÕES a respeito de qualquer coisa ou de qualquer passagem do Evangelho. São milhares de milhares de significados caprichosos e arbitrários imaginados pelos 'leitores da Bíblia'... Tantas interpretações quanto cabeças... Milhares ou mesmo milhões de credos... Um mar ou Oceano de subjetivismo... A apoteose do individualismo. É o que chamamos de seitas.
Sendo assim, fim do percurso, ou melhor ao cabo de três séculos - pelos idos de 1860... - o neto de um fervoroso teólogo luterano: Friedrich Nietzsche, pode postular serenamente a inexistência da Verdade, e a existência de interpretações apenas. Tal o estrago feito pelo protestantismo ou melhor pelo livre exame, já no plano da Filosofia ou da profanidade.
Que dizer então sobre o plano da religião ou da fé?
Devido as disputas produzidas pelas interpretações conflitantes, as seitas, os partidos e a confusão doutrinal reinante, o protestantismo não tardou a degenerar em incredulidade, alias em materialismo e ateismo, impactando consideravelmente a cultura Ocidental ou desvinculando-a por completo de suas raízes ancestrais. As divisões provocadas pelo livre exame estão na gênese ou base da crise da fé experimentada pela modernidade. Tais disputas exegéticas extenuaram por assim dizer o 'Cristianismo'...
Impossível discernir a Verdade no seio de tantas interpretações. Mais fácil e conveniente nega-la.
O arqui inimigo ou antípoda do protestantismo, firmado na autoridade e na tradição, resistiu e tem resistido bem mais, afirmando estar em posse da verdade, fornecer o conhecimento exato dos textos sagrados e franquear acesso a mensagem do Cristo em termos de exatidão e objetividade.
A tudo isto o protestantismo continua opondo a interpretação individual, sempre a guiza de verdade, ao menos em nosso Brasil.
O Catolicismo tem interpretações arbitraria e despoticamente impostas pela hierarquia ou pela autoridade, e ele, protestantismo, todo dividido e cindido em inúmeras seitas, a verdade, e uma verdade livremente adquirida.
Pois, dizem eles, partem do 'nada' ou do vazio doutrinal, e tomando por padrão a Bíblia, inferem seu credo...
Partem portanto da máxima liberdade, da isenção, da neutralidade, etc para chegar a verdade, adquirida por eles mesmos...
Enquanto os Católicos tontos recebem uma verdade imposta!
É o que dizem todos os protestante fazendo galas da liberdade, mas, será mesmo assim??? Será verdade que partem mesmo do nada? Sem quaisquer ideias preconcebidas?
Sejamos indulgentes e admitamos que por vezes, muito raramente, sucede que um individuo qualquer abra sua tradução mil vezes revista e corrigida da Bíblia, de com uma passagem ou versículo qualquer, atribua o sentido que mais lhe agrade, forje uma interpretação, invente um 'credo' e crie uma nova seita... Canonizando sua interpretação ou exame privado.
São quase cem mil seitas e portanto cerca de quase cem mil privilegiados que ousaram-se apresentar-se a humanidade como porta vozes exclusivos da verdade ignorada por todos os demais seres humanos e portanto como seres especiais aos olhos do Bom Deus.
Assim Calvino, Zwinglio, Socino, Ellen White, Ch T Russel, Pharran, Virgren, Berg, Macedo, Rodovalho, etc
Estes de fato fizeram valer seus direitos ao livre exame, pois abriram uma tradução qualquer e formaram um Credo, uma seita, uma nova versão do cristianismo enfim.
Mas e os demais???
Isto é aqueles que nasceram em qualquer uma dessas seitas - calvinista, zwingliana, sociana, adventista, jeovista, assembleiana, universal, etc - ou aderiram a qualquer uma delas antes mesmo de terem lido e examinado as escrituras?
Tiraram alguma conclusão imparcial? Exerceram verdadeiro livre exame? Extraíram a verdade? Produziram um credo? Fizeram valer a tão decantada liberdade? Ou limitaram-se da receber um Cristianismo PRONTO E ACABADO exatamente igual o da igreja Católica?
Ah mas eles tem uma Bíblia!
E daí, acaso a igreja romana ou a anglicana não tem suas Bíblias e não fazem le-las em suas cerimônias?
Todavia essas igrejas não distribuem Bíblias e não colocam a Bíblia nas mãos de seus fiéis!
Quanto ao livre exame, o que vem verdadeiramente ao caso não é a posse da Bíblia e sim se a posse da Bíblia precede ou sucede a filiação doutrinal.
Porque se antes de receber a Bíblia você recebe a doutrina luterana, calvinista, batista ou unitária e é 'ensinado' a ler a Bíblia - i é conduzido - conforme a crença ou a fé de qualquer uma dessas organizações é evidente que o exame não é livre mas orientado e que a leitura da Bíblia não é livre mas dirigida! Neste caso onde fica a liberdade do exame se o 'credo' é recebido com o livro ou mesmo antes dele??? Que liberdade é essa se o neófito jamais ousa contestar? Se recebe a leitura, o exame ou a interpretação fornecida por um outro? Que temos aqui senão o velho critério da autoridade revindicado pela igreja antiga?
Que diferença há em recebermos a interpretação Ortodoxa ou qualquer uma das interpretações protestantes: calvinista, zwingliana, unitária, adventista, assembleiana???
Pois se é para acatar o padrão da autoridade que comenta ou interpreta, é evidente que devemos dar preferência a autoridade da Igreja mais antiga, cuja origem remonta anos apóstolos e que as seitas de origem mais recentes, surgidas a partir de Martinho Lutero - 1521 - não possuem qualquer autoridade.
O protestantismo hodierno recorre amiude a autoridade, traindo o livre exame e impondo tradições credais; mas finge exercer o livre exame, apenas porque o critério da autoridade desampara-o por completo. O protestantismo não possui qualquer vinculo material e concreto com o Verbo encarnado Jesus Cristo, não é apostólico, não possui sucessão episcopal e por isso... Tem apenas pretensões e discurso, mas direito algum. Pois seus fundadores jamais foram comissionados pelo divino Mestre.
O que nosso protestante faz não é livre examinar, mas receber uma interpretação dada e CONFIRMAR esta interpretação por meio da Escritura... Recebem um credo para ser defendido com base na Bíblia e não um Bíblia com o objetivo de forjar um credo!
Nada mais fácil a um homem atilado do que tomar suas doutrinas ou crenças prediletas e estabelece-las a partir de um escrito ou livro qualquer sejam os Vedas, o Corão, a Tripitaca...
O mesmo que fazem com a Bíblia, isolando textos do contesto para atribuir um significado arbitrário, os protestantes poderiam fazer com os romances de Machado de Assis ou de Dostoevsky e confirmar seus 'credos' e escrever apologias a partir de tais escritos!
Pois se trata de adaptar o sentido de um livro a fé... Nada mais fácil do que isto.
Teem um credo ou uma interpretação a defender. E por isso tomam a Bíblia com esse premeditado intuito, de encontrar testemunhos favoráveis ao luteranismo, ao calvinismo, ao zwinglianismo, ao unitarismo, ao adventismo, etc Partem com essa ideia fixa e distorcem o sentido do Evangelho. Pois tal qual acredita assim o homem vê as coisas! Assim cada sectário protestante projeta suas crenças na mesma Bíblia. O jeovista vê nela o jeovismo como o adventista vê nela o adventismo e o pentecostal vê nela o pentecostalismo... Porque recebem o sentido ou a interpretação antes do livro, com a cultura ou com a adesão, e não 'a posteriori', então esse exame não é livre mas parcial e tendencioso, pelo simples fato de excluir premeditada e arbitrariamente a versão Católica.
Portando a maioria dos protestantes é tão acrítica quanto a totalidade dos Católicos a que busca criticar e igualmente pré determinada.
A diferença aqui é que o Ortodoxo encarando a igreja antiga, fundada por Jesus e pelos apóstolos, como mãe e mestra da verdade, se lhe submete docilmente. Porque se trata de um organismo superior e divino.
A indignidade está justamente no protestante, - que em tese ou 'pro forma' é um livre examinador - receber a interpretação de outro livre examinador igual a ele. Afinal se todos os homens são igualmente capazes e dignos de examinar a escritura, por que raios devemos receber a interpretação fornecida por outrem ao invés de examinarmos nos mesmos e extrairmos a verdade divina?
Qual o sentido a adesão ou da submissão a interpretação, opinião ou palpite de outrem, se somos todos iguais?
Por que curvar-se diante da autoridade de outro homem e recebe-lo como INTERMEDIÁRIO entre nos e a escritura?
O que queremos salientar é a monstruosidade de enfiar a autoridade num sistema oficialmente livre examinista! O que temos aqui é um sistema teórica ou aparentemente 'liberal' atuando eclesiasticamente, e isto me parece desonesto.
O que temos diante de nós é um seleto grupo formado por uns espertalhões que ousam afirmar-se como superiores num sistema teoricamente igualitário, ludibriando uma multidão de idiotas -Constituída pelo grosso dos fiéis ou da membresia - os quais podendo examinar a escritura livremente e tirar suas próprias conclusões recebe interpretações alheias... Abdicando miseravelmente da liberdade com que acenam aos Católicos desavisados.
Assim são luteranos os que recebem os pontos de vista de Lutero, Calvinistas os que recebem os pontos de vista de Calvino, Zwinglianos os que recebem os pontos de vista de Zwinglio, limitando-se a buscar evidencias favoráveis a tais sistemas na Escritura. O próprio nome das seitas denuncia submissão ao exame canonizado ou santificado por outrem em beneficio próprio!
Eis a igreja discente e docente desconstruída e reconstruída pelos neo protestantes. De modo que uns ensinam, fornecendo exposições e comentários bíblicos desnecessários, e outros recebem passivamente os comentários ou são ensinados! Recebendo um credo, uma fé ou uma verdade pronta, segundo o método da igreja Católica, denunciado e satanizado por Lutero em 1521.
Os reformadores, permitam-me dizer, limitaram-se a substituir os comentários de Clemente, Orígenes, Tertuliano, Atanásio, Hilário, Ambrósio, Crisóstomo, etc pelos comentários de Pafúncio X, Rodovalho M, Terezo J, etc Substituiam as tradições autênticas dos primeiros séculos por tradições humanas e espúrias do século XVI ou XX??? Cadê a coerência???
No entanto se todos são livre e tem mesmo o direito de ler, estudar e interpretar a Bíblia, dando seu pitaco ou contribuição a jamais acabada reforma e achando sua verdadezinha oculta com que brindar a pobre humanidade por que raios ler comentários alheios? Por que se ensinado por outro se não é para ser ensinado por alguém superior como os Bispos sucessores dos apóstolos escolhidos por Jesus? Quem vem ao caso as opiniões de X ou N???
Esperto no protestantismo foi quem teve a ideia de proclamar-se superior aos demais, canonizar sua opinião, santificar sua doutrina, forjar seu credo e criar sua seita...
Quanto aos demais, que recebem exame elaborado por outro, perdoem-me, mas não posso deixar de encara-los como perfeitos tolos. Que se vangloriam quanto a posse dum carro estacionado no quintal da casa ou de um computador que não sabem usar rsrsrsrsrsrs
Pois declaram ser livres, emancipados, independentes, etc E adotam ensinamentos e interpretações fornecidos por outro. Qual o propósito duma liberdade que não é usada? Liberdade no neo protestantismo doutrinário - Com credos, fórmulas, etc - virou enfeite.
Que romanista ousou brindar as Encíclicas de seus papas com o titulo de 'inspiração', igualando-as ao Santo Evangelho??? Os adventistas no entanto não hesitam em conceder este título aos escritos da sra Ellen Withe, elevada já a classe de hagiógrafa honorária!!! E classificam o papismo como idolatria!!! Logo eles que nivelam as palavras de uma doente mental as palavras de nosso Divino Mestre! Sim, amigo leitor, o protestantismo, apelando a uma liberdade falsa e aparente forjou a pior das servidões e chegou as fronteiras da insanidade! Subverteu seus próprios fundamentos e violou seus princípios...
Que Ortodoxo, por mais devoto e submisso que chega, atribui a igreja o direito de julgar o que deva comer, beber, vestir, ouvir, dançar, etc??? Tudo isto e muito mais atribuem os jeovistas a seu 'Corpo governante' tendo toda sua vida controlada por ele, como os turcos pelo Corão!
Pasme querido leitor, o Catolicismo exige unicamente (além de, é claro, terem de viver segundo a lei do Evangelho) que seus adeptos, professem cerca de quarenta dogmas ou artigos de fé, definidos com relativa exatidão e precisão, enquanto o protestantismo 'ortodoxo' exige que seus fieis submetam-se a Bíblia inteira -de capa a capa ou de Gênesis a Apocalipse - a guiza de pura palavra de deus, proibindo que qualquer parcela do livro seja posta em duvida ou contestada. E por ai vão milhares e milhares de dogmas ou artigos de fé, alias um bom número de fábulas, mitos, lendas e narrativas estúpidas contidas no antigo testamento. E o pobre Cristão protestante, com toda sua 'magnífica' liberdade, deve engolir tudinho! Ficando atrelado a um calhamaço inteiro de dogmas!!!
E dizem que há liberdade nisto!!! Dizem!!!
Pavorosa a escravidão da bibliolatria. A qual só encontra páreo no islã com seu Corão.
Que dizer então dos pentecostais? Que vivem a criticar as seitas para católicas ou autoritárias e hierárquicas acima citadas arrotando liberdade???
Ali cada homem, cada individuo, cada chefe, cada líder, cada profeta, se faz Papa e mais do que Papa alegando estar possuído pelo espirito santo e que todos os seus pensamentos correspondem a vontade de deus.
Os profetas pentecostais, alegando contato direito com a divindade, revindicam, da parte dos simples fiéis, submissão absoluta no mais alto grau. Simplesmente mandam, determinam, decretam e controlam a todos tirânica e despoticamente em nome da 'liberdade' (sic)!
E chegamos ao máximo grau de teocracia.
Pois o profeta possuído por deus é deus... Com o qual não se discute, debate ou dialoga. Obediência cega é o que exigem e obtém de pessoas que se 'livres' ou libertas da igreja romana rsrsrsrsrs
Arrotam liberdade enquanto rojam aos pés alheios... Como qualquer hindu diante de seus simulacros.
Líder religioso algum na face da terra, a exceção talvez do Dalai Lama ou do Aga Kan desfruta de tanta autoridade quanto um líder pentecostal. E pasme, em teoria ao menos, esse homem é líder de livre examinadores, os quais tendo acesso deveriam examinar as tais escrituras e tirar as próprias conclusões... A realidade no entanto é totalmente outra e da tal liberdade originou-se o mais rígido dogmatismo.
Agora com base no que?
Na alienação, na ignorância, na idiotice e na estupidez alheias.
Que leva uma pessoa, que revindica para si mesma o direito de examinar a Bíblia, a curvar-se submissa reverente diante da interpretação alheia, ao invés de fazer valer seus direitos??? E de interpretar livremente, sem partir de um credo ou ter de recebe-lo autoritativamente...
Por que e para que ser ensinado ou doutrinado por outro, se tem acesso direto a Bíblia sempre fácil, clara e auto evidente?
Agora se temos de ser ensinados por outros para que insistir doentiamente sobre a leitura da Bíblia ou melhor, por que não ouvir a igreja antiga e receber sua interpretação, a qual remonta aos apóstolos e em ultima analise ao próprio Revelador Jesus Cristo? Se a questão não é de liberdade para examinar e forjar um credo, mas de autoridade por que não escolher a mais antiga???
Convenhamos, se é para receber uma tonelada de dogmas numa talagada só, os católicos que aderem ao protestantismo, limitam-se a trocar uma servidão por outra, alias uma mais leve - com apenas quarenta artigos de fé - por uma enciclopédia com milhares de dogmas monstruosos ou absurdos a começar pelo criacionismo!
Enfim, por todos os ângulos que examinemos a questão do livre exame, sua aplicação se nos parece extremamente problemática e a via do Catolicismo ou da autoridade muito mais realista e compatível, tanto com as condições antigas quanto com as condições atuais das Sociedades humanas, além de remeter-nos com mais diretamente a doutrina da Encarnação de Cristo na História e do fundamento apostólico.
Tais as considerações que nos foram sugeridas durante a proveitosa conversa que tivemos, ontem a tarde, no Instituto, entre refrescos e quitutes, com nosso jovem amigo, como nós um ex protestante, um liberto.
sexta-feira, 2 de dezembro de 2016
Pensamentos exparsos sobre a religiosidade, o fetichismo e o Cristianismo
### A CÓLERA DE DEUS...
Se seu deus precisa castigar um ser tão diminuto quanto eu, quão diminuto ele é...
### DEUS CASTIGA???
Recado pros que dizem que serei castigado por deus:
Chegou atraso na fila uma vez que seus 'irmãos' vivem repetindo tais ameaças a vinte e cinco anos (desde que abandonei o protestantismo para fazer-me papista) e aqui estou - firme e forte - esperando pelos tais castigos que devem estar vindo montados em lombo de lesma!
### A BLASFÊMIA,,,
As vezes é necessário ser blasfemo, sacrílego e irreverente para mostrar ao homem vulgar que o Sagrado não se deixa afetar pelas ações e considerações humanas.
### AMOR E ÓDIO
Se Deus é amor mesmo como esta escrito por que seus 'filhos' odeiam tanto?
### PENA CAPITAL
Se o Deus dos Cristãos foi vítima de erro judiciário por que alguns deles são favoráveis a pena capital???
### FÉ NÃO FETICHISTA
Ao que me pergunta: Por que tens religião ou fé se não acreditas em milagres?
Respondo com outra pergunta: Se o objeto da tua religiosidade são milagres ou coisas materiais supostamente dadas por Deus por que precisas de Deus? PARA TE DAR COISAS.
Portanto para ti Deus não é o fim da religião mas um meio ou instrumento para obter coisas materiais e elas são os teus deuses ou ídolos.
Respondo com outra pergunta: Se o objeto da tua religiosidade são milagres ou coisas materiais supostamente dadas por Deus por que precisas de Deus? PARA TE DAR COISAS.
Portanto para ti Deus não é o fim da religião mas um meio ou instrumento para obter coisas materiais e elas são os teus deuses ou ídolos.
Ora eu não preciso de um deus que me de coisas mas reverencio aquele que é fonte suprema e eterna do Bem, da Verdade e da Beleza e apenas a isto busco: O BEM, O BELO E A BELEZA que subsistem na divindade, com essas dádivas enobreço minha alma.
### HIPOCRISIA CRISTÃ...
Quando observo esses cristãos fetichistas ou melhor feiticeiros com suas orações 'miraculosas' escarnecendo e zombando dos animistas, africanos, wiccanistas, etc Não posso deixar de rir e pensar: O roto falando do mal vestido!
No entanto estes são honestos e sinceros enquanto aqueles são hipócritas uma vez que condenam os outros e procedem do mesma maneira.
Por isso não creio que palavras humanas possam mover o Espírito Supremo, é a mais pretensiosa, arrogante e tola de todas as ideias.
### INFORMANDO DEUS???
Imaginar que possamos ou devamos informar aquele que tudo sabe e conhece desde toda eternidade a respeito de nossas necessidades é a suprema tolice.
### A MÍSTICA DO NADA...
### HIPOCRISIA CRISTÃ...
Quando observo esses cristãos fetichistas ou melhor feiticeiros com suas orações 'miraculosas' escarnecendo e zombando dos animistas, africanos, wiccanistas, etc Não posso deixar de rir e pensar: O roto falando do mal vestido!
No entanto estes são honestos e sinceros enquanto aqueles são hipócritas uma vez que condenam os outros e procedem do mesma maneira.
Por isso não creio que palavras humanas possam mover o Espírito Supremo, é a mais pretensiosa, arrogante e tola de todas as ideias.
### INFORMANDO DEUS???
Imaginar que possamos ou devamos informar aquele que tudo sabe e conhece desde toda eternidade a respeito de nossas necessidades é a suprema tolice.
### A MÍSTICA DO NADA...
O materialista ingênuo declara que sobreviverá em seus livros, em seus filhos, em seus descendentes, em seus exemplos, em suas ideias, em tantas e tantas coisas enfim.
No entanto tal sobrevivência será efêmera ou melhor ilusória.
Pois passados alguns míseros milhões de anos nada, nada, nada restará no que tange as estruturas materiais com que estamos familiarizados.
Tudo será completamente dissolvido e passaremos em absoluto, sem deixar lembranças ou saudades.
Então é bom assimilar desde já a destruição a que estamos reservados sem cogitar a respeito de qualquer tipo de sobrevivência...
Quantos estão dispostos a declarar que sentem-se felizes, contentes e realizados por saber que seus pais, filhos, cônjuges e demais entes queridos haverão de desaparecer sem deixar vestígios???
Quantos de nós aguardam ansiosamente pelo nada???
Quantos sonham encantados com a dissolução???
Quisera topar com um verdadeiro materialista que aspirasse por isto e se sentisse realizado diante da possibilidade de ser plenamente desintegrado mas ainda não topei...
### REPETINDO
Qualquer um pode dizer: Esta escrito. Poucos são capazes de refletir. Aqueles são vulgares e estes extraordinários.
### REFLETINDO
O homem inteligente declara: afirmo, sei, penso, julgo, creio... O homem medíocre: Esta escrito...
### REPRODUZINDO
Cê pergunta qualquer coisa pro cabroco, ele tem um cérebro, ai vai e abre um livro pra te responder... Ela tem o pensamento ali em si, dentro de si... e estende as mãos pra tomar um 'oráculo'...
Triste, triste, triste.
### GENTE SEM CABEÇA...
Não preciso de vampiro, bruxa, lobisomem, duende, mula sem cabeça - GENTE SEM CABEÇA ou melhor sem pensamento crítico me assusta!
### CONTINUANDO LUTERO
Antes de censurar-me e condenar-me porque ouso criticar sua Bíblia, lembre-se de que Martinho Lutero, fundador de sua religião, foi o que primeiro propôs um exame LIVRE ou sem compromissos (ou dogmas) da Bíblia, o que implica a possibilidade de DISCORDAR DELA.
Compreende ou preciso soletrar???
Afinal por que e para que examinar se devo sempre concordar???
Exame sempre supõem certa dose de dúvida...
Se Lutero essencialmente supersticioso não quis ou não foi capaz de tirar as consequências, tiranos nós.
### MISTURA EXÓTICA
Então é bom assimilar desde já a destruição a que estamos reservados sem cogitar a respeito de qualquer tipo de sobrevivência...
Quantos estão dispostos a declarar que sentem-se felizes, contentes e realizados por saber que seus pais, filhos, cônjuges e demais entes queridos haverão de desaparecer sem deixar vestígios???
Quantos de nós aguardam ansiosamente pelo nada???
Quantos sonham encantados com a dissolução???
Quisera topar com um verdadeiro materialista que aspirasse por isto e se sentisse realizado diante da possibilidade de ser plenamente desintegrado mas ainda não topei...
### REPETINDO
Qualquer um pode dizer: Esta escrito. Poucos são capazes de refletir. Aqueles são vulgares e estes extraordinários.
### REFLETINDO
O homem inteligente declara: afirmo, sei, penso, julgo, creio... O homem medíocre: Esta escrito...
### REPRODUZINDO
Cê pergunta qualquer coisa pro cabroco, ele tem um cérebro, ai vai e abre um livro pra te responder... Ela tem o pensamento ali em si, dentro de si... e estende as mãos pra tomar um 'oráculo'...
Triste, triste, triste.
### GENTE SEM CABEÇA...
Não preciso de vampiro, bruxa, lobisomem, duende, mula sem cabeça - GENTE SEM CABEÇA ou melhor sem pensamento crítico me assusta!
### CONTINUANDO LUTERO
Antes de censurar-me e condenar-me porque ouso criticar sua Bíblia, lembre-se de que Martinho Lutero, fundador de sua religião, foi o que primeiro propôs um exame LIVRE ou sem compromissos (ou dogmas) da Bíblia, o que implica a possibilidade de DISCORDAR DELA.
Compreende ou preciso soletrar???
Afinal por que e para que examinar se devo sempre concordar???
Exame sempre supõem certa dose de dúvida...
Se Lutero essencialmente supersticioso não quis ou não foi capaz de tirar as consequências, tiranos nós.
### MISTURA EXÓTICA
Agora se não posso discordar da Bíblia o exame não é verdadeiramente livre...
Mas se os amigos disserem que Lutero não acreditava que era possível ou permitido discordar da Bíblia vou lançar o veneno de vocês contra vocês mesmos e como bom sectário protestante rsrsrs declarar que aqui Lutero ainda era muito Católico e conservador.
Portanto se a igreja papa é tão má como vocês pintam a primeira coisa de que temos que duvidar é da própria Bíblia em que ela manda confiar. Se é ...bom duvidar de tudo que o papismo crê como vocês ensinam, da Virgem, da Eucaristia, etc então deve ser bom e maravilhoso duvidar da Bíblia, porque a igreja papa não duvida dela e Lutero manteve este preconceito que precisa ser superado para que o exame seja verdadeiramente livre.
Mas se os amigos disserem que Lutero não acreditava que era possível ou permitido discordar da Bíblia vou lançar o veneno de vocês contra vocês mesmos e como bom sectário protestante rsrsrs declarar que aqui Lutero ainda era muito Católico e conservador.
Portanto se a igreja papa é tão má como vocês pintam a primeira coisa de que temos que duvidar é da própria Bíblia em que ela manda confiar. Se é ...bom duvidar de tudo que o papismo crê como vocês ensinam, da Virgem, da Eucaristia, etc então deve ser bom e maravilhoso duvidar da Bíblia, porque a igreja papa não duvida dela e Lutero manteve este preconceito que precisa ser superado para que o exame seja verdadeiramente livre.
Compus este raciocínio para demonstrar que o liberalismo teológico, com seu materialismo, ceticismo, naturalismo e até ateísmo é filho legítimo do livre exame proposto pelo Dr Lutero e do protestantismo.
Por isso não posso compreender a revolta e indignação dos protestantes 'ortodoxos' ou fundamentalistas e calvinistas contra o desenvolvimento de um princípio arvorado por sua própria religião
Quando duvidamos imitamos Lutero, leva-mo-lo a frente, desenvolvemos seu princípio, herdamos seu ceticismo mas na hora de crer aderiremos ao CATOLICISMO, se é pra crer urge crer em tudo e não crer pela metade.
LUTERO FALHOU REDONDAMENTE AO PRETENDER CONCILIAR A CRENÇA COM A DESCRENÇA.
### ALIENAÇÃO
Por isso não posso compreender a revolta e indignação dos protestantes 'ortodoxos' ou fundamentalistas e calvinistas contra o desenvolvimento de um princípio arvorado por sua própria religião
Quando duvidamos imitamos Lutero, leva-mo-lo a frente, desenvolvemos seu princípio, herdamos seu ceticismo mas na hora de crer aderiremos ao CATOLICISMO, se é pra crer urge crer em tudo e não crer pela metade.
LUTERO FALHOU REDONDAMENTE AO PRETENDER CONCILIAR A CRENÇA COM A DESCRENÇA.
### ALIENAÇÃO
Ai, ai, ai, ai quando digo que o efeito de CERTAS religiões é pior do que o produzido pelo alcool, pela cocaína, pela maconha, pelo ópio ou qualquer outro tóxico ainda tem gente que ainda reclama!!!
Acabo de publicar um pequeno post explanando sobre a origem dos sacríficos de animais, do sangue, vida, ocre, etc
Ai cidadão aparece e escreve esta pérola: Vai ver que os animais eram sacrificados para representar o sacrifício de Jesus !!!
NESSE CASO, SUA BESTA, OS MELHORES SACRIFÍCIOS POR EXCELÊNCIA SERIAM OS SACRIFÍCIOS HUMANOS (!!!) QUE REPRESENTAVAM MAIS FIELMENTE O DE JESUS (!!!???)
Dignos representantes tem o nobre Filho de Maria em cavalos, vacas, ovelhas, cabritos etc
Até onde vai a idiotice dessa gente???
### FANATISMO
Qualquer coisa que apague a luz da razão não pode ser luz. A treva apenas opõem-se a luz.
### INFINITOS
Duas coisas me parecem infinitas: A ciência divina e a estupidez humana... Agora como esta pode subsistir dentro daquela... IGNORABIMUS!
Dignos representantes tem o nobre Filho de Maria em cavalos, vacas, ovelhas, cabritos etc
Até onde vai a idiotice dessa gente???
### FANATISMO
Qualquer coisa que apague a luz da razão não pode ser luz. A treva apenas opõem-se a luz.
### INFINITOS
Duas coisas me parecem infinitas: A ciência divina e a estupidez humana... Agora como esta pode subsistir dentro daquela... IGNORABIMUS!
Assinar:
Postagens (Atom)