Entrevista - Conclusão.

 01) Os meios de comunicação?

Na conjuntura atual selecionam ou fabricam informações objetivando o lucro.

O que infelizmente compromete não apenas a História mas até mesmo o conceito de verdade.

02) A História?

Ninguém a definiu melhor do que aquele que apresentou-a como Mestra da vida.

03) Historicismo?

Não se faz boa reflexão, Filosofia ou metafísica, ignorando-se a realidade histórica. A boa Filosofia deve estar vinculada a concretude.

04) Sociologia?

Um conhecimento dos mais importantes.

05) Psicologia?

"Conhece-te a ti mesmo." Sócrates
"Que adianta ao homem conhecer o fundo dos oceanos e devassar as mais longínquas estrelas caso ignore a si próprio?"

06) Socratismo?

Sim, antes de ser Cristão sou socrático. Curiosamente o Cristianismo Ortodoxo conduziu-me a Sócrates e Sócrates manteve-se Cristão.

Considere que o socratismo possuía mais meios com que regenerar e salvar o mundo antigo, vindo no entanto a perecer com ele.

O Cristianismo possuía sequer possuía meios e tinha contra si o império. No entanto foi o Cristianismo antigo ou apostólico que salvou os restos do mundo antigo e do socratismo.

Era o socratismo ou o platonismo, em termos de Ideologia a maior força atuante no mundo antigo, e, apesar disto falhou.

Assumiu a Igreja o ideal socrático ou seu legado Ético e colocou a seu serviço uma vida sacramental. Considero que este programa, o programa socrático, assumido pelo Cristianismo, possa ser levado adiante e mais uma vez regenerar o mundo.

07) Platonismo.

Sistema totalitário posteriormente reformado nas Leis, obra de maturidade.

Parece ter acertado em cheio ao colocar a justiça como fundamento das sociedades humanas. Outro não era o parecer do sábio chinês.

O próprio Aristóteles reconheceu os méritos de sua dialética, alias tomada a Heráclito e aprimorada.

08) Aristotelismo.

Sou um pensador eclético - Não sincrético - porém de base aristotélica quanto a gnoseologia, a epistemologia e a Ética. 

O pensamento grego colocou o teísmo em termos naturais e Aristóteles apresentou um teísmo com um vigor lógico peculiar. 

Além disto corrigiu os excessos ultra realistas ou idealistas de seu mestre, colocando as virtudes no homem e não fora dele, como se fossem capazes de existir abstratamente ou em si mesmas. Quanto a gnoseologia já o dissemos foi herdeiro de tradições otimistas que remontam a Parmênides e a Anaxágoras. 

Ofereceu-nos ainda um modelo de ética equilibrado que foge aos extremos. 

Quanto aos sistemas, regimes ou modos de governo assumiu uma perspectiva realista ou relativa as condições de cada sociedade. E se as mais sensíveis, finas, educadas, evoluídas e civilizadas adotarão um modelo democrático ou melhor policrático (Posto que a democracia grega era direta e não indireta.) é até certo ponto natural que as culturas menos desenvolvidas, atrasadas ou primitivas assumam a realeza ou a aristocracia, importando que tais modelos estejam a serviço do bem comum - Do contrário teríamos a tirania/ditadura ou a plutocracia, a timocracia, a oligarquia e outros desvios.

09) Por que eclético e não sincrético?

Observe que Victor Cousin, o grande eclético francês, não se limitou a selecionar o quanto julgará válido nos diversos filósofos sobrepondo ou misturando desordenadamente tudo, o que alias resultaria em contradição e muito se assemelharia ao que chamamos de exoterismo. Ele buscou integrar ideias ou doutrinas que não se chocavam ou contrariavam, formando um todo harmonioso. 

O ecleticismo, não se comprometendo com qualquer sistema fechado (De aparência religiosa.) ou com quaisquer generalizações infundadas e transferências, busca conectar diversas partes e oferecer um sistema orgânico seja nas áreas da Filosofia, da Sociologia ou da Psicologia. 

E parte ele da sensata premissa segundo a qual boa parte das opiniões é válida quanto ao que afirma em seu campo mas falsa no que nega ou quando são ampliadas e transferidas para todos os campos. 

Exemplifico: O Freudismo quanto a sua teoria de repressões e complexos está certamente correto quanto as sociedades ocidentais dos últimos séculos, assim dos séculos XVIII, XIX e XX. Também as criticas de K Marx são válidas quanto ao modelo capitalista clássico do século XIX - Agora aplicadas abstratamente a humanidade como um todo ou a totalidade do curso da História são manifestamente errôneas.

Quanto ao ecleticismo por mim concebido o pensamento Aristotélico nos campos acima indicados é o elemento coordenador. Quanto a Sociologia tenho a Weber por elemento coordenador, com sua teoria da cultura. Enfim quanto a Psicologia parece-me que Victor Frankl corresponde ao elemento coordenador, embora aqui a complexidade seja tanta que Freud, Jung, Rank, Horney, Kline, Piaget, Winnicott, Blowby ocupem um espaço considerável.

O sincretismo amontoa ou junta ideias, o ecleticismo articula-as ou coordena-as produzindo sistemas, os quais todavia jamais deveriam ser fechados em si mesmos como a Revelação religiosa mas em caso de necessidade revistos ou corrigidos.

10) Parapsicologia?

Tema precipuamente polêmico devido a sanha positivista. Ainda hoje os positivistas e cia pretendem ser como que Papas em matéria de ciências e reter seu monopólio. Daí a vinculação de Ideologias ou Metafísicas como o ateísmo e o materialismo, e a proliferação de preconceitos.

Como conceitualista e portanto em parte empirista me vi na obrigação, alias em termos de consciência, de investigar esse campo do saber ou melhor os fenômenos/fatos para psicológicos ou como se dizia antanho: Metapsíquicos. Alias não fui o único, sendo precedido por imensa hoste de cientistas honestos como - Lodge, Crockes, Richet (Três prêmios Nobel), Einstein, Hare, Erni, Gibier, Schrenk-Notzig, Jung, Wallace, Edison, Lombroso, Driesch, Hartmann, etc

Comecei esta investigação há quase trinta anos, ao tempo de minha conversão a igreja romana, e jamais abandonei-a tendo examinado dezenas de volumes, assim obras de todo gêneros, desde materialistas e ateus como Silva Mello, passando pelos céticos como M Dessoir, P Heuze, H Price e o Pe Heredia; pelos animistas como Hartmann e Quevedo; e pelos espíritas como Aksakoff, Bozzano, Pedro Granja, Imbassahy, Delanne, Collarile, Flammarion, Denis, etc até chegar aos demonistas como o Cardeal Lepicier. Além disto li também as obras de pesquisadores 'positivistas' ou de cientistas como Richet, Amadou, Warcollier, Sudré, Myers, Gurney, Podmore, J F Rhine, Fodor, etc 

Além disto busquei investigar os fatos por mim mesmo ou como se diz ir a campo. 

Confesso que não tardei a certificar-me quanto a veracidade dos fatos ou ao menos de alguns deles de par é claro com as neuroses e com as fraudes - Que como alega Silva Mello não são poucas. Agora uma coisa é serem muitas as fraudes e outra tudo ser fraudulento, o que não passa de mentira. 

Fatos para psicológicos ou estranhos e inexplicáveis há em quantidade e já foi dito por um Amadou que muito provavelmente Eusápia Palladino foi uma autêntica médium, mesmo tendo eventualmente tentado falsificado quando não conseguia produzir o que é incontrolável, como foram autênticas médiuns as 'romanistas' Piper e M Silbert, no caso desta última os fenômenos além de espontâneos eram públicos e sucediam-se em plena luz do dia no exterior da casa. Assim, muito provavelmente D D Home, o qual tendo se tornado papista, aborrecia os fenômenos. Além disto, a pedido dos positivistas desencantados com seus pares, foi ele examinado por Houdini, e para o desgosto deles, aprovado.

Aqui em minha região houve igualmente um médium famoso de sobrenome Mirabelli, cuja veracidade dos fenômenos foi atestada pelo povo, já por terem sido de natureza pública. 

Dessoir e Price merecem a pecha de desonestos, quanto a Heuze e Heredia foram acusados de parcialidade ou desonestidade pelos próprios romanistas como o cardeal Lepicier e por um famoso convertido cujo nome ora me foge. 

Os fatos para psicológicos ai estão sendo negados apenas por ateus e materialistas, os quais não podem explica-los a partir de suas crenças, só lhes restando negar a fina força a exemplo do positivista Branly, o qual afirmou que seus sentidos o estavam enganando! O que já havia sido dito 'ex hipotesis' por De Broussais. 

Restam as interpretações a gosto do cliente e existem duas: A animista de Hartmann e Sudré e a sobrenatural, a qual se subdivide em duas a demonista e a espiritista.

Quanto a mim, por não admitir o pressuposto da monocausalidade, não tenho porque afirmar a existência dos dois tipos de fenômeno: O animista, produzido pela mente humana e muito mais comum; e o espírita - Sequer considero a sugestão forçada a respeito de anjos caídos ou diabos, que os Cristãos ignorantes confundem com demônios. - produzido por espíritos humanos ou por pessoas já falecidas, estes em menor quantidade é claro ou até mesmo raros. Dentre todos os fenômenos que se sucedem espontaneamente são os mais interessantes. 

Resta dizer que a admissão do fenômeno espírita não me encaminha a doutrina espírita ou ao kardecismo.

11) E por que não?

Por que tais espíritos continuam sendo humanos e limitados, se é que não transportam suas convicções e crenças infundadas para o outro lado.

Tampouco possuem carteira de identidade ou certidão de nascimento com que possam comprovar suas identidades. 

Mesmo a idoneidade dos espíritos evocados demanda certas condições nem sempre satisfeitas pelos evocadores como pensamento elevado, uso de emblemas, proteção, etc 

12) Religião ou religiosidade?

Um fenômeno humano e psicológico aparentemente universal o qual como quaisquer outras instituições trouxe diversos malefícios e benefícios para a humanidade. 

Compreendo a religiosidade ou a espiritualidade como um sentimento de vínculo com o todo ou de unidade sem qualquer vinculação institucional i é com qualquer organização ou estrutura credal. 

11) Revelação? 

Suponho que um Deus bondadoso se deva revelar a criatura nacional ou comunicar-nos alguns conhecimentos sobre si mesmo, sua vontade, o mundo invisível e o futuro de nossa espécie, i é tudo quando esteja para além de nossa experiencialidade e raciocínio, enfim de nossas capacidades cognitivas. Pois ocioso ou supérfluo seria revelar o que por si sós podemos descobrir.

12) Qual o melhor meio para comunicar a tal Revelação?

Concordo com o Cristianismo Ortodoxo quando postula a Encarnação de Deus i é que Deus assuma nossa condição fazendo-se homem.

13) Cristianismo?

Parece-me que o Cristianismo ou melhor dizendo o Evangelho de Cristo ofereça a mais excelente de todas as éticas e que haja certa proximidade entre as figuras de Sócrates, Buda, Confúcio e Jesus, alias três instrutores bastante práticos.

Também a figura de Jesus parece-me dentre todas a mais elevada e fora de seu cenário ou contexto natural. De fato por parecer Jesus deslocado e sublime, parece mais fácil aos ateus e materialistas desonestos negar sua existência, tal e qual negam a dos fenômenos para psicológicos ou para normais. Tudo quanto não se enquadra em sua caixinha eles excluem ou negam, o que evidencia desonestidade.

14) Bíblia, Evangelho.

A maior parte da bíblia hebraica é irrelevante para nós.

A única parcela do Antigo testamento que possui um sentido Cristão é a pena profética ou as profecias que dizem respeito a manifestação de Jesus Cristo. O mais é ocioso, assim produto da cultura. Demonstrar que nove décimo do AT seja de origem puramente humana ou contenha erros afeta a doutrina da inspiração verbal, linear e plenária e por meio dela o biblismo ou o protestantismo, não o Cristianismo antigo ou o padrão apostólico fixado no Novo Testamento ou melhor dizendo no Evangelho.

Apesar de tanto assédio permanece o Evangelho de pé. Pois ser incompleto jamais equivalerá a ser contraditório e assim errado ou falso. A grande falácia aqui parte da crítica ainda positivista e portanto anacrônica no sentido de exigir que um documento da antiguidade apresente formas modernas ou contemporâneas. Hora os Evangelhos são narrativas de sua própria Época. Para além disto o pouco que por tradição sabemos sobre os autores de cada um deles e sobre o público a que cada um estava direcionado parece estar de pleno acordo com o conteúdo. Por fim certos equívocos periféricos (Que são ocasionais e raros.) que não alteram o conteúdo doutrinário excluem a possibilidade de um acordo prévio entre os autores. Por fim, de modo geral, as narrativas estão de acordo com a geografia do tempo, como foi constatado dentre outros por Fillion. Também Buxtorf, Vitringa, Ligthfoot, Schoetgenius e mesmo Gesenius, dentre outros hebraístas, apresentam farto material tomado ao Talmud, aos Targuns e aos apócrifos que corroboram o cenário geográfico, político, social, econômico e cultural descrito pelos evangelistas. 

Externamente existem os testemunhos de Josefo, Plínio, Suetônio, Tácito e Abba Serapião, além dos testemunhos do Talmud e de Paulo, e ainda os de Luciano, Celso, Filostrato e Juliano. 

15) Papado, igreja romana?

É o papado uma instituição humana, fruto de um desenvolvimento histórico cujos fatores foram brilhantemente expostos por Doellinger no 'Papa e o concílio', assim pelo nosso Rui Barbosa em prefácio não menos monumental.

É a Igreja romana uma igreja particular ou apostólica liderada primeiramente pelos apóstolos Pedro e Paulo (Sua fundação é anônima e a princípio Pedro e Paulo lideraram duas igrejas rivais, uma de judeus e uma de gentios, unificadas no final do século I por Clemente romano.) não a igreja Católica Ortodoxa, pois a parte jamais pode equivaler ao todo. Somente a partir do final do século XV - Como aduzimos do Comentário de Tostato a S Mateus e da História tripartida editada em 1543!) principia a igreja romana a apresentar-se como a Igreja Católica do Símbolo, antes apresentava-se como Santa Igreja Romana, jamais como a Una, Santa e Católica, e Ortodoxa enquanto Federação de Igrejas particulares fundadas pelos apóstolos. 

Portanto de modo algum a Igreja apostólica romana é a Igreja Una, Santa, Ortodoxa e Católica. 

16) Neste caso qual é ou melhor onde esta a Igreja Católica?

No Oriente onde foi fundada há dois mil anos.

Sendo formada por aquela Federação de Igrejas apostólicas que ainda hoje tomam o nome de Ortodoxas.

17) Protestantismo ou reforma?

Uma tragédia espiritual que agravou ainda mais os males produzidos pela Igreja romana ou pelo papado na medida em que produziu o imenso número de seitas e credos que hora temos diante dos olhos.

A reforma possui defeitos essenciais ou estruturais quando a seu método o biblismo e o livre exame.

O biblismo ignora o dado, alias admitido pelo protestante O Cullman, segundo o qual a tradição oral precede a Escritura ou o Evangelho oral o Evangelho escrito. Existiu igreja sem escritura por cerca de quinze anos ou seja de 34 a 49 d C. Irrelevante como sempre qualquer petição ao Antigo Testamento uma vez que não damos nele com o Pai nosso, a fórmula eucarística, o mandamento do Batismo, etc.

Por isso o Evangelho escrito deve ser estudado a partir dessa pregação oral ou tradição apostólica para conservar seu sentido. 

Embora não se pode dizer que o livre exame seja herético num sentido estrito i é reservado aos preparados - Pois é um método monacal que demanda imensa cópia de conhecimentos, é certo que sua atribuição irrestrita atribuída a toda sorte de pessoas, inclusive as mais simples, semi analfabetas e despreparadas é uma calamidade. Pois através desse tipo de exame o ensinamento objetivo do Mestre Jesus Cristo dilui-se na subjetividade humana, transformando-se a revelação divina em mera interpretação ou em comentários inúteis. Do que resulta a fragmentação da doutrina, o surgimento das seitas, a confusão e a incerteza ou incredulidade. E o protestantismo é isso. 

Ademais a partir do livre exame é perfeitamente exequível que homens ambiciosos santifiquem ou divinizem seus pensamentos malignos, revestindo-os com pedaços do Evangelho escrito removidos de seus respectivos contextos e adulterados. É o que comumente fazem os pastores fundamentalistas com o objetivo de comover, impressionar, intimidar, manipular e dominar. Por semelhante via o livro que nos veio tornar livres acaba se convertendo na fonte da mais perversa servidão, ficando os homens simples escravos dos pastores.

Agora cindido em milhares de seitas como pode o protestantismo oferecer-nos um Credo? O que costumeiramente digo agora repito: Em seu conjunto a totalidade das seitas bíblicas repudia cada artigo da divina Revelação, das imagens e das orações aos mortos a divindade de Cristo e a Santa Trindade. 

Isto para sermos sucintos e não levarmos a crítica a história, a economia, a política, etc