A ciência, o materialismo e Deus...

Como aqui no Brasil todos se sentem muito a vontade para opinar sobre todos os assuntos, mesmo que sem o mais elementar ou comezinho conhecimento de causa, é assaz comum nos deparar-mos com expressões do seguinte talhe:

- Os maiores cientistas e filósofos eram ateus.

- A ciência é materialista.

- Deus não existe porque não o vejo.

- A ciência prova a existência de Deus.

- A afirmação da existência de Deus é criacionismo.


Desde a mais tenra juventude tenho ouvido dizer, quase sempre a meia boca, que a maior parte de nossos cientistas, inventores e filósofos são ou eram ateus.

Seguindo-se de imediato a velha cantilena segundo a qual os ateus são mais inteligentes do que os outros e que ser ateu é sinônimo de ser inteligente.

Geralmente tais pérolas são lançadas pelos mesmos 'intelectuais' que juram de pés juntos ter sido Copernico morto e Galileu torturado pela inquisição, e por aí se já se percebe o quanto são cultos os ateus...

Penso que discutir com gente dessa laia é pura perda de tempo... por sua tacanhice tais afirmações raiam aos confins do criacionismo.

Já o patriarca do ateismo Souvestre Marechal (não o metafísico contemporâneo) teve a audácia de publicar um livro pertinente a História do ateismo no qual alistava Sócrates, Platão, Aristóteles e Santo Agostinho, dentre outros, como ateus...

Do mesmo modo que seus confrades de hoje costumam a citar Darwin, Einstein, Jay Gould, Hawking, etc e uma aluvião de agnósta como adeptos da teoria ateística...

E no entanto sabemos todos muito bem que agnosticismo não é ateismo e que agnóstas não são ateus.

Pois o ateu tanto quanto o teista são metafísicos ou voluntaristas enquanto que o agnósta não o é...

Tanto o ateu quanto o teista pretendem saber com absoluta certeza o que o agnósta pretende ignorar.

A própria etimologia da palavra nos revela seu significado: A = Não + Theos = Deus > Não Deus. É portanto ateu apenas e tão somente aquele que esta perfeitamente convencido de que Deus não existe ou de que não há Deus.

Ateu é pois aquele que nega e não o que dúvida ou o que ignora.

Portanto elencar tudo que é agnósta ou indiferente em matéria de religião, como adepto do ateismo é supina desonestidade.

Não ter religião ou crenças em livros ou mensageiros inspirados não é ser ateus, mas ser indiferente ou irreligioso.

O indiferente supõe que Deus jamais se tenha revelado e não que Deus não exista... da mesma forma que o deista não admite que Deus precise reparar continuamente a estrutura do universo, sem negar todavia a sua existência...

Confundir a noção de Deus com a noção de revelação ou de milagre e tudo embaralhar com o intuito de ludibriar as pessoas não me parece decente.

Eliminadas as religiões, revelações, teologias e milagres, permenece o problema de Deus e com ele o problema do ateismo.

Logo ser agnósta, indiferente ou deista não equivale a ser ateu.

É pois absolutamente certo - e pode ser constatado por quem quer que se dê ao trabalho de examinar as soberbas 'Analectas' de Pogenndorf - que a maioria dos cientistas, inventores e sábios - nobéis inclusive - jamais professou o ateismo, chegando no máximo ao deismo, indiferentismo e agnosticismo, a excessão de Vogth, Buchner, Le Dantec, Moleschoth, Freud e alguns outros...

Quanto os outros milhares e milhares de cientistas e sábios eram religiosos em sua maioria, bem como deistas, indiferentes e agnóstas.

É portanto absolutamente inexato que os ateus sejam mais interesantes que as outras pessoas: se tomarmos por exemplo Aristóteles, Da Vinci, Bacon, Descartes, Newton, Edison, Lamarck, Darwin, Marx, Freud, Einstein e Hawking... temos um único ateu: Freud, dois agnóstas (em sentido moderno): Marx e Hawking; quatro agnóstas (em sentido clássico: sei que Deus existe mas nada possa saber sobre ele): Aristóteles, Darwin, Edison e Einstein e cinco religiosos (os restantes) ou seja seis indiferentes e cinco religiosos contra um único ateu, entre doze de nossas maiores sumidades.

Outra pérola que temos costumado a ouvir é que a ciência é materialista.

Conceitualmente falando tal afirmação é puro sofisma.

Pois o materialismo é uma teoria metafisica segundo a qual só existe matéria e nada mais que a matéria.

Entretanto para sustentar a tése segundo a qual só existe matéria sou obrigado a sustentar a tése segundo a qual nossos sentidos são capazes de perceber tudo quanto existe, o que de modo algum se pode provar... mesmo porque não somos capazes de perceber naturalmente ao infra vermelho, ao ultra violeta e certamente a muitos outros fenômenos que fogem a nossa condição e estrutura.

Para sermos exatos e nos atermos aos fatos tão somente devemos afirmar que a ciência é material, cabendo-lhe estudar apenas e tão somente os fenômenos materiais que nossso aparelho sensorial é capaz de perceber.

Sem afirmar se há ou não algo de real para além de nossos sentidos e percepção, pois se esta para além não podemos saber e devemos nos abster de afirmar ou de negar.

Negando ou afirmando sobre o que não podemos perceber, medir, pesar, contar, observar ou experimentar saimos do terreno da ciência - que é experimental - e adentramos no terreno da metafísica.

Até aqui não há problema algum, o problema surge quando o cientista - afirmando o materialismo - faz metafísica negando que a faça e apresentando suas locubrações especulativas como constatações factuais, pondo-se a pontificar em nome da ciência inclusive, como se fosse seu porta voz...

Querendo ou não os homens continuam a metafisicar, sempre que afirmam poder provar ou demonstrar que não existe nada para além de nossos sentidos, pois o que esta para além de nossos sentidos não poder ser material, factual ou experimentalmente verificado... e se não de baseia na experiência ou na indução, firma-se sobre deduções segundo o método metafísico.

Nada mais esdruxulo do que um materialista ou positivista metafisicando... afinal quanto ao que não é positivo só poderiam florescer dúvidas e incertezas no coração humano, digo no coração humano que se recusa a metafisicar...

Pois se o materialista faz metafisica as avessas o positivista ao metafisicar escamoteia.

Portanto o fato de que em não possa, como de fato não posso, perceber Deus, não quer dizer que suas existência seja impossivel, pois quem me assegura que devo ser capaz de perceber tudo quanto exista.

Crer que sejamos capazes de perceber absolutamente tudo é pura e simples crença e não passa disto...

Por outro lado, mesmo as coisas materiais, que sou capaz de perceber, independem de minha percepção ou consciência para existir, existindo uma multidão delas que jamais haverão de ser sabidas ou conhecidas por qualquer ser humano.

Afinal não somos sequer o centro deste universo material em que vivemos, quanto mais o centro da existência...

Por outro lado não é menos estúpida a afirmação segundo a qual:

-- Os ateus afirmam a inexistência de Deus como se tivessem certeza dela.

Segundo o ônus da prova ou a obrigação de demonstrar a existência de uma coisa cabe sempre aquele que afirma sua existência e não aquele que nega.

Suponhamos que eu afirme: Presquiá existe...

Enquanto eu não demonstro e provo que presquiá existe, é defeso a todos os outros negarem a existência de presquiá.

E negando não afirmam, pois afirmar é atribuir uma qualidade.

Por isso que os ateus quando negam a qualidade da existência a Deus, nada afirmam, sendo seu juizo meramente negativo.

Pois é ao teista que cumpre e cabe demonstrar a existência de Deus.

Ninguém é obrigado a demonstrar e existência de algo que não existe...

Afirmar que os ateus estão obrigados a demonstrar a inexistência de Deus é um clamoroso sofisma, já porque ninguém pode demonstrar que algo não existe.

Eu só posso demonstrar o existente, ou seja o Ente a que atribuo a qualidade da existência.

Portanto se sou teista é a mim que cabe demonstrar e provar a existência do Supremo Ser nos pódromos da metafísica ao invés de partir para a chicana.

Disse nos pódromos da metafísica porque nos pódromos da ciência empírica não é possivel demonstra-la, pois como já dissemos a ciência é material enquando Deus é imaterial. Portanto do ponto de vista da ciência Deus não existe ou é como se não existisse... pois para que Deus exista de fato deve estar para além de toda e qualquer experiência sensorial, ou no plano a que constumamos classificar como espiritual.

Não quiz nem quero dizer com isto que a existência de Deus seja absolutamente indemonstrável ou totalmente impossivel de ser provada - pois não concordo com os diletantes e sofistas da Alemanha - mas que sua demonstração exige outro tipo de prova: dedutiva e não indutiva, experimental ou científica.

Materialmente falando Deus não existe. Pois é espírito.

Alegar por outro lado que todo teista deve ser necessariamente criacionista é outro descalabro inominável, já porque os gregos e Spinoza afirmavam a eternidade da mundo enquanto corpo animado pelo Espírito divino e complemento material em processo evolutivo de divinização.

Já porque a existência de um Legislador sapiíssimo de forma alguma compromete a teoria da evolução, antes a torna tanto mais compreenssivel de ser assimilida enquando expressão perfeitíssima da mente divina.

Pois uma coisa é afirmar a existência de Deus enquanto mente imaterial, que age sobre a matéria bruta organizandi-a em niveis cada vez mais complexos e elevados até atingir a vida, a consciência e a natureza divina, e outra totalmente distinta afirmar o antropomorfismo e o fetichismo pecualiares a determinados credos religiosos.

Professor revela mitos e verdades sobre Charles Darwin

Um vídeo com pouco mais de três minutos, onde o professor Nélio Bizzo, da faculdade de educação da USP, consegue uma façanha inaudita: falar sobre Darwin e sua vaigem no navio Beagle, sobre criacionismo, e que teísta não significa necessariamente criacionista, nem ateísmo é sinônimo de evolucionismo.
O professor ainda diz que todos os seres vivos hoje são produtos da evolução. Dizendo pouco num tempo brevíssimo, disse muito porque disse profundamente.

Um exemplo de cientista e de cristão

O Padre George Coyne é um verdadeiro exemplo de homem equilibrado, mesmo sendo religioso defende a Teoria da Evolução e diz que a ciência não tem como provar a existência de Deus e essa mesma ciência também não pode dizer que Deus não existe. Pois o objeto da ciência é a matéria, e se Deus existe ele não pode ser verificado justamente por ser imaterial.

O padre Coyne tem admiradores até mesmo entre os ateus e céticos tal a seriedade de sua postura como cientista e religioso. O padre Coyne demonstrou que não existe conflito entre a fé e a ciência. Ele é (o padre Coyne) um tapa na cara dos criacionistas e um tapa na cara dos ateus que dizem que cristãos evolucionistas são incoerentes ou que são todos burros e fanáticos. (Não são todos os ateus que dizem isso, mas há quem afirme.)

Leia a entrevista que o padre George Coyne concedeu à Folha de São Paulo aqui. E outra entrevista pode ser lida aqui.

Caso queira ler mais entre a relação cristianismo e evolucionismo sugiro os seguintes links, publicados aqui mesmo: O Cristianismo e a Teoria da Evolução e
Cristianismo e Teoria da Evolução II .

Agora estamos no BlogBlogs

BlogBlogs.Com.Br

A 'ditabranda' da imprensa/empresa venal e canalha.

Sabia o pioneiro Roquette Pinto melhor do que qualquer un de nós - pois era homem de portentoso engenho - a chicana em que a impresa nacional se tornaria no momento em que se convertesse em 'negócio' nos moldes preconizados pelo 'tio Adam'...

Assim na medida em que a rentabilidade entrou pela porta da frente a honestidade saiu bem de fininho pela porta ou pela janela dos fundos...

Principiando a imprensa/empresar a locar espaço em seus editoriais a quem pudesse pagar mais para que publicasse as parvoices que bem entendesse, evidentemente que quem mais lucrou com o pagou - publicou foram os banqueiros, industriais e empresários, os quais fizeram das tribunas jornalisticas elevadas seteiras destinadas a atingir e ferir a tantos quantos ousassem vindicar a causa popular e trabalhista.

Alias convertendo-se ela mesma, a comunicação, numa vil empresa - nos mesmos moldes das que fabricam sabão, adubo ou cerveja - é natural que tenha assumido a tarefa de divulgar e de defender a ideologia neoliberal, posicionando-se quase que sempre ao lado daqueles demagogos e fascínoras cujo discurso vai de encontro a seus intereses financeiros e consequentemente contra os intereses da sociedade brasileira, quando deveria cumprir com sua função social, informando o cidadão sem tentar influencia-lo ideologicamente...

Naturalmente que não cremos na parlenga positivista da objetividade pura ou da imparcialidade.

Erade se esperar no entanto que cada jornalista ou editor assumisse honestamente suas preferências ideológicas, que procurasse exercitar cada vez mais o seu senso de justiça e sobretudo que evitasse selecionar e manipular informações com o objetivo de desinformar e de manipular as pessoas. Em suma que se limitasse a narrar a simplicidade dos fatos sem adicionar comentários de teor ideológico e depois afirmar com todo cinismo deste mundo que esta sendo imparcial...

Pois todo e qualquer comentário que ultrapassa a singeleza dos fatos, comporta uma visão de mundo, construção meramente subjetiva e portanto parcial.

Quando o jornalista descreve a um determinado crime e expõe as razões imediatas porque foi cometido, podemos dizer que está isento... todavia no momento em que ultrapassa a esfera da factualidade para cogitar sobre as razões mediatas ou remotas do fato em si - dizendo por exemplo que cometeu o crime porque nasceu geneticamente determinado para comete-lo ou porque não passa de um vagabundo que não foi bem educado por seus progenitores - e ventilar soluções - como: o Estado deve comprar mais armas e munições, dar mais poder a polícia e por a rota nas ruas - coloca-se no terreno da ideologia e geralmente no terreno da ideologia liberal, conforme os intereses da imprensa/empresa a que esta vinculado...

Portanto o que mais se vê na imprensa/empresa é a defesa do discurso liberal ou neoliberal, prevalescente neste país desde os tempos dos 'Diários associados' verdadeiro truste criado pelo falecido Assis Chateaubriand e representado na atual conjuntura pelo sistema Globo de comunicações... Tais conglomerados empresariais jamais tiveram ou teem tido qualquer compromisso com a verdade dos fatos e se costumam a assumir o discurso artificioso dos positivistas é apenas e tão somente por oportunismo...

O que me deixa indignado não é o fato, evidentemente natural, de que tais empresas expressem os ideais propostos pelo neoliberalismo, a ponto de selecionar e manipular informações com o objetivo de valida-los, mas a hipocrísia com que afetam uma insenção e uma imparcialidade que de modo algum expressam... vendendo gato por lebre.

Pois no frigir dos ovos a ideologia neoliberal - digam o que quiserem os liberais - não passa duma leitura ou interpretação dos fatos, interpretação que ultrapassa os próprios fatos e passa ao terreno da subjetividade... portanto se o jornalista X tem o direito de escrever: sim, minha interpretação é liberal ou neoliberal ao leitor bem informado e consciente é perfeitamente defeso rebater: não, minha interpretação não é liberal nem neoliberal...

O problema é que jornalista algum ousa retirar a máscara, assumir que está a serviço duma ideologia e admitir que tal ideologia corresponde pura e simplismente aos intereses de seus patrões... Daí os vãos e fíngidos protestos de isenção e imparcialidade que acompanham a cada reportagem...

E no entanto se prestamos a devida atenção no que lemos, não tardamos a verificar que sessenta porcento do artigo é pura e simples opinião a respeito de causas e soluções e não narrativa ou crônica nos moldes recomendados pelo positivismo...

São pois os jornalistas vendidos e postos a serviço do sistema econômico vigente os maiores adversários da verdadeira democracia, da democracia concreta e real pautada na soberânia da vontade popular...

E isto na medida em que apresentam-se como paladinos da democracia meramente formal ou constitucional, tal e qual o sr FHC.

Todavia para o profo Jorge Boaventura, recentemente falecido, a opinião segundo a qual nossas formas democráticas são absolutamente perfeitas e que é impossivel melhora-las não passa duma superstição grosseira, fruto da mais vergonhosa ignorância nos domínios da econômia política.

Folgamos em que o dito profo seja insuspeito - apoiou denodadamente o golpe de 64 - e que tenha se dedicado a estudar econômia, ciência política, sociologia e filosofia por mais de sessenta anos.

Mas é justamente como disse o profo Boaventura: seduzidos pelo discurso do sr Fukuiama sobre o fim da História... nossos empresários sem consciência, políticos carreiristas e jornalistas remendões desejam mante-la morta, sepultada e bem encerrada no caixão da democracia formal...

Coitado do sr Fukuiama não se lhe ocorreu que aquilo que chegou ao fim, acabou, morreu e perdeu toda sua mobilidade e flexibilidade... a história porém, continua a mover-se e a marchar como se o sr Fukuiama e seus discípulos não estivessem nem ai. Dir-se-ia que ela nem tomou conhecimento sobre seu atestado e óbito e que até se rí dos legistas.

Move-se a História enquanto fenômeno vivo compostos por seres vivos e pensantes e seu movimento é um esforço continuo de superação na medida em que estruturas sociais anquilosadas e podres - como o liberalismo e o neoliberalismo - vão sendo substituidas por outras estruturas tanto mais avançadas de convivência e de relações tanto mais condizentes com a evolução moral e intelectual dos seres humanos.

Dentro desta perspectiva de continua superação, aperfeiçoamento e evolução a imprensa/empresa nacional nada tem de progressista mas de reacionária, esforçando-se por afirmar o cárater definitivo e irreformável de nossas formas políticas. Sabemos no entanto - e desde os tempos de Aristóteles - que a ciência política não comporta abstrações metafísicas e que esta metafisicação da democrácia formal ou do constitucionalismo, importada dos EUA não passa de uma miserável tática com o objetivo de impedir que a sociedade caminhe em direção duma forma tanto mais aperfeiçoada e evoluida de democracia, já popular, já participativa, já cidadã, já direta, alias muito mais próxima do modelo clássico...

Foi com plena razão que o sr Ministro do STF Gilmar Mendes - ao qual entusiasticamente aplaudimos - lembrou que o decreto-lei 972/69, que regulamenta a profissão, foi instituído no regime militar e tinha clara finalidade de afastar do jornalismo intelectuais contrários ao regime.

Seguindo voto do relator, o ministro Ricardo Lewandowski enfatizou o caráter de censura da regulamentação. Para ele, o diploma era um "resquício do regime de exceção", que tinha a intenção de controlar as informações veiculadas pelos meios de comunicação, afastando das redações os políticos e intelectuais contrários ao regime militar.

O ministro Celso de Mello afirmou que preservar a comunicação de ideias é fundamental para uma sociedade democrática e que restrições, ainda que por meios indiretos, como a obrigatoriedade do diploma, devem ser combatidas.

Esforça-se pois esta nossa imprensa/empresa - que tem o desplante de apresentar-se como a grande defensora dos valores democráticos neste país - por manter em vigor um decreto lavrado pela DITADURA, com o objetivo intrisecamente anti-democrático de impedir os intelectuais não alinhados ao regime pudessem manifestar publicamente seu descontentamento e indignação.

Afinal durante os últimos quarenta anos foi raro o dia em que não nos deparamos com informações manipuladas ou mesmo inventadas pelos jornalistas 'oficiais' ou diplomados. E pela ponta podemos calcular o tamanho do iceberg confeccionado nos tempos da ditadura...

Desesperados por terem perdido o torpe privilégio que lhes havia sido concedido pelos golpistas de 64 - a cujos intereses a imprensa nacional regida por princípios financeiros foi quase que totalmente subserviente e dócil - congregaram-se as aves de rápina em 'Congresso' com o objetivo de vindicar seus direitos autorais e clamar contra aqueles que ousam 'críticar' ou 'refutar' seus artigos, especialmente na imprensa virtual...

Grosso modo os jornalistas oficiais ou vendidos aos sistema - esses mesmos que classificam os palestinos como 'bandidos' e os nazisraelenses como 'mocinhos', que demonimam as forças invasoras do Iraque como forças de paz, que denunciam as Farcs e o MST, que chamam o governo golpista de Micheletti como governo interino, que clamam contra o MST, etc - sentindo-se incomodados pelo modo 'descortes' como tem sido tratados pela imprensa verdadeiramente livre - exercida pelos cidadãos sem fins lucrativos - desejam instaurar um novo tipo de inquisição ou censura, impedindo que seus artigos sejam reproduzidos e citados em nossos artigos de resposta!

Quem é tão estúpido a ponto de não perceber a manobra ditatorial, despótica, absolutista e inquisitorial que está em jogo?

Trata-se pura e simplismente de obter a última palavra sobre qualquer assunto impedindo que a crítica incida sobre ele apontando suas inverdades e manipulações.

E no entanto esses mesmos jornalistas ousam imiscuir-se no terreno da psicologia, da pedagogia, da sociologia e da filosofia - cito aqui algumas das matérias que leciono - sem mostrar o mais ínfimo, elementar ou pífio conhecimento sobre estes campos do saber e propalando as mais tenebrosas sandices em tom professoral...

Como pois não desejam ser citados e criticados esses charlatães que ousam penetrar sem respeito algum a seara alheia com o objetivo de confundir e ludibriar o leitor, pois só posso informar verdadeiramente na medida em que possuo conhecimento de causa.

Portanto caso seja proposto ou sancionado qualquer projeto a favor de suas descabidas pretenssões, também eu e outros entraremos na liça exigindo que os profissionais da informação sejam obrigados a cursar psicologia, sociologia, didática, filosofia ou mesmo História, caso desejem abordar assuntos pertinentes a tais ramos do conhecimento e permenecer ímunes a todo e qualquer tipo de crítica...

Não sendo assim seremos levados a concluir que a mordaça virtual com que os jornalistas desejam calar-nos, tem por único fim dar proteção fornal a ignorância crassa dos mesmos...

Por ai se vê que tipo de liberdade é aspirada pela empresa/imprensa: a liberdade para tripudiar das demais liberdades e oprimi-las... a mesma liberdade aspirada pelas igrejas, empresas, etc para as quais a liberdade alheia constitui a mais terrivel das ameaças. Pois para tais grupos ser livre é sinônimo de dominar os demais e quando são impedidos de dominar se julgam inibidos e suas liberdades e perseguidos...

Tal o velho dilema de se estabelecer a força uma república - como se sucedeu entre nós em 1889 e se sucede hoje no Iraque - de se manter o regime democrático através de um golpe contra a democracia - como aqui em 64, no Chile em 73 ou atualmente em Honduras - de se conservar o liberalismo mumificado ou de se proibir criticamente a crítica, como desejam os nossos empresários da imprensa...

Afinal das contas graças ao trabalho conjunto de nossos blogs e comunidades dedicados a contestar as interpretações descabidas, as manipulações descaradas e criminosas mentiras propaladas pela imprensa/empresa, um número cada vez maior de cidadãos tem deixado de ser a Veja, o Estadão, a FSP ou de assistir ao jornal nacional ou ao domingão do faustão e passado a investir seja na leitura de obras tanto mais sérias quanto na busca de diversões mais saudáveis e proveitosas.

Folgamos portanto que a 'ditabranda' da imprensa/empresa com todo seu tacanhismo e obscurantismo, tenha principiado a acabar em que pesem as lamentações funebres e as lágrimas de sangue vertidas pelos paladinos do neoliberalismo...

Foi-se já o tempo em que os oráculos do liberalismo falseavam impunemente a história, a formação social e as desigualdades econômicas vigentes no país; propalando teorias místicas ou românticas e propondo soluções draconianas e artificais bem a gosto de nossos demagogos e patifes...

Todas as vezes que a imprensa/empresa deitar veneno a guela da opinião pública, atiraremos o veneno em sua face e lha faremos tragar.

As mentiras e fábulas não poderão prevalecer para sempre contra a realidade.

Afinal não foi esta a imprensa que auxiliou a derrubar Vargas em 54 - ocasião em que o povo amotinado fez arder as sédes de diversos editoriais vendidos a UDN - e Goulart em 64?

Filho de peixe, peixinho é.

Hoje porém o número da alienados e impressionáveis é bem menor do que a cinquenta ou quarenta anos atrás.

Para onde fomos? Resposta a um sociologo confuso...

Jamais houve presidente brasileiro que recorresse a tantas 'Medidas provísórias' como o sr FHC, o qual no decorrer de seu governo exarou 5.491 delas deixando seus predecessores Sarney e Collor no chinelo...

E no entanto o nobre sociólogo teve a audácia de vir a público falar sobre 'ideais democráticos'?

Penso que o ex e bem ex presidente tenha sido muito mais coerente e sóbrio ao recomendar a queima de suas próprias obras pelos tontos que se deram ao trabalho de le-las... afinal talvez assim elas possam trazer alguma luz a pobre humanidade

Mas o que se experar do ex Senador que votou contra a ampliação do mandato de Sarney de quatro para cinco anos em 88 e que, apesar disto - passados alguns poucos anos - sancionou o decreto que possibilitava sua própria reeleição...

Hipocrísia?

O Sr FHC parece estar muito preocupado com a democracia, agora que se encontra alijado do poder pela vontade soberana de um povo que anseia por ser livre. E no entanto durante os oito anos de seu governo não se lhe ocorreu que nas veias de seu próprio vice, Marco Maciel, estava bem entranhado o DNA da ditadura militar por ele entusiasticamente apoiada em 1964...


Em seguida o ex e bem ex presidente do Brasil refere-se a construção de um Estado, de uma econômia e de uma sociedade que tem muito pouco a ver com os ideais democráticos dele e de seus confrades do PSDB e do DEM.

Compreenda-se que por 'ideais democráticos' o cidadão FHC quer dizer neoliberalismo, afinal quem mais injetou recursos publicos, produtos dos impostos pagos pelo trabalhador brasileiro, em organizações privadas, ou seja em Bancos como o banco Marka e o banco econômico - do tal Angelo Calmon de Sá - e em indústrias como a rêde Globo e as que arremataram nossas estatais.

Afinal não foi ele que vendeu a 'Vale do rio Doce' por preço de banana, ou seja, por um valor que corresponde a uma pequena fração de seu lucro trimestral?

E isto muito democraticamente ou seja sem sequer consultar ou ao menos discutir uma tal determinação com a sociedade brasileira, a qual assim se viu, da noite para o dia, alijada duma reserva metalífera estratégia e pertinente a sua própria soberânia.

Depois disso o cínico ainda ousa perguntar porque tanto celeuma em torno na Vale?

Porque vossa Ilma burlou a soberania popular e tripudiou do povo brasileito ao leva-la a hasta pública, pois entregou parte do nosso subsolo a uma cambada de parasitas quando seus proventos deveriam reverter ao erário e ser investidos em sáude, educação, morádia, etc

Só por isso...

Por Estado que pouco tem a ver com seus ideais podres e carrunchosos de 'não intervenção' deve se compreender o Estado forte e voltado para o bem estar social, nos moldes preconizados por J. M. Keynes... a simples possibilidade de existência de um Estado que atue e que intervenha decididamente a favor do ser humano, das demandas sociais e do operariado, promovendo a justiça e o bem comum é uma espécie de 'Bicho papão' ou de 'velho do saco' que tira o sono do sr FHC...

Mas, segundo o andar da carruagem ele e seus apaniguados já não podem mais sonhar com os belos dias do 'Laissez faire'...

Por econômia ideal o sr FHC quiz dizer uma economia na qual os direitos do trabalhador deixem de ser amparados por lei e na qual ele se converta naturalmente num escravo como desejava Milton Friedman... afinal todos devem estar bem lembrados de que no último ano de seu governo este senhor tudo fez com o objetivo de estabelecer a CLT.

Economia ideal é aquela que nos desce misticamente do Norte, ditada pelo mercado e referendada pelo império...

No fundo no fundo o sr FHC se revolta por não ter podido fazer com a Petrobrás que ousou fazer com a Vale, pois caso não temesse o estalar duma rebelião conjurada pelos manes de Getúlio, não teria hesitado em vende-la a seus queridos empresários testas de ferro dos gringos.

Hoje porém, graças as reformas implementadas pelo governo atual, o petróleo continua sendo nosso e seus proventos revertendo sob a forma de investimentos nas áreas da saúde, educação, habitação, etc ao invés de reverterem as contas de seus empresários, os mesmos que investiram na eleição do nobre Senador Azeredo, seu colega de partido...

Afinal como os empresários poderiam financiar ou melhor investir nas campanhas de políticos como o sr Azeredo, se em contrapartida não fossem beneficiado com todas essas privatizações, injeções de recursos públicos e reduções no que diz respeito aos direitos e garantias trabalhistas?

Quem não sabe que sua democracia formal, literal, podre e carunchosa funciona exatamente assim e que parte de seus confrades elegeu-se as custas dos banqueiros, industriais e empresários com o objetivo de vindicar os intereses deles contra os intereses do povo brasileiro, em sua maior parte assalariado?

Quanto a sociedade ideal proposta pelo sociólogo, é aquela sociedade que se reproduz a si mesma através da alienação. Foi justamente por isso que FHC vetou a inclusão da sociologia e da Filosofia no curriculo escolar, ou os srs acham que ele deseja que nossos jovens saibam verdadeiramente como funcionam as estruturas de nossa sociedade econômica, desigual e excludente?

Certamente que não lhe agradaria a sociedade francesa, que em uns poucos dias de greve dobrou o Sarkozy... muito erúdita, demasiado crítica, assaz politizada...

Nada como a sociedade de consumo representada pelos 'hermanos' do Norte e totalmente dócil a vontade do Fuhrer...

Em seguida ocorreu ao ex e bem ex presidente do Brasil denunciar os passeios de Lula à custa do tesouro... como se ele FHC tivesse excurcionado pelo mundo a suas próprias custas. De imediato surgiu em minha mente a imagem de um fariseu hípócrita, daqueles que viviam a denunciar os outros pelas mesmas mazelas que cometiam...

Quando a candidata claudicante, que dizer do candidato do PSDB que em 1988 votou contra a estabilidade de emprego, a remuneração 50% superior para o trabalho extra, as quarenta horas semanais (isso a vinte anos, imagina hoje...) e a nacionalização do solo?

Prefiro quem claudica com o povo, em especial com o trabalhador brasileiro, do que quem corre lestamente ao lado de banqueiros, industriais e empresários, pois eles não são o povo brasileiro, mas seus inimigos juramentados.

Não Serra não claudica e a maior prova disto é que há poucos dias fez aprovar uma lei que obriga todos os professores contratados pelo Estado a 'parar de trabalhar' ao cabo de dois anos de trabalho, e sem conceder qualquer fundo de garantia a esses profissionais...

Evidentemente que ele não claudica em se tratando de dificultar as vidas de seus próprios subordinados, imagina então como haverá de correr no momento em que por suas garras no governo deste país...

Em se tratando de política externa então o sr FHC mostrou-se exímio ao denunciar o Irã e seu presidente o sr Ahmadinejad e a divagar sobre a paz e os direitos humanos, parecia atéo Bush ou melhor o Obama falando... asneiras evidentemente.

Não sei porque cargas dágua o sr FHC silenciou por completo a respeito de Israhell cujo governo há bem pouco templo bombardeou democraticamente diversos asilos, escolas e instituições humanitárias situadas nos territórios palestinos.

Jimmy Carter, ex presidente dos EUA, e o grupo judeu Neturin Karta, referem-se amiude ao campo de concentração implantado pelos nazisraelenses na palestina e ao genocídio que vem sendo posto em prática a mais de meio século pelos sionistas, FHC no entanto só se lembrou do Ahmadinejab, apesar do nome complicado.

Esqueceu-se certamente das torturas as quais foram expostos os prisioneiros muçulmanos em Guantanamo e do nome do Bush que é bem mais curto...

É a idade...

Afinal o sociológo emérito também se esqueceu que seu governo, tal e qual o do Bush, também foi denunciado como adverso aos direitos humanos pela própria anistia internacional, já por conta do fatídico massacre ocorrido em Eldorado dos Carájas (1996) no qual dezesseis (16) sem terra foram brutalmente assassinados pela polícia militar - sob o governo do PSBD - já por conta dos inumeros assassinatos - de crianças inclusive - cometidos por policiais e seguranças particulares no decorrer de 2001...

Tudo bem no estilo Maluf: Põe a rota na rua e mete chumbo, como reza a política liberal preconizada pelo sr Hayek...

Por ia se vê o quanto o governo do sr FHC preocupou-se com os direitos humanos...

Que dizer então a respeito da paz...

Afinal como poderia haver paz onde não reina a justiça social, o bem comum, o bem estar e a dignidade humana?

Não é preciso ser nenhum cientista social ou implementar qualquer pesquisa de ponta para saber que durante o governo do cidadão FHC o número de jovens - geralmente negros ou pardos - tragicamente mortos aumentou quase cinquenta porcento, bastar-se-ia contabilizar o registro de óbitos existentes aqui no cemitério municipal da minha cidade, já porque as lápides meu irmão e eu tivemos a pachorra de contar...

Tudo fruto da deseducação, do desemprego crônico, da contenção de gastos sempre implementada na área do social, etc

Não se há de negar que durante o governo desse senhor foram realizadas um bom número de passeatas pela paz, com todo aquele montão de burgueses vestidos de branco, rosas, velas e tudo mais...

Também foram feitos um bom número de discursos demagógicos no parlamento clamando pela swat, a rota, os militares, o esquadrão da morte, o superman, a pena de morte, a redução da maioridade penal, etc

Só ao 'burro' do Lula, como disse o Caetano, ocorreu criar o Prouni com o objetivo de dar alguma oportunidade a estes jovens e salvaguarda-los tanto do crime quanto da violência.

Não é para se admirar que o atual governo conte com quase setenta e cinco porcento de aprovação - o restante que não apoia é formado por nossa burguesia - e o atual presidente com quase oitenta e cinco porcento de aprovação, o que deve causar uma baita dor de cotovelo no político tucano...

Basta lembrar o sr FHC que durante os ultimos dias de seu desaventurado governo, contava apenas com 35% de aprovação contra 36% de desaprovação por parte do povo brasileiro...

Certamente o fato de que Lula conta com mais do que o dobro de popularidade, com relação a sí deve entristecer muito ao sr FHC, daí as críticas viperinas por ele ultimamente publicadas...

Críticas que vindo de quem vem, soam mais a elogios do que a insultos.

Mas continuemos a devassar o FEBEAPA do sr FHC...

Numa coisa FHC acertou, e em cheio: quanto a semelhança que há entre o governo Lula e o governo militar com relação a investimentos na área do social e em programas de promoção humana...

Pois até os militares - para não falarmos no Getulião - invertiram mais no social do que ele, FHC - além de terem mantido nossas estatais - que só cuidou em leiloar nossas riquezas nacionais e em injetar recursos onde era excuso faze-lo: nos bolsos dos industriais e banqueiros.

É verdade sr FHC até os militares - o Lula muito mais - investiram mais no ser humano do que o seu governo, o pior porque já passou esta nação desde 1889! Seu governo foi tão ruim, tão tuim, que se o velho Pedro II ressuscitasse eu o teria coroado com minhas próprias mãos, e ele lhe teria dado uma lição!

Julgo porém que antes de comparar o governo Lula com o governo militar o sr deveria ter se lembrado do Marco Maciel e o do ACM seus comparças!

Odeio as ditaduras, reconheço no entanto que a nossa fez ao menos algo de bom: mandar o sr e seu amigo, o José Serra para fora deste paìs...

Sob uma aspecto o Lula merece mesmo ser classificado como um ser simplório: ele possui certo respeito pelo sr, eu, como cidadão brasileiro não lho possuo (A memória do finado André Franco Montoro a quem tive a honra de conhecer respeito). Pois não posso respeitar a um governante que no excercício de sua função atraiçoou os intereses do povo, intereses que deveria ter encarnado e sustido como coisa santa e divina!

Quantos ao impropérios que o Lula tem dirigido a esses empresários, demagogos e jornalistas - moralmente mortos e putrefatos a muito tempo - nem se comparam aos grosseiros vitupérios e escabrosos velipêndios que vossa Ilma dirigiu aqueles que se aposentaram antes dos cinquenta anos a infamante pecha de vagabundos...

Quer dizer que insultar empresários avarentos, políticos oportunistas e jornalistas vendidos não pode? Com isto o sr se melindra...

Agora insultar trabalhadores e aponsentados pode?

Ainda bem que o Lula decide sozinho em matéria de objetivos estratégicos, imagina se decidisse como o sr, em companhia dos empresários, dos jornalistas, dos políticos ( do Dem, PP e PSDB)... guiados pelo sr e seu gabinete há muito que teriamos embarcado na canoa furada da ALCA, entregue a Base de Alcântara aos Yankees, rompido relações com a Venezuela e o irã, posto o Zelaya para fora de embaixada...

Afinal não foi o sr que defendeu e condecorou ao golpista Alberto Fujimori?

Diz ainda FHC em sua filípica tupiniquim, que os partidos estão desmoralizados...

Faz tempo sr Fernando Henrique...

Ou vossa Ilma já se esqueceu do Ronivon Santiago e do João Maia - que receberam cada qual 200.000 do finado Sergião com o objetivo de aprovar a 'reeleição' - do João Alves, do Fiuza e de toda a malta que politiqueiros corruptos que assombrou o parlamento durante seu governo?

Vai dizer que essa malta de salafrários e canalhas era totalmente composta por petistas?

Que nada, eram quase que todos confrades ou melhor aliados vossos, do PP e do antigo PFL, hoje Dem... Tudo farinha de vosso saco.

Antes o subperonismo da Dilma do que o neoliberalismo nauseabundo do Serra, sr ex, bem ex presidente...

Pois caso vossa ilma não nos faça a caridade de 'exterminar com o futuro' dele, teremos exterminado o futuro do povo brasileiro, afinal Serra não chega nem para Isabelita, quanto mais para Peron...

Ou o sr já se esqueceu que foi Peron quem concedeu direitos e garantias ao trabalhador argentino? Direitos e garantias que aqui no Brasil foram autorgados por Getúlio Vargas e que a Dilma - ao contrário de V Ilma e do sr Serra - certamente manterá.

Talvez até nos seja dado assitir a construção de algo semelhante a lulismo em terra onde já floresceu - e em parte com razão o getulismo - o que jamais veremos florescer, aqui ou na cochinchina, será o Cardosismo, pois quem seria assim tão tresloucado a ponto de sentir saudades dos oito anos durante os quais V Ilma desgovernou este país, submentendo-nos inclusive ao fiasco do apagão?

Quem haverá de sentir saudades do FAT, do SIVAN, do FUST, da SUDENE, do Eduardo Jorge, da SUDAM, do DNR, da pasta rosa... enfim de tanto, tanto lixo, pútrido, asqueroso e nauseabundo?

Quem viveu e acompanhou sua desditosa gestão certamente não acalentará saudade alguma no coração.

Felizmente seu governo, para mim faz parte duma História, que eu particularmente desejaria esquecer, mas que na verdade deve ser compendiada e estudada pelas gerações futuras, para que jamais corram o risco de conceder o poder a demagogos como o senhor.

Se por dóceis fragmentos partidários vossa Ilma quer dizer PTB, PDT, PC do B, Psol, PCB, PSB, etc fique sabendo que ao menos parte destas agremiações partidárias representam o que há de mais fiel com relação aos anseios entretecidos pelo povo brasileiro, os quais certamente nada teem que ver com o 'Pacto de Washington' e suas decorrências, as quais se ateve o desgoverno de V Ilma.

Benditos fragmentos partidários que representam a oposição a um sistema ditatorial, desumano e cruel, que contou com o apoio oficial de parte dos quadros ainda hpje aditos ao PP e ao Dem, agremiações partidários com as quais o seu partido, o PSDB esta alinhado por meio de conchavos...

Por ai se vê quem de fato se encontra preso a ditadura como que por um cordão umbilical: UDN > Arena > PDS/PFL = PP/ Dem, aliados do PSDB...

Será que após disso o senhor ou o Serra tentarão suprimir as aulas de História do curriculo também?

Querido ex, bem ex presidente, Clio pugna contra vossa senhoria, pois contra fatos não há argumentos e dezenas de fatos escabrosos testificam contra seu governo e governo Serra...

Ou pensa que somos todos tontos, imbecis, estúpidos, idiotas... a ponto de ignorar que o seu candidato, finância descaradamente já ao grupo editorial Abril(editor dessa porcaria de revista chamada Veja) já a FSP - que teve a solércia de classificar nossa ditadura como uma 'ditabranda' (só se foi para ela FSP) - os quais em troca, teem patrocinado a ideologia neoliberal e atacado - cinica e descaradamente - a orientação social e política do atual governo?

Como FHC ousa denuciar quaisquer parcerias - com as quais nós não concordamos - entre o atual governo e certas empresas se foi ou é o pai da Telemar... e de outras tantas empresas.

Ou falar em fundos de pensão...

Que seu governo certamente investiu com o mesmo descaramento que o atual...

Porque não falou na explosão da dívida pública que durante a sua gestão aumentou 341 atingindo a cifra de 684,6 de bilhões de reais...

Vossa Ilma deve estar muito bem lembrado sobre a MPv nº 2.096-89, de 2001 sobre a emissão de títulos de dívida pública... de imediado posta em prática.

Também sou contra o continuismo sr ex e bem ex presidente da república, já esta mais do que na hora de abandonarmos o tom conciliatório do atual governo e implementar-mos reformar sociais tanto mais amplas e abrangentes neste país como a reforma agrária e a limitação da propriedade privada...

Por isso gostaria que o atual governo fosse substituido por outro, chefiado pelo PCB por exemplo, cujo programa sócio, político e econômico é o mais sábio que conheço...

Entretanto se comparamos o atual governo com o anterior então temos o céu comparado com o inferno.

No frigir dos ovos o governo Lula é apenas menos ruim que o de V Ilma e a Dilma apenas menos ruim que o Serra.

No entanto melhor com o Lula do que sem ele e melhor que a Dilma do que sem ela.

Não há nem comparação entre Lula e FHC, Dilma e Serra, PT e PSDB...

Neste caso ao invés de mudar é mil vezes melhor manter, antes que sejá tarde...

Imagina o PSDB, Dem e PP de volta, que retrocesso...

Seria como retornar ao obscurantismo medieval...

Neste caso eleger a Dilma será lucro.

Seja como for para onde vamos não sei.

O que sei é para onde fomos: do neoliberalismo crasso e desbragado com todas as suas desenvolturas para um certo estado de bem estar social que precisa ser ampliado cada vez mais...

De um período de temor e insegurança com relação a nossos direitos e garantias trabalhistas para um período durante o qual, via de regra elas foram respeitadas...

De uma fase durante a qual a política externa privou pelo alinhamento e pela subserviência com relação ao Ipério para uma política externa voltada para nossos intereses como Mercosul, a liderança que nossa nação deve exercer na América Latina - liderando suas iniciativas rumo a autonômia e a liberdade - e o papel primacial que nosso país deve assumir na ONU.

Por tudo isto, em que pesem seus defeitos, congratulo-me com o governo Lula e faço votos para que o PSDB e o Dem jamais logrem recuperar o controlo deste nobre e excelente país.

As derradeiras boticas se vão...

Em 1999 minha mãe foi acometida por dores horriveis nos calcanhares, ficando inclusive presa ao leito, pois não podia por os pés no chão.

Após vários exames foi diagnosticado um "esporão" e sugerida uma intervenção cirúrgica.

Sugestão que não nos agradava nem um pouco devido a idade da paciente.

Foi quando alguém nos disse que na capital havia uma botica ou 'pharmácia' chamada 'Ao Veado de ouro' na qual era produzido um medicamento natural, que empregado, dava cabo do esporão em poucos dias...

Diante disto papai mandou trazer o dito medicamento lá de São Paulo...

Veio pelo correio em caixas enormes e constava se bem me lembro de um garrafão no qual já se encontrava inserta uma determinada essência a qual a qual era necessário adicionar uma certa quantidade de pós e deixar em repouso por alguns dias antes de empregar.

Foi o que fizemos...

E passados alguns dias mamãe caminhava já perfeitamente e assim caminha até o presente dia, sem ter sido necessário passar por qualquer cirúrgia...

Graças a fórmula desenvolvida a mais de século pelos práticos da afamada botica...

Eis senão quando me é dito, que a mais que centenária Phármacia, autêntico patriomônio da memória paulistana, fechou suas portas a cerca de seis meses... após cento e cinquenta e um anos de bons serviços prestados a coletividade.

No ano anterior fechara suas portas outra conceituada Phármacia brasileira, igualmente respeitável por seus quase noventa anos de atividades e pela qualidade impar de seus produtos.

Refiro-me a 'Flora medicinal' fundada pelo pesquisador J Monteiro da Silva na década de dez do passado século...

Assim em menos de um ano perdemos dois dos maiores laboratórios fitoterápicos do país e o fechamento de ambos passou em branças nuvens.

Afinal os grandes self services de medicamentos artificiais continuam a expandir-se por todo pais, a guiza dessas 'marcas' anunciadas como mágicas pela mídia, mas que se ingeridas 'a olho' podem produzir efeitos irreverssiveis, ocasinando inclusive a morte...

Não tenho nada contra os medicamentos sintéticos ou artificiais, compreendo que as vezes seja imprescindível lançar mão deles, sempre sob orientação médica é claro.

Entretanto prefiro os medicamentos naturais ou fitoterápicos, produzidos por nossas boticas e Phármacias de manipulação.

Pois na maioria das vezes sua aplicação é absolutamente segura e eficaz.

O preço só é caro porque desgraçadamente preferimos fortalecer o império internacional de drogas sintéticas ao invés de investirmos na indústria de medicamentos naturais e fitoterápicos, aproveitando nossa biodiversidade...

Já Peckolt insistira bastante sobre o assunto em suas 'Plantas de gozo...' e após dele, Pio Correa, Hoehne, e muitos outros sábios.

E no entanto seus judiciosos conselhos jamais foram levados a sério, até o dia de hoje.

Por isso continuamos a importar drogas e a pagar patentes, ao invés de explorar de modo sustentável aquilo que é nosso...

A flora medicinal e a veado de ouro seguiam esta linha de pensamento fornecendo medicamentos de melhor qualidade a suas respectivas clientelas.

Desgraçadamente não puderam fazer concorrência a essas grandes rêdes nas quais dificilmente se encontra algum medicamento natural escondido no fundo das prateleiras. E por isso fecharam suas portas...

Recusaram-se a vender essas drogas padronizadas que a imprensa venal divulga todos os dias em meio a seus programinhas de quinta categoria e por isso foram a falência.

Com isso quem perde somos todos nós.

Pois ambas produziam certas linhas de medicamentos que nenhum outro laboratório do país produz atualmente, sejam xaropes, pomadas, essências ou tinturas...

Onde haveremos doravante de encontrar tintura de 'hammamelis virginica' ou pomada de mandragora? Elixir de caju ou xarope de malva? Essência de verbasco ou vinho reconstituinte de pinho?

Certamente que não será na Drogaria São paulo, na Droga Raia, ou em rêdes desse tipo nas quais raramente encontramos Rum creosotado, Pílulas de vida do Dr Ross, Melpoejo, Estomalina, Sanativo, Maravilha curativa, etc

Creio que haja mesmo uma orientação por parte das direções de tais estabelecimentos com o intuito de prejudicar a circulação de tais medicamentos tradicionais e de favorecer o mercado das drogas sintéticas e importadas.

Os próprios médicos parecem ter interese em divulgar e em promover a compra de medicamentos caros e artificias, mostrando muito pouco confiança em nossos medicamentos naturais ou tradicionais, em que pese o numero de pesquisas favoráveis a utilização dos mesmos.

Há menos de um mês a própria TV globo, exibiu uma reportagem no 'Globo reporter' sobre a importância de nossas plantas medicinais e as diversas pesquisas recentemente empreendidas com o objetivo de patentear a eficávia das mesmas.

A bem da verdade a maior parte das pesquisas recentemente implementadas não passam de pura e simples reprodução daquelas que já haviam sido implementadas por Peckolt e Monteiro da Silva há mais de cem anos... e que por desinterese, vieram a cair no esquecimento.

Pois enquanto quase setenta porcento dos alemães dão preferencia aos medicamentos fitoterápicos, nós brasileiros parece que fazemos questão de desprezar nossos conhecimentos tradicionais sobre matéria médica e nossa biodiversidade, com o objetivo de patrocinar o comércio internacional de drogas artificialmente produzidas, pois amamos todas as artificialidades banalizadas pela imprensa...

Assim acossadas de um lado pela Anvisa, de outro pelos trutes e cartéis, de outro pela propaganda, de outro pela ignorância crassa das massas... as derradeiras boticas e Phármacias abertas durante o segundo império ou a primeira república vão fechando suas portas após décadas a fio de excelentes serviços prestados a suas clientelas...

Azar de seus clientes que são cada vez mais obrigados a recorrer aos péssimos serviços dessas rêdes nas quais só se encontra com muita sorte um frasquinho de 'lavolho' escondido no fundo da última prateleira...

Requiescat in pacem...