O congresso derruba decreto da presidenta Dilma

O decreto 8.243 da presidenta Dilma que institui o PNPS (Política Nacional de Participação Social) foi derrubado pela câmara dos deputados e muita gente nas redes sociais está festejando a vitória da democracia sem saber do que trata o decreto. O decreto não cria novos conselhos, o decreto não dá poderes deliberativos, somente dá os parâmetros a seguir na criação de novos conselhos e que os ministérios e órgãos institucionais devem ter um plano anual para mostrar como estão lidando com os conselhos.  Ao contrário do que muita gente diz por aí esse decreto não é uma ameça à democracia, pelo contrário é uma ampliação da democracia que visa ter maior participação popular nos meios ditos democráticos. Esse é um caminho para a democracia participativa, que foi inaugurada pela ala progressista da Igreja Católica e depois abraçada pelo PT, um dos grandes entusiastas da democracia participativa foi o advogado católico e ex-governador do estado de São Paulo, André Franco Montoro que também foi fundador do PSDB (se as almas são imortais ele deve estar sofrendo um profundo desgosto e decepção com o partido que fundou). Se você quiser saber mais sobre o assunto você pode ler o texto de Luiz Carlos Bresser Pereira, clicando no link a seguir Democracia Participativa.

Enfim, a Dilma não criou novos conselhos e tampouco quer acabar com a representatividade dos deputados, quem afirma tal são os deputados mal-intencionados (a maioria deles o é) e gente boçal que passa o dia todo no facebook e twitter reproduzindo discursos doentios do Rodrigo Constantino, do Reinaldo Azevedo e de outras criaturas toscas que assombram o país com suas mentiras e seus delírios.

Muito me espanta o pessoal do Movimento Passe Livre e outros movimentos que saíram às ruas nas manifestações de junho por causa dos R$ 0,20 mas se quer moveu as nádegas do sofá para protestar contra os parlamentares que não aceitam que haja participação popular na "democracia". As pessoas ficaram enlouquecidas por R$ 0,20 mas ficam tranquilas  contra os atos que são feitos contra o povo. Realmente não consigo entender esses movimentos sociais.

Aí depois vêm os sábios e entendidos do facebook dizer que a Dilma não governou, que não fez nada, que é corrupta e o diabo-à-quatro, mas esse "cidadão", "cidadã" não toma conhecimento do que faz a câmara dos deputados e o senado. Dilma nem tomou posse do 2º mandato e a câmara dos deputados já estão tentando prejudicar o seu governo. Se derrubaram esse decreto é evidente que a maioria dos deputados vai barrar a reforma política até porque ano que vem o congresso vai se tornar ainda mais conservador.

Pois é, os inimigos, os verdadeiros inimigos são o congresso e o senado que impedem avanços sociais, políticos e econômicos, é preciso parar de criticar o executivo e ver o que faz o legislativo.

Balanço das eleições

As eleições terminaram, a presidenta foi reeleita e o que ficou de lição? Vamos analisar? Convido o(a) amigo(a) leitor(a) a acompanhar meus raciocínios e análises.

Tese 1, o PT venceu as eleições presidenciais apesar do apoio que o Aécio recebeu da rede Globo, da Veja, do Estadão e de outras mídias venais e de políticos presidenciáveis que caíram no 1º turno, Eduardo Jorge, pastor Everaldo, Levy Fidelix e Marina Silva, praticamente sozinho o PT venceu o gigante da oposição e isso mostra uma coisa: que o povo já não acredita tanto nas mídias convencionais/tradicionais, grande parte do povo prefere investigar por si mesmo as notícias veiculas pela imprensa tradicional. Mesmo eu não sendo petista, tenho que admirar a organização do PT e de sua militância, não foi fácil vencer as eleições com tantos adversários e até mais poderosos que o PT.

Tese 2, os coxinhas reacionários fizeram de sua campanha e de sua pós-campanha, uma campanha de ódio, mentira e terrorismo eleitoral, o ápice do ódio se deu com várias pessoas postando textos  xenófobos, o coronel Telhada por exemplo está incentivando o separatismo.

Tese 3, o pessoal da direita já está falando em derrubar o governo democraticamente eleito e afirmando que o PT é comunista.

Tese 4, Brasil elegeu o congresso mais conservador desde 1964, o que reflete a mentalidade de uma parcela do povo, ou seja, o Brasil está mais conservador.

O Brasil está ficando mais reacionário, é um tipo novo de conservadorismo, já não é aquele conservadorismo puro contra o socialismo e a adesão ao fascismo nos moldes do integralismo, se bem que ainda há adeptos dessa forma de fascismo. Esse novo conservadorismo está associado ao Estado mínimo, isto é ao neoliberalismo, a meritocracia que é o método de vencer na vida pregada pelos anarco-capitalistas. Dialeticamente falando os reacionários se metamorfosearam para se adaptar aos novos tempos, eles conservam uma mistura de Estado mínimo ao contrário da forma fascista original, são xenófobos, isso eles conservaram em sua pauta e golpistas.

Evidentemente os reacionários admitem a democracia apenas quando é vantajosa para si, quando não é vantajosa eles mentem, caluniam, trapaceiam e até falam em intervenção miliar, fazem a marcha de deus com a família e outras aberrações do gênero. Como se vê pelas teses a direita não é nada honesta, só foi a Dilma ganhar que eles começaram com seus textículos racistas e xenófobos, começaram a falar em separatismo, em dar um golpe de Estado e outras coisas mais.

O PT não é um partido socialista e tampouco dos trabalhadores mas é um partido que tem ajudado milhões de brasileiros apesar de seus erros, omissões para com os índios e também com os movimentos sociais e LGBT. Se apenas sendo um partido reformista e tendo uma grande dificuldade para se manter no poder devido a marcação cerrada por parte de seus adversários políticos e ideológicos o que não falar então de partidos mais progressistas? O que falar então do anarquismo que ensina o fim do capitalismo e do Estado?

Eu votei na Dilma para tentar barrar um pouco a onda neo-conservadora que está grassando pelo país, e para que os trabalhadores não sejam assim tão espezinhados. Também tenho consciência de que a Dilma terá mais dificuldade para governar porque o congresso está mais reacionário do que nunca e sei também que vai ter que comprar certas bancadas para ver seus projetos aprovados, faz parte da nossa democracia de faz de conta.

Como tenho dito e escrito inúmeras vezes eu gostaria sim de ver um mundo sem governo, sem explorado e sem exploradores mas temos um longo caminho pela frente, é preciso que os anarquistas, libertários e todas as pessoas de boa vontade se unam para se inserir nos movimentos sociais, nas periferias e assim fazer de trabalho de base, pois para o povo se emancipar a si mesmo, ele precisa se instruir através de uma educação racionalista, livre das superstições religiosas e dos preconceitos patrióticos que fazem tantos imbecis entre o povo.

O movimento Mães de maio vota Dilma

Clique na imagem para ampliá-la

As Mães de maio assim como muitas pessoas vão votar na Dilma não porque acreditam que seu governo restaurará a inocência perdida no Éden ou que ela vai inaugurar o milenarismo, não. Vão votar na Dilma para evitar o pior, isto é, Aécio Neves, o candidato apoiado pela imprensa venal, pelos neoliberais e por todos os conservadores em geral. O voto em Dilma não é um voto de confiança em seu governo, mas é um voto para tentar frear o crescimento do fascismo e da reação, coisa que já aconteceu este ano no 1º turno quando elegeram o congresso mais conservador desde 1964.

Felizmente o povo das periferias, os pobres, os marginalizados tem uma visão maior de mundo para não cair no idealismo dos abstencionistas, eles abem que voto nulo não resolve, pelo contrário favorece o Aécio & cia. Faço das palavras do Movimento das Mães de Maio minhas palavras.

Da ineficiência da democracia representativa

Não, eu não acredito na eficiência da democracia representativa mas antes que alguém pergunte: Então por que você vai votar na Dilma? Eu votarei para tentar frear um pouco o neoliberalismo e o conservadorismo do congresso, pois ao contrário do jargão das 1ª candidatura do Tiririca: pior que tá não fica, eu acredito sim que a política pode ficar pior e quem vai sofrer as consequências são as camadas mais pobres da população.

Antes que me venham dar lição de moral adianto, eu sei que todos ou quase todos os partidos políticos são corruptos, sei que o PT se metamorfoseou em outra coisa, que se tornou um partido fisiológico, sei que os banqueiros tiveram grandes lucros no governo Lula, mas sei também que graças ao PT o Brasil saiu do mapa da fome, que muitos jovens estão tendo acesso às universidades, coisas essas que não se viam em governos anteriores, com isso não estou defendendo o PT, o PT está longe de ser um bom partido, longe de ser um partido honesto e verdadeiramente socialista.

Respeito quem vai abster-se de votar mas espero que me respeitem também e que não me venham rotular como fazem certos anarquistas cujo anarquismo se resume no mantra: anarquista não vota! E isso repetido acaba se tornando uma "verdade incontestável". E, claro se o anarquista não pode pensar por si mesmo, se ele tem que se ater aos catecismos e livros sagrados do anarquismo então ele também faz parte de um rebanho porque não pensa apenas reproduz o que os outros pensam e há mesmo quem tenha medo de declarar votos por temer a excomunhão.

O não votar tradicional da maioria dos anarquistas não vai levar a uma transformação social da sociedade, não vai provocar uma revolução, pelo contrário levará um partido que vai endurecer ainda mais a vida das massas sofridas. Levará um governo moralista a esquecer do movimento LGBT, e esquecer também a pauta da questão do aborto que interessa um parte da sociedade brasileira.  Aí algum libertário poderia perguntar-me: Mas não é tudo igual? E autoridade não é autoridade? Ao que eu responderia: Não, não é tudo igual, tanto é que o Movimento das Mães de Maio que é movimento social apóia a candidatura da Dilma não porque seja boa, mas porque o Aécio será pior no trato com os movimentos sociais. As periferias também votarão na Dilma. E o nordeste praticamente todo também votará na Dilma, por quê? Alguma coisa tem né? Parece que os mais pobres sabem a diferença entre um candidato e outro pois eles sentem na pele as agruras pelas quais passam, diferente de anarquistas que são boas vidas e já tem suas vidinhas ganhas.

É evidente que votar não vai transformar o Brasil numa potência mundial, o voto não acabará com o autoritarismo, com a opressão e com as classes: burguesia e o proletariado, mas ao menos esta última não sofrerá tanto e ainda poderá conquistar um ou outro direito.

O que de fato levará a sociedade a mudar é a boa educação, pois educando-se nossos jovens no amor à liberdade, ensinando-lhes a pensar por si mesmos teremos uma sociedade que poderá se levantar contra o Estado e destruí-lo.

O porquê de votar em Dilma

O texto que se segue é do meu amigo Joycemar Tejo. Joycemar Tejo é advogado e dono do blog Nova Dialética e colaborador deste blog também.

Inicialmente, deixo registrado que formalizei meu desligamento dos quadros do PCB-RJ, como militante e dirigente partidário. Faço isso em respeito ao centralismo democrático, evitando assim uma contradição pública com a posição oficial do Partido -voto nulo- para o segundo turno das eleições presidenciais de 2014.




Vejamos. Em 2006 e 2010, fui um severo adversário do voto dito "crítico" nas candidaturas do PT no segundo turno, mas me submeti à decisão do Partido. Em razão disso, a princípio, talvez o voto nulo hoje em 2014 viesse a, finalmente, me contemplar. Mas fica evidente, para quem quer que analise e observe a realidade brasileira, que a conjuntura em 2006 e 2010 não era tão grave quanto hoje. Em 2006 e 2010 o PT possuía larga vantagem diante dos adversários do PSDB. Os tucanos eram adversários fáceis, sua base de sustentação, conservadora como sempre mas mais tímida. Nesses cenários, o voto nulo por parte da esquerda revolucionária seria pertinente: marca-se posição e denuncia-se o lulismo (agora lulodilmismo), sem que se facilitasse as coisas para os tucanos. Em 2014, a situação é diferente: aquilo que há de mais reacionário e atrasado na sociedade brasileira perdeu a timidez e ganhou a luz do dia. Os corifeus da extrema-direita têm cada vez mais espaço nas mídias tradicionais (a web ainda é uma trincheira), o Congresso recém-eleito é o mais reacionário das últimas décadas, a luta de classes tem cada vez mais passado às vias de fato (vide a violência física contra militantes de partidos de esquerda e movimentos sociais nas "jornadas de junho" de 2013), sedes de partidos e movimentos de esquerda têm sido invadidos pelo Brasil (PSTU no Rio etc.), candidatos ligados a causas sociais (LGBTT etc.) são atacados durante a campanha eleitoral, são praticados atos terroristas -como há poucas semanas no hotel em Brasília- por desequilibrados influenciados pelo discurso de ódio dos Bolsonaros etc. etc. etc.




Ora, justamente esses fascistas estão na base de apoio da candidatura de Aécio. O Clube Militar ter granjeado seu apoio ao PSDB, para "interromper a sovietização do país" (1), é outro de inúmeros sintomas. Isto é: não é que Dilma seja comunista. Longe disso. Mas o anticomunismo está é com Aécio.




Dois exemplos, muito sintomáticos.




Em encontro recente, em discurso, Dilma faz referência à reeleição de Evo na Bolívia. Os presentes bradam por uma "América Latina socialista", ao que a presidente responde, "menas" (2). Não poderíamos esperar resposta diferente, claro. Mas alguém consegue imaginar algo sequer parecido envolvendo Aécio e sua plateia?




O que nos leva ao exemplo seguinte. Encontro de artistas pró-Aécio. Entre o presentes, Coronel Telhada da ROTA e Lobão, falando em "golpe comunista" e "atmosfera stalinista"(3).




O anticomunismo mais histérico está com Aécio, portanto, e votar nulo nesse cenário é uma temeridade.




Novamente: não é que o PT seja esquerda. Mantenho a minha definição, a de partido burguês com influência de massas (4). Não acredito que seja necessário, a essa altura do campeonato -já se vão 12 anos de PT no poder- explicar e denunciar as práticas e opções desse partido. Causa-me vergonha alheia a tentativa de alguns amigos, colhendo dados, números e estatísticas para "provar" os êxitos do PT governo.




O que justifica o voto em Dilma, hoje em 2014, não é eventual "melhora" do PT. Não é que o PT tenha melhorado; a oposição de direita é que piorou muito. Portanto o voto hoje é justificado, como não foi em 2006 e 2010.




A melhor análise que li sobre o momento é a da Liga Comunista. Evocando um antigo texto de Trotsky (5), deixa claro que não se trata de escolher o "mal menor". Veneno e um tiro de pistola não são "males menores" um em relação ao outro; ambos são fatais. Contudo, pergunta Trotsky, entre um inimigo que nos envenena diariamente, e outro prestes a nos alvejar com a pistola, contra qual nós nos voltaremos primeiro? O inimigo com a pistola, é claro, e, diz corretamente a LC, o inimigo com a pistola -portanto o inimigo imediato- é Aécio (6).




O PT tem realizado e continuará realizando as contrarreformas, evidentemente- desde a da Previdência em 2003- mas é o inimigo envenenador; diariamente uma pequena dose, até o óbito. Mas a própria natureza do instrumento, veneno, permite que se resista; é uma ação demorada, gradual, e os melhores organismos podem resistir à sua ação. Já o tiro de pistola, não. Vai direto ao ponto, sem chance de defesa. Isto é, as contrarreformas que o PT tem realizado, o PSDB realizará numa velocidade ainda maior. E amplamente amparado pelo Parlamento que, repito, é o mais reacionário das últimas décadas. Aécio já anuncia que reduzirá a maioridade penal, por exemplo, e já se especula em seu ministério excrescências como Ronaldo "Fenômeno" e Armínio Fraga (que já disse que, em sua eventual gestão como ministro da Fazenda, não sabe o que "sobrará" dos bancos públicos, adiantando assim a ofensiva neoliberal em doses cavalares que se avizinha) (7). E pensem na situação internacional, América do Sul por exemplo. Serão Brasil de Aécio e Colômbia contra os "bolivarianos".




Votar nulo nesta situação não é uma opção, como foi em 2010 e 2006. Principalmente quando sabemos que estas eleições serão resolvidas na margem de erro. Os parcos (há que reconhecer) votos que os partidos de esquerda, PCB, PSOL, PSTU e PCO tiveram podem definir o resultado. E votar nulo é abrir as portas para o pior cenário. É facilmente verificável que o voto nulo, nestas eleições, tem defensores basicamente naqueles que o sustentam desde o início, isto é, a turma do "eleição é farsa" (como se não soubéssemos disso), ou naqueles que se baseiam em critérios moralistas pequeno-burgueses (baixaria da campanha, nenhuma das propostas contempla etc.). Não sendo o caso de principismo anarcoesquerdista ou de moralismo pequeno-burguês, resta a alternativa, temerária, quase suicida, do "venha quem vier". É claro que os comunistas estaremos na oposição "venha quem vier"; mas se é possível escolher o inimigo, por que não fazê-lo? Um milionésimo que seja de diferença pode ser, às vezes, a única vantagem que resta, e há que aproveitar essa vantagem.




O fato é: um dos dois será eleito presidente. O voto nulo não mudará isso, salvo na fantasiosa expectativa de que determinado número de votos nulos possa anular a eleição, o que dependeria de uma conjuntura que não corresponde à realidade de hoje e, é claro, do entendimento da Justiça Eleitoral. Portanto, queira-se ou não teremos ou PT ou PSDB. Se há um milionésimo de diferença que seja, não faz sentido, diante dessa inevitabilidade, desprezar essa diferença.




Voto Dilma, portanto. E no dia primeiro estarei na oposição como tenho estado há uma década.










notas


(1) http://www.valor.com.br/eleicoes2014/3725746/clube-militar-diz-que-aecio-pode-interromper-sovietizacao-do-brasil



(2) http://noticias.terra.com.br/eleicoes/dilma-rousseff/sob-gritos-de-america-latina-socialista-dilma-diz-menas,c08a8d233eb09410VgnVCM10000098cceb0aRCRD.html



(3) http://www.cartacapital.com.br/politica/em-ato-pro-aecio-lobao-e-globais-dizem-temer-2018nova-ditadura2019-6373.html



(4) http://www.novadialetica.com/2012/10/consideracoes-sobre-o-pt-i.html- http://www.novadialetica.com/2012/11/consideracoes-sobre-o-pt-ii.html



(5) https://www.marxists.org/archive/trotsky/germany/1931/311208.htm



(6) http://lcligacomunista.blogspot.com.br/2014/10/declaracao-da-lc-no-2o-turno-das.html



(7) http://www.viomundo.com.br/denuncias/o-que-arminio-fraga-que-seria-ministro-da-fazenda-num-governo-aecio-disse-sobre-os-bancos-publicos.html

AÉCIO E SEU “CHOQUE DE GESTÃO” NA EDUCAÇÃO MINEIRA

O texto a seguir é do meu amigo Camilo Gomes Jr., dono do blog A voz da espécie , Camilo é advogado e apaixonado por ciências e nas horas de folga é cientista político. Ele reuniu vários artigos que desmentem o candidato mineiro Aécio Neves em seu horário de propaganda política.


Uma das coisas que mais me irrita na propaganda do Aécio é a mentirada deslavada, sobretudo quando fala na Educação de Minas sob os governos tucanos (incluindo seus dois mandados consecutivos).

Mentira, porque bastaria uma consulta (que ninguém faz) e logo se saberia que o que ele diz não bate com a realidade.

Abaixo destacarei alguns pontos do programa tucano para ferrar com os professores e com a Educação em Minas Gerais. As informações vêm da Profª. Beatriz Cerqueira, coordenadora-geral do Sindicato Único dos Trabalhadores em Educação de Minas Gerais (Sind-UTE/MG) — baseando-se em “estudos feitos pelo Departamento Intersindical de Estatística e Estudos Socioeconômicos (Dieese), relatórios do Tribunal de Contas do Estado, e mesmo as publicações oficiais do governo”¹ — e do Sr. Henrique Torres, professor de Geografia na rede estadual mineira há mais de 15 anos²:

• O governo tucano em Minas manipula as informações sobre qualidade da educação, divulgando apenas o Índice de Desenvolvimento de Educação Básica (IDEB), enquanto outros indicadores que apontam os problemas simplesmente são omitidos da população.

• O tal programa Fica Vivo, ao contrário do que diz Aécio, não conseguiu diminuir a violência. Na verdade, a taxa de homicídio em Minas aumentou 80% de 2001 a 2011.

• Os programas do Governo tucano mostrados na TV não passam de propaganda enganosa: eles não atingem a maioria dos municípios mineiros. Só para citar um exemplo, o famoso Poupança Jovem, de que Aécio tanto fala, atende apenas NOVE municípios — lembrando que Minas é o estado brasileiro com o maior número de municípios no Brasil, 853 ao todo.

• Simplesmente faltam hoje 1.010.491 de vagas no Ensino Médio. Ou seja, mais de um milhão de adolescentes mineiros ficam fora da escola não porque não querem estudar, mas porque não há onde estudar.

• Na Educação Infantil, não é muito diferente: 65% das crianças mineiras não conseguem uma vaga.

• O governo tucano em Minas não paga o Piso Salarial Profissional Nacional aos profissionais do Magistério, conforme determinado pela Lei Federal 11.738/08 e decisão do Supremo Tribunal Federal (STF). Desde 2008, os professores lutam pelo pagamento desse piso. Para se ter uma ideia da situação vergonhosa dos profissionais de educação no estado: em 2010, o piso nacional era de R$ 1.024,67; mas, em Minas, muitos professores com licenciatura plena, em escolas estaduais de diversos municípios, estavam ganhando apenas R$ 550,00 por uma jornada de 40 horas semanais (ou seja, oito horas por dia).

• O governo tucano congelou a carreira de todos os trabalhadores em educação até dezembro de 2015.

• O governo tucano em Minas simplesmente acabou com o Fundo de Previdência dos Servidores Estaduais (Funpemg), o qual já tinha capitalizado mais de R$3 bilhões para aposentadoria dos servidores.

• Em 2007, o governo Aécio efetivou 98 mil servidores públicos NÃO CONCURSADOS, uma prática sabidamente ilegal. Graças a isso um terço dos professores mineiros, que estavam nesse situação (isto é, sem concurso), tiveram de ser demitidos em 2014, após determinação do STF. Consequência disso, hoje faltam 1,5 milhão de profissionais da educação nas escolas públicas de Minas Gerais.

• Outra consequência da irregularidade cometida por Aécio citada acima foi que essa efetivação ilegal fez com que milhares de professores que haviam sido aprovados em concurso não pudessem ser nomeados entre 2007 e 2014, pelo simples fato de que suas vagas já estavam ocupadas, de maneira ilegítima, por aqueles professores que, por causa de sua situação irregular, resignavam-se, calados, ao salário humilhante, abaixo do piso nacional, que o governo passou a pagar a partir de 2008.

• Durante o governo Aécio, em média, CINCO professores concursados se demitiam POR DIA, na rede estadual de Minas Gerais. Afinal, além do salário mais baixo do Brasil, os profissionais de educação anda tinham de enfrentar o despreparo da polícia para lidar com suas greves e o simples silêncio do governo, que se recusava a negociar condições melhores.

• Destaque-se ainda que a desculpa de Aécio Neves, de que “a educação no país inteiro é um caos”, é mais uma conversa fiada desse senhor. Minas Gerais é nada menos que o 3º estado mais rico do Brasil; porém, paga até hoje O PIOR salário para professores da rede estadual no país. No estado mais pobre do país, Roraima, o salário pago é QUASE DUAS VEZES MAIOR.

• Por fim, lembremos que o tal “choque de gestão” de Aécio significou levar o estado para a antepenúltima posição no ranking de investimento em Educação (dentre os 26 estados do país, Minas é o 24º nesse quesito). Por outro lado, a dívida do estado cresceu, e hoje Minas é o 2º estado mais endividado do país.

E ainda há muita gente aplaudindo isso tudo. Pelo visto, educação é uma coisa que está mesmo fazendo falta. Muita falta.




___________________________________


FONTES:

¹ http://www.viomundo.com.br/denuncias/beatriz-cerqueira.html


² http://plantaobrasil.com.br/news.asp?nID=82117

______________________________________


LEIA TAMBÉM:




• http://www.otempo.com.br/cidades/cinco-professores-se-demitem-por-dia-das-escolas-estaduais-1.717680


• http://www.viomundo.com.br/denuncias/o-desabafo-do-professor-com-a-crise-da-educacao-em-mg.html



• http://www.robertomoraes.com.br/2013/04/desabafo-e-distencia-de-professor-da.html



• http://amp-mg.jusbrasil.com.br/noticias/2926973/minas-e-o-estado-que-paga-salario-mais-baixo-para-professor-diz-jornal

Impressões sobre a 1ª feira anarquista da baixada santista

No dia 23 de agosto a cidade de Santos recebeu sua 1ª feira anarquista, com pessoas de todos os lugares do estado e até mesmo companheiros do Chile.

Para os que dizem que anarquia é sinônimo de bagunça é porque nunca estiveram numa feira anarquista, a feira estava muito bem organizada, e a organização da feira não contou com líderes nem dirigentes. Embora o espaço fosse pequeno todos encontraram espaço para fazer exposições de livros, revistas, fanzines, discos, camisetas, etc... Repito, a feira estava muito bem organizada como bem se vê pelas fotografias que foram tiradas e pelos vídeos que fizeram. Uma amiga minha foi na bienal do livro em São Paulo, e ela disse que a bienal estava um caos,  essas são as palavras que ela usou para caracterizar a desordem da bienal do livro: “Quem for a @Bienal do Livro se prepare para enfrentar filas quilométricas para tudo, para a falta de organização, para multidão, para preços iguais das livrarias físicas e mais caros que as virtuais.

Levem muita água! Uma garrafinha custa 4 reais!
Levem lanche, assim é menos uma fila para enfrentar!
Tenham dorflex na bolsa para quando a dor chegar, vocês não andam lá dentro e sim se arrastam.
Tenham cuidado com as crianças!
Quem é professor pode se cadastrar no site para não pagar (eu não achei) ou na porta ( não achei parte 2) , quem não é, compre pelo compre ingressos, assim é menos uma fila!”.

Pois é, em nossa feira anarquista ninguém precisou enfrentar filas, não teve falta de organização, pelo contrário, os anarquistas são bem organizados. Na feira anarquistas tinham várias editoras, e conversando com alguns representantes de editoras anarquistas eu mesmo consegui uns bons descontos. Ademais teve uma barraca de troca-troca de livros libertários, quem não quisesse ou não pudesse comprar poderia trocar livros por livros, até mesmo por alimentação vegana se fosse feita a proposta, houve uma troca do livro A Revolução dos Bichos por fotos de Sacco e Vanzetti. E a comida era cara? Não, a comida era natural, vegana, de ótima qualidade, limpa e o melhor, com um preço de baixo custo para o consumidor. Ali ninguém precisou passar fome. Dentro da bienal ninguém andou, mas na feira as pessoas se locomoviam com facilidade apesar do espaço apertado, porque lá as pessoas são libertárias e por isso se respeitam. Quanto as crianças, elas tiveram um espaço só delas e teve um cuidador para protegê-las. Caramba! Esses anarquistas pensam em tudo mesmo!

Mas a feira anarquista só foi para vender livros e comida? Não, de forma alguma, o principal objetivo da feira é divulgar os ideais anárquicos e lutar contra todas as formas de preconceito: racismo, homofobia, machismo, sexismo e tantos outros.
A feira anarquista teve vários debates, teve uma sessão de cinema que exibiu um documentário, teve oficinas, teve poesias, teve peça de teatro, show de palhaços, teve cantores de rap e o mais importante a presença de uma representante das Mães de Maio, a Débora Silva Maria que falou das conquistas das Mães de Maio e das denúncias contra os desmandos da polícia militar, principalmente a do estado de São Paulo.
A feira anarquista além de tudo isso foi um ótimo lugar para conhecer gente interessante e trocar ideias sobre literatura libertária, política e todos os problemas que afligem os oprimidos. Só encontrei um defeito na feira anarquista, é que durou apenas um dia e me deixou com um gosto de quero mais.

Executivo não é legislativo e outros problemas de não saber votar

Eu não gosto da democracia representativa, não, não gosto da democracia indireta, mas é o que temos e se se abstém dela com a desculpa de corrupção, querendo ou não você estará colaborando para que fanáticos como Feliciano cheguem ao poder e que pessoas que são contra os direitos humanos permaneçam no congresso. Como já escrevi em outra postagem eu não acredito na política do quanto pior melhor ela não passa pelo crivo da realidade, ela não provoca revolta. Não acredito no tal processo histórico de Marx, não acredito nesses determinismos economicistas. Deixo um texto meu que postei no facebook na manhã de hoje.

Na verdade a nossa democracia representativa (plutocracia) está cada vez mais semelhante ao dos EUA. Lembro que o partido de Bill Clinton foi derrotado por causa dos "escândalos sexuais" pois o povo de lá se importa mais com "a moral e os bons costumes" do que os avanços nas áreas sociais e o Brasil está se tornando semelhante ao povo de lá.

É evidente que o PT tem que ser um partido corrupto, porque o povo elege uma presidente, mas elege para o legislativo partidos de oposição ou partidos supostamente neutros, se o PT quiser avançar na área social vai precisar do legislativo porque são os deputados que fazem as leis. Nenhum presidente governa sem o legislativo isso é impossível, daí a corrupção, porque o PT não tem a maioria no congresso, daí ter que dialogar com os setores mais conservadores da sociedade como parte da bancada evangélica, dialogar com outros partidos, dar mensalões, vender ministérios, etc...

O próprio povo é o culpado por isso, ou melhor esse sistema já foi feito para não funcionar direito. O povo reclama da corrupção do PT mas vota em deputados antípodas ao PT e depois quer que o PT avance na área social sem fazer corrupção, infelizmente o povo pensa que o (a) presidente faz tudo sozinho(a). Pensa que faz as leis e as sanciona.

Enfim não sou petista e particularmente não gosto do PT mas tenho que reconhecer que na atual conjuntura é o melhor que o país tem para oferecer para as massas sofridas.

A política do quanto pior melhor

Tive o desprazer de conhecer comunistas e anarquistas que desejam a todo custo fazer uma revolução armada no Brasil e para isso pregam o quanto pior melhor. Esses senhores acreditam piamente que um governo que provoque recessão, que deixe as massas num estado de indigência, provocará revolta nessas mesmas massas e essa revolta se transformará numa revolução que implantará a ditadura do proletariado para os comunistas e para os anarquistas insensíveis surgirá o mundo sem Estado onde todos sem líderes viverão fraternalmente. Tanto comunistas como anarquistas partidários dessa ideologia nefasta dizem que sua tese é científica, isto é, que pode ser verificada. Será?

Se a pobreza e a miséria como advogam esses inimigos da humanidade (sim, inimigos da humanidade porque desejar a fome e a miséria para que daí advenha a revolução, é algo monstruoso, maquiavélico) traz a revolução por que não vemos surgir na África negra várias revoluções? Se o desemprego em massa, a miséria e a fome provocam revoltas que desembocam em revoluções por que não vemos revoluções surgirem na Índia entre a casta dos sudras e entre os párias que são os grupos que mais sofrem na Índia? E, ao que parece esses grupos estão bem conformados com suas misérias porque entendem que seus estados atuais de sofrimentos são dívidas cármicas que estão pagando.

Será que segundo esses teóricos do quanto pior melhor veriam uma revolução no Brasil se o país estivesse à beira da miséria? Respondo: Não. Porque milhões de pessoas que vivem na pobreza e na miséria são cooptadas pelas seitas neo-pentecostais e nessas seitas elas são ensinadas a esperar um milagre ou de acordo com a teologia da prosperidade, elas estão na pobreza porque não colaboraram com a obra de deus (leia-se: não deram dinheiro suficiente para os pastores) e por conseguinte não tem fé e deus não abençoa quem não tem fé. Essas pessoas vivem em suas misérias com a esperança de que um dia deus as tire da miséria por isso não se revoltarão. Isso para não falar nos padres e pastores que dizem que o pecado de Adão é que criou a desigualdade e que deus quer que a ordem do mundo permaneça do jeito que está e que se um pobre se revolta com a sua condição este se revolta contra deus que o colocou nessa condição e que ele (o pobre) se resignar depois desta vida de sofrimento irá para uma eternidade de glória. Enfim, se a maioria das pessoas passassem pela miséria não teríamos revolução, teríamos apenas o óbvio: fome, miséria e fanatismo religioso. Por essas razões aqui expostas a teoria do quanto pior melhor é uma falácia e deve ser descartada uma vez que não passa pelo crivo da experiência.