Algumas reflexões sobre o Pr Malafaia e a perfumaria Boticário.
O NOVO EVANGELHO PROTESTANTE
Há quase dois séculos as indústrias, empresas, etc vem explorando a mão de obra assalariada, tirado proveito da mais valia e perpetrando toda sorte de injustiças.
Apesar disto nenhum boicote fora proposto pelo Pr Malafaia ou seus confrades.
Pelo contrário, não poucas greves foram condenadas pelos pastores e líderes protestantes sob a alegação de que os patrões também eram ou haviam sido trabalhadores...
Diga-se o mesmo sobre as experiências feitas com animais, as quais qualificamos como tortura!
Da mesma maneira, boicote algum, excomunhão alguma, anátema algum...
Temos ainda o problema da fome e da miséria com que nos deparamos quotidianamente... meninos e meninas pedindo esmola nas esquinas e semáforos...
Eles no entanto - digo Malafaia e seus amiguinhos - devem encarar a fome e a miséria como fenômenos absolutamente comuns e de somenos importância.
No entanto abro o Evangelho e dou com as seguintes palavras: TIVE FOME E NÃO ME DESTES DE COMER.
Implica isto ser ela um grave pecado, ao menos no contesto Cristão...
Apesar disto nenhum boicote por parte do sr Malafaia aos grandes latifundiários que destroem ou fazem jogar no lixo parte da produção alimentícia!!!
Conclusão: Malafaia denuncia a inversão sexual para ocultar a única inversão verdadeiramente grave> a inversão do Evangelho.
De fato sobrepondo questões ociosas a respeito de conduta sexual a princípios e valores essenciais, em termos de ética do Evangelho, como amor, justiça, vida, solidariedade, fidelidade, etc MALAFAIA ANUNCIA UM EVANGELHO INVERTIDO E PERVERTIDO.
Procede este falso pastor exatamente como os escribas e fariseus que RETINHAM UM MOSQUITO E ENGOLIAM UM CAMELO...
Pois sabem tolerar tudo quanto o Evangelho terminantemente condena: a riqueza, a mentira, a tradição, o assassinato, a fome, a miséria, a crueldade, a injustiça... E, AO MESMO TEMPO INSISTIR A RESPEITO DE ASSUNTOS A RESPEITO DOS QUAIS O EVANGELHO PURA E SIMPLESMENTE SILENCIA, como o uso que as pessoas fazem de seus genitais...
De fato se a mensagem maniqueista do novo evangelho pentecostal e puritano possui alguma relevância não podemos compreender como Jesus não tenha consagrado boa parte de sua pregação a moralidade sexual, reafirmando-a em termos tradicionais. Afinal outro não é o objetivo da pregação de Cristo, senão salientar o que é verdadeiramente relevante em termos de comportamento e redenção... Abramos no entanto as páginas luminosas do Evangelho. Que encontramos neste sentido???
Nada... absolutamente nada.
Nem sequer uma palavra de condenação a nudez, a masturbação, a homossexualidade... e a tudo quanto os puritanos - a semelhança dos escribas, fariseus e rabinos - condenam e aborrecem.
São pois duas mensagens, dois discursos, dois evangelhos não só diferenciados como opostos: um voltado para a sexualidade humana, e supinamente ignorado pelo Verbo divino, outro para o amor, a justiça, a solidariedade, a paz, a promoção da vida, etc ESTE IGNORADO PELO MALAFAIA E DEMAIS PASTORES...
Apesar disto nenhum boicote fora proposto pelo Pr Malafaia ou seus confrades.
Pelo contrário, não poucas greves foram condenadas pelos pastores e líderes protestantes sob a alegação de que os patrões também eram ou haviam sido trabalhadores...
Diga-se o mesmo sobre as experiências feitas com animais, as quais qualificamos como tortura!
Da mesma maneira, boicote algum, excomunhão alguma, anátema algum...
Temos ainda o problema da fome e da miséria com que nos deparamos quotidianamente... meninos e meninas pedindo esmola nas esquinas e semáforos...
Eles no entanto - digo Malafaia e seus amiguinhos - devem encarar a fome e a miséria como fenômenos absolutamente comuns e de somenos importância.
No entanto abro o Evangelho e dou com as seguintes palavras: TIVE FOME E NÃO ME DESTES DE COMER.
Implica isto ser ela um grave pecado, ao menos no contesto Cristão...
Apesar disto nenhum boicote por parte do sr Malafaia aos grandes latifundiários que destroem ou fazem jogar no lixo parte da produção alimentícia!!!
Conclusão: Malafaia denuncia a inversão sexual para ocultar a única inversão verdadeiramente grave> a inversão do Evangelho.
De fato sobrepondo questões ociosas a respeito de conduta sexual a princípios e valores essenciais, em termos de ética do Evangelho, como amor, justiça, vida, solidariedade, fidelidade, etc MALAFAIA ANUNCIA UM EVANGELHO INVERTIDO E PERVERTIDO.
Procede este falso pastor exatamente como os escribas e fariseus que RETINHAM UM MOSQUITO E ENGOLIAM UM CAMELO...
Pois sabem tolerar tudo quanto o Evangelho terminantemente condena: a riqueza, a mentira, a tradição, o assassinato, a fome, a miséria, a crueldade, a injustiça... E, AO MESMO TEMPO INSISTIR A RESPEITO DE ASSUNTOS A RESPEITO DOS QUAIS O EVANGELHO PURA E SIMPLESMENTE SILENCIA, como o uso que as pessoas fazem de seus genitais...
De fato se a mensagem maniqueista do novo evangelho pentecostal e puritano possui alguma relevância não podemos compreender como Jesus não tenha consagrado boa parte de sua pregação a moralidade sexual, reafirmando-a em termos tradicionais. Afinal outro não é o objetivo da pregação de Cristo, senão salientar o que é verdadeiramente relevante em termos de comportamento e redenção... Abramos no entanto as páginas luminosas do Evangelho. Que encontramos neste sentido???
Nada... absolutamente nada.
Nem sequer uma palavra de condenação a nudez, a masturbação, a homossexualidade... e a tudo quanto os puritanos - a semelhança dos escribas, fariseus e rabinos - condenam e aborrecem.
São pois duas mensagens, dois discursos, dois evangelhos não só diferenciados como opostos: um voltado para a sexualidade humana, e supinamente ignorado pelo Verbo divino, outro para o amor, a justiça, a solidariedade, a paz, a promoção da vida, etc ESTE IGNORADO PELO MALAFAIA E DEMAIS PASTORES...
O VENENO DA JUDAIZAÇÃO - os fundamentos derrogados do Mosaismo
Logicamente que nosso homem deseja condenar o homossexualismo em nome do Cristianismo.
O que nos reporta imediatamente a Cristo...
E ao Evangelho...
Agora se pedimos a este mestre ímpio que mostre-nos os fundamentos de sua esperança, lá no brinda ele com a Tanak, a Mikra, a Torá; enfim ao pentateuco que é a base da lei mosaica, instituição étnica dos antigos judeus!!!
Pois ao invés de brindar-nos com as belas palavras do Verbo, consignadas em Mt, Mc, Lc e Jo; nosso homem cita-nos Levítico!!! O que é encarado com absoluta naturalidade por suas ovelhas comedoras de carne com sangue que adoram em supostas igrejas aos Domingos!!!
Fossemos Lutero, pai do protestantismo, redarguiríamos de imediato: vai citar o teu Moisés e o teu Levitico aos judeus, durante o sábado na sinagoga. Isto porque até mesmo Lutero tinha mais senso Cristão - ou certa medida de Catolicismo - do que seus pretensos sucessores que do iconoclasmo passaram ao sábado, ao unitarismo e outras quejandas judaicas...
Já S Tiago fazia dizer aos demais apóstolos: Assim Moisés é anunciado todos os sábados nas sinagogas!!! HOJE NO ENTANTO, GRAÇAS AO MALAFAIA E SEUS COMPANHEIROS, É MOISÉS ANUNCIADO TODOS OS DOMINGOS EM 'IGREJAS' EM LUGAR DE CRISTO E A TORÁ EM LUGAR DO EVANGELHO... dai muito iconoclasmo, muito sábado, muita homofobia, muito machismo, muito capitalismo sagrado (TP), etc E NADA DE AMOR, de obras, de justiça...
Já sabemos porque anualmente, dos Estados Unidos ao Brasil, tantos milhares decepcionam-se com esta aparência de evangelho, tornando-se irreligiosos ou mesmo ateus...
Porque entre este Evangelho do lucro, pautado no tráfico de indulgências e negociatas com o sagrado, e o Evangelho da Verdade, fundamentado no amor ao próximo, no triunfo sobre o mal e o pecado, na esperança da correção total, numa vida ética, na alteridade, etc há um abismo intrasponível.
Por isso o Malafaia seque em frente gritando Levítico 18,22 'Não te deitaras com um homem como se deita com uma mulher." qual fosse uma palavra de Cristo, imutável e infalível. E não poucos ignorantes e tolos acreditam nele pelo simples fato de não terem lido os sete ou dez versículos que acham-se imediatamente acima (versos 6 a 17)!!! OS QUAIS CONDENAM INEXORAVELMENTE A NUDEZ, especialmente entre parentes próximos!!! Segundo a dita 'lei de deus' do Malafaia se ainda casualmente contemplas a nudez de teu pai, tua mãe, teu irmão, etc PECAS CONTRA JAVE!!!
Supõem no entanto que algum destes teus parentes encontra-se imobilizado ou paralizado seja em decorrência de uma queda, de um ataque de apoplexia ou mesmo da velhice!!! Quem é que lhe dará banho, leva-lo-a ao banheiro ou trocará suas roupas??? Na maior parte das vezes um parente próximo!!! Mesmo porque em tais casos, as pessoas em geral, preferem ser assistidas por seus filhos ou parentes mais próximos do que por estranhos!!! No entanto ao praticar esta obra por assim dizer de caridade, pecas, segundo as normas e preceitos da lei mosaica, que condena inexoravelmente a visão da nudez alheia!!!
Agora se aos próprios parentes não é dada a contemplação da nudez de seus queridos, tais os zelos de Jave... imagina o que os rabinos, escribas e fariseus concluiram a respeito da contemplação da nudez alheia por parte de um estranho??? Pródigo é o Talmud em recomendações a simples médicos... pelo que não havia nem obstetra nem ginecologista tendo em vista a sacralidade do texto bíblico. FOI NO ENTANTO, ESTA DÚZIA DE VERSÍCULOS OPOSTOS A NUDEZ, REFORMADOS PELO MALAFAIA... O qual da pura palavra de deus, escolheu e conservou apenas o verso 22.
Diante disto é bem possível que algum 'biblico' desprevenido até justifique nosso homem, alegando que sua escolhe teve por fim a manutenção da família bíblica ou Cristã...
Neste caso querido irmãozinho, leia o verso décimo nono: "Não tomarás para o teu HARÉM..."
Será que preciso tomar o 'pai dos burros' para explicitar que seja um harém para os defensores da 'família biblica' como o Pr Malafaia???
Basta dizer que segundo a mitologia Bíblica, hebraica ou sumeriana; que Malafaia arvora em dogma Cristão, deus mesmo foi o responsável pela instituição do incesto; mais tarde apresentada como pecado. Isto porque tendo 'criado' magicamente um só casal - quando bem poderia ter criado magicamente diversos casais uma vez que é todo poderoso e livre - constrangeu os dignos filhos de Adão, a treparem uns com os outros... irmão com irmã. Bela suruba bíblica!!!
Agora se o incesto não foi pecado para eles como poderia se-lo para os pósteros??? Uma vez que a definição de pecado procede da vontade de Deus e esta é por definição Imutável??? Como poderia algo que a princípio não era pecaminoso ser posteriormente declarado como tal sem que a imutabilidade divina ficasse comprometida???
Tanto pior caso passemos ao capítulo seguinte 19.
Pois no verso vigésimo sétimo damos com duas leis: uma contra certo tipo de cabelo e outra condenando o corte das extremidades da barba... AGORA COMO PODE CONDENAR O CORTE DA EXTREMIDADE OU FIM DA BARBA EXCETO SE O CABOCLO TENHA BARBA???
Donde se infere, deste versículo, com lógica irredutível; a proibição de que os antigos israelitas raspassem ou cortassem suas barbas; EXATAMENTE COMO FAZ O PASTOR SILAS MAFALAIA, violando sem maiores cerimônias a lei de seus deus...
Agora dirá nosso homem que ali se trata da lei moral e aqui não???
Por força de Mat 5,18 FICOU A LEI MORAL restringida ao DECÁLOGO OU DEZ MANDAMENTOS no qual, para azar dos puritanos, inexiste qualquer advertência a respeito da nudez, da masturbação ou do homossexualismo; como deveriam constar explicitamente em se tratando de elementos relevantes de moralidade e não de meros resíduos culturais provenientes da cultura semítica; tão importantes para o Evangelho quanto a circuncisão...
Segue abaixo a condenação da tatuagem...
O Malafaia no entanto jamais cogitou em boicotar, maldizer ou excomungar os médicos, barbeiros e tatuadores que descumprem diariamente as leis da sua amada torá...
Tanto pior para o falso profeta caso passemos ao livro do Deuteronômio. Refiro-me especialmente ao capitulo vigésimo segundo.
Já no verso quinto damos com um mandamento mosaico que até vinte anos era encarado como basilar pela totalidade dos membros da AdD (digo isto porque mesmo pertencendo a CCB não deixava de esporadicamente visitar a AsD) : A mulher não poderá usar roupas masculinas... Hoje no entanto multidões de sras de calças cumpridas e cabelos 'tosados' assistem os cultos da AsD... Há quase vinte anos caiu o dogma farisaico segundo o qual Jesus estaria a porta do céu medindo os comprimentos das saias e cabelos!!! E com ele a viabilidade deste versículo, lançado as urtigas como a sotaina de Lutero...
Agora no décimo primeiro damos com a proibição de que a mesma pessoa trajasse peças de lã e linho... e no verso décimo segundo o mandamento para que os mantos contivessem borlas!!!
E no entanto nosso campeão bíblico veste paletó ou terno e gravata e não manto!!! Que direi então das borlas sagradas??? Tampouco tem o Malafaia suficiente coragem para em nome de Cristo anunciar que Deus atirará as labaredas eternas tantos quantos misturam tecidos de lã e linho!!!
Só mesmo a mentalidade doentia dos escribas e fariseus que crucificaram Jesus para insistir a respeito de tais coisas...
Agora fora do Decalogo e de par e mistura com tudo isto lá estão os preceitos homofóbicos que Malafaia e outros vão catar como perolas ou pepitas mergulhadas no lodo.
Diante de tais versículos e preceitos fica claro que Malafaia de seus colegas recusam-se a receber toda Torá ou Pentateuco... Fica claro que escolham ou selecionam, determinando eles mesmo que seja ou não seja palavra de Deus.
Neste caso qual seria o critério???
Aqui chegamos ao fundo da ferida ou ao âmago da questão.
Uma vez que não se trata de qualquer tentativa em torno de uma abordagem racional ou naturalista sobre a questão.
Mas apenas e tão somente da doutrina 'bíblica' e da ideia fixa e essencialmente teocrática de promulgar-se leis inspiradas na Bíblia, isto é, leis Bíblicas, como no passado.
O que se nos apresenta como a morte da democracia, do laicismo, da civilização secular e portanto de um retrocesso.
Uma vez que fundamentados na mesma Bíblia pastores como o sr, a começar por João Calvino (o qual mandou supliciar o médico espanhol Miguel Servet) assassinaram milhares de pessoas sob a acusação de bruxaria inclusive, fazendo-as tostar a fogo lento.
Então fico aqui a imaginar o que se sucederia se pessoas como o sr, incapazes de demonstrar qualquer tipo de respeito para com a fé ou o pensamento alheio, tomassem posse do poder político???
Se o sr sequer pode tolerar quem discorda teoricamente de si, julgando, condenando, maldizendo, etc como haveria de tolerar a prática das diferenças e a pluralidade dos costumes caso exercesse o mando em termos seculares???
Enfim por trás de seu discurso aparentemente democrático ocultasse o mais letal de todos os venenos anti democráticos: a crença de que o livro religioso em que crê deva inspirar as leis que regem a República!!! Até que a Constituição brasileira venha a ser substituída não pelo Evangelho de Cristo mas pela Torá de Moisés e as leis draconianas do antigo testamento.
Ora este ideal teocrático esta muito mais próximo do islam do que do verdadeiro Cristianismo.
Os srs fizeram do Pentateuco um novo Corão a luz do qual buscam restaurar a antiga 'sifilização' dos escribas e fariseus mil vezes condenadas pelo Evangelho.
Não é da homossexualidade ou do homossexualismo que fazemos apologia; mas contras as inquisições e o ideal maléfico da teocracia que lutamos e contra o qual sempre lutaremos até a última gota de sangue.
Seu discurso é tão democrático como o dos EUA cuja democracia sempre foi levada nas pontas das baionetas com o objetivo de captar Petróleo. Nós aspiramos pela verdadeira democracia dos antigos gregos e pela ampliação de todas as liberdades ao máximo.
Por fim tome tenência e após ler Romanos 13 cesse de tecer criticas destemperadas a presidenta Dilma que também deve lá ter sido constituída por deus como ministro ou ministra...
O que nos reporta imediatamente a Cristo...
E ao Evangelho...
Agora se pedimos a este mestre ímpio que mostre-nos os fundamentos de sua esperança, lá no brinda ele com a Tanak, a Mikra, a Torá; enfim ao pentateuco que é a base da lei mosaica, instituição étnica dos antigos judeus!!!
Pois ao invés de brindar-nos com as belas palavras do Verbo, consignadas em Mt, Mc, Lc e Jo; nosso homem cita-nos Levítico!!! O que é encarado com absoluta naturalidade por suas ovelhas comedoras de carne com sangue que adoram em supostas igrejas aos Domingos!!!
Fossemos Lutero, pai do protestantismo, redarguiríamos de imediato: vai citar o teu Moisés e o teu Levitico aos judeus, durante o sábado na sinagoga. Isto porque até mesmo Lutero tinha mais senso Cristão - ou certa medida de Catolicismo - do que seus pretensos sucessores que do iconoclasmo passaram ao sábado, ao unitarismo e outras quejandas judaicas...
Já S Tiago fazia dizer aos demais apóstolos: Assim Moisés é anunciado todos os sábados nas sinagogas!!! HOJE NO ENTANTO, GRAÇAS AO MALAFAIA E SEUS COMPANHEIROS, É MOISÉS ANUNCIADO TODOS OS DOMINGOS EM 'IGREJAS' EM LUGAR DE CRISTO E A TORÁ EM LUGAR DO EVANGELHO... dai muito iconoclasmo, muito sábado, muita homofobia, muito machismo, muito capitalismo sagrado (TP), etc E NADA DE AMOR, de obras, de justiça...
Já sabemos porque anualmente, dos Estados Unidos ao Brasil, tantos milhares decepcionam-se com esta aparência de evangelho, tornando-se irreligiosos ou mesmo ateus...
Porque entre este Evangelho do lucro, pautado no tráfico de indulgências e negociatas com o sagrado, e o Evangelho da Verdade, fundamentado no amor ao próximo, no triunfo sobre o mal e o pecado, na esperança da correção total, numa vida ética, na alteridade, etc há um abismo intrasponível.
Por isso o Malafaia seque em frente gritando Levítico 18,22 'Não te deitaras com um homem como se deita com uma mulher." qual fosse uma palavra de Cristo, imutável e infalível. E não poucos ignorantes e tolos acreditam nele pelo simples fato de não terem lido os sete ou dez versículos que acham-se imediatamente acima (versos 6 a 17)!!! OS QUAIS CONDENAM INEXORAVELMENTE A NUDEZ, especialmente entre parentes próximos!!! Segundo a dita 'lei de deus' do Malafaia se ainda casualmente contemplas a nudez de teu pai, tua mãe, teu irmão, etc PECAS CONTRA JAVE!!!
Supõem no entanto que algum destes teus parentes encontra-se imobilizado ou paralizado seja em decorrência de uma queda, de um ataque de apoplexia ou mesmo da velhice!!! Quem é que lhe dará banho, leva-lo-a ao banheiro ou trocará suas roupas??? Na maior parte das vezes um parente próximo!!! Mesmo porque em tais casos, as pessoas em geral, preferem ser assistidas por seus filhos ou parentes mais próximos do que por estranhos!!! No entanto ao praticar esta obra por assim dizer de caridade, pecas, segundo as normas e preceitos da lei mosaica, que condena inexoravelmente a visão da nudez alheia!!!
Agora se aos próprios parentes não é dada a contemplação da nudez de seus queridos, tais os zelos de Jave... imagina o que os rabinos, escribas e fariseus concluiram a respeito da contemplação da nudez alheia por parte de um estranho??? Pródigo é o Talmud em recomendações a simples médicos... pelo que não havia nem obstetra nem ginecologista tendo em vista a sacralidade do texto bíblico. FOI NO ENTANTO, ESTA DÚZIA DE VERSÍCULOS OPOSTOS A NUDEZ, REFORMADOS PELO MALAFAIA... O qual da pura palavra de deus, escolheu e conservou apenas o verso 22.
Diante disto é bem possível que algum 'biblico' desprevenido até justifique nosso homem, alegando que sua escolhe teve por fim a manutenção da família bíblica ou Cristã...
Neste caso querido irmãozinho, leia o verso décimo nono: "Não tomarás para o teu HARÉM..."
Será que preciso tomar o 'pai dos burros' para explicitar que seja um harém para os defensores da 'família biblica' como o Pr Malafaia???
Basta dizer que segundo a mitologia Bíblica, hebraica ou sumeriana; que Malafaia arvora em dogma Cristão, deus mesmo foi o responsável pela instituição do incesto; mais tarde apresentada como pecado. Isto porque tendo 'criado' magicamente um só casal - quando bem poderia ter criado magicamente diversos casais uma vez que é todo poderoso e livre - constrangeu os dignos filhos de Adão, a treparem uns com os outros... irmão com irmã. Bela suruba bíblica!!!
Agora se o incesto não foi pecado para eles como poderia se-lo para os pósteros??? Uma vez que a definição de pecado procede da vontade de Deus e esta é por definição Imutável??? Como poderia algo que a princípio não era pecaminoso ser posteriormente declarado como tal sem que a imutabilidade divina ficasse comprometida???
Tanto pior caso passemos ao capítulo seguinte 19.
Pois no verso vigésimo sétimo damos com duas leis: uma contra certo tipo de cabelo e outra condenando o corte das extremidades da barba... AGORA COMO PODE CONDENAR O CORTE DA EXTREMIDADE OU FIM DA BARBA EXCETO SE O CABOCLO TENHA BARBA???
Donde se infere, deste versículo, com lógica irredutível; a proibição de que os antigos israelitas raspassem ou cortassem suas barbas; EXATAMENTE COMO FAZ O PASTOR SILAS MAFALAIA, violando sem maiores cerimônias a lei de seus deus...
Agora dirá nosso homem que ali se trata da lei moral e aqui não???
Por força de Mat 5,18 FICOU A LEI MORAL restringida ao DECÁLOGO OU DEZ MANDAMENTOS no qual, para azar dos puritanos, inexiste qualquer advertência a respeito da nudez, da masturbação ou do homossexualismo; como deveriam constar explicitamente em se tratando de elementos relevantes de moralidade e não de meros resíduos culturais provenientes da cultura semítica; tão importantes para o Evangelho quanto a circuncisão...
Segue abaixo a condenação da tatuagem...
O Malafaia no entanto jamais cogitou em boicotar, maldizer ou excomungar os médicos, barbeiros e tatuadores que descumprem diariamente as leis da sua amada torá...
Tanto pior para o falso profeta caso passemos ao livro do Deuteronômio. Refiro-me especialmente ao capitulo vigésimo segundo.
Já no verso quinto damos com um mandamento mosaico que até vinte anos era encarado como basilar pela totalidade dos membros da AdD (digo isto porque mesmo pertencendo a CCB não deixava de esporadicamente visitar a AsD) : A mulher não poderá usar roupas masculinas... Hoje no entanto multidões de sras de calças cumpridas e cabelos 'tosados' assistem os cultos da AsD... Há quase vinte anos caiu o dogma farisaico segundo o qual Jesus estaria a porta do céu medindo os comprimentos das saias e cabelos!!! E com ele a viabilidade deste versículo, lançado as urtigas como a sotaina de Lutero...
Agora no décimo primeiro damos com a proibição de que a mesma pessoa trajasse peças de lã e linho... e no verso décimo segundo o mandamento para que os mantos contivessem borlas!!!
E no entanto nosso campeão bíblico veste paletó ou terno e gravata e não manto!!! Que direi então das borlas sagradas??? Tampouco tem o Malafaia suficiente coragem para em nome de Cristo anunciar que Deus atirará as labaredas eternas tantos quantos misturam tecidos de lã e linho!!!
Só mesmo a mentalidade doentia dos escribas e fariseus que crucificaram Jesus para insistir a respeito de tais coisas...
Agora fora do Decalogo e de par e mistura com tudo isto lá estão os preceitos homofóbicos que Malafaia e outros vão catar como perolas ou pepitas mergulhadas no lodo.
Diante de tais versículos e preceitos fica claro que Malafaia de seus colegas recusam-se a receber toda Torá ou Pentateuco... Fica claro que escolham ou selecionam, determinando eles mesmo que seja ou não seja palavra de Deus.
Neste caso qual seria o critério???
JESUS - SILÊNCIO OU DECRETO???
Aqui a velha controvérsia suscitada pelos bíblicos Lutero e Calvino.
Que permanece da suposta lei de deus entregue aos judeus por intermédio de Moisés?
Lutero, mais uma vez fiel a perspectiva Católica responde de pronto - e nós como ele - PERMANECE DE PÉ APENAS O QUE JESUS CRISTO EXPLICITAMENTE MANTEVE OU CONFIRMOU EXPRESSAMENTE POR MEIO DE SUA PALAVRA. FICANDO REVOGADO OU CONDENADO TODO RESTO.
Calvino no entanto, arvorando a doutrina da judaização e lançando os fundamentos ao sectarismo declarou que tudo quanto Jesus não havia formal ou explicitamente condenado através de suas palavras e ensinamentos permanecia de pé... NEGANDO QUE PUDÉSSEMOS TIRAR QUALQUER CONCLUSÃO A PARTIR DO SILÊNCIO DE JESUS.
Os fundamentos teológicos aqui são determinantes: Para Lutero como para os Católicos e todos os Cristãos antigos, Jesus; o Verbo encarnado é o Instrutor Supremo ou Único, A QUEM CABE REVELAR OU SALIENTAR TUDO QUANTO SEJA IMPORTANTE OU RELEVANTE PARA A VIDA ESPIRITUAL DE SEU POVO.
Já para os judaizantes ele não passa de um profeta a mais dentre vários...
Tomemos agora por fio condutor a doutrina de Calvino e do Malafaia, para os quais o silêncio de Jesus nada prova...
Que permanece da suposta lei de deus entregue aos judeus por intermédio de Moisés?
Lutero, mais uma vez fiel a perspectiva Católica responde de pronto - e nós como ele - PERMANECE DE PÉ APENAS O QUE JESUS CRISTO EXPLICITAMENTE MANTEVE OU CONFIRMOU EXPRESSAMENTE POR MEIO DE SUA PALAVRA. FICANDO REVOGADO OU CONDENADO TODO RESTO.
Calvino no entanto, arvorando a doutrina da judaização e lançando os fundamentos ao sectarismo declarou que tudo quanto Jesus não havia formal ou explicitamente condenado através de suas palavras e ensinamentos permanecia de pé... NEGANDO QUE PUDÉSSEMOS TIRAR QUALQUER CONCLUSÃO A PARTIR DO SILÊNCIO DE JESUS.
Os fundamentos teológicos aqui são determinantes: Para Lutero como para os Católicos e todos os Cristãos antigos, Jesus; o Verbo encarnado é o Instrutor Supremo ou Único, A QUEM CABE REVELAR OU SALIENTAR TUDO QUANTO SEJA IMPORTANTE OU RELEVANTE PARA A VIDA ESPIRITUAL DE SEU POVO.
Já para os judaizantes ele não passa de um profeta a mais dentre vários...
Tomemos agora por fio condutor a doutrina de Calvino e do Malafaia, para os quais o silêncio de Jesus nada prova...
Neste caso devemos alertar os judaizantes de que Jesus jamais revogou formalmente, através de sua palavra, o escravismo. Não há qualquer passagem no corpo do Evangelho que proíba o Cristão de ter escravos, direito alias concedido pela Torá dos judeus!!!
Neste caso porque o Malafaia - a exemplo do Pr Folwes (o qual lutava pelo restabelecimento da escravidão nos EUA em nome da Bíblia e da liberade) - não revindica para si o direito de ter escravos, de açoita-los, etc???
Tampouco dirigiu Jesus qualquer palavra de condenação ao machismo!!! Embora o próprio decálogo equipare o elemento feminino, a escrava, ao boi, ao jumento ou a qualquer outra coisa ou objeto (Dt 5,21). Apesar disto Jesus silencia igualmente a respeito da condição aviltante da mulher...
Deveríamos a partir disto, i é, do silêncio de Jesus, que ele aprovou o machismo ou a submissão legal da mulher ao homem nos termos do antigo Israel???
Segundo a bela teoria do Calvino e toda boa lógica sim: fica pois o Cristianismo homofóbico, mas também e certamente machista e escravista...
POIS O MESMO JESUS QUE ESQUECEU-SE DE VINDICAR A CAUSA DOS 'PERVERTIDOS', ESQUECEU-SE DE VINDICAR A CAUSA DA MULHER E DO ESCRAVO.
A guiar-nos pela tese segundo a qual o silêncio de Jesus nada prova ou estabelece fica sacramentada não só a homofobia mas o machismo e a escravidão.
E ja sabemos muito bem porque o Pr J Folwes levantou as três bandeiras fundamentalistas, a da homofobia, a do machismo e a da escravidão... ERA POIS JESUS NÃO SÓ HOMOFÓBICO, MAS MACHISTA E ESCRAVISTA, e por assim dizer um perfeito fariseu!!! EIS ATÉ ONDE NOS LEVAM OS RACIOCÍNIOS FUNDAMENTALISMO PARTINDO DE PREMISSAS VICIADAS E ABSURDAS.
Devemos pois levar em conta acima de tudo os EXEMPLOS de Jesus, i é seu modo de viver, seus exemplos, testemunhos e comportamento; para o verdadeiro Cristão Jesus fala principalmente por meio de sua vida.
Agora examinando com máximo cuidado o Evangelho percebemos nitidamente porque havia cerrada oposição entre Jesus a um lado e os escribas e fariseus a outro. Porque Jesus jamais viveu uma vida machista, racista, escravista, adultista ou mesmo homofóbica; reproduzindo, como os pastores protestantes, em especial o sedutor Malafaia, os preconceitos judaicos embutidos na cultura.
Assim ele nem precisou abrir a boca para incomodar seus oponentes, os puritanos.
Aproximou-se das prostitutas e declarou que elas haveriam de entrar nos céus, a frente dos moralistas...
Conviveu com os pobres e pescadores que eram desprezados como bárbaros pelos peritos na Lei de Moisés...
Acolheu as criancinhas dizendo em alto e bom som que fossem até ele.
Recebeu com boa vontade a mulher siro fenícia e os gregos que haviam vindo ve-lo.
Deixou-se tocar pelos leprosos que eram tidos em conta de sujos.
Neste caso porque o Malafaia - a exemplo do Pr Folwes (o qual lutava pelo restabelecimento da escravidão nos EUA em nome da Bíblia e da liberade) - não revindica para si o direito de ter escravos, de açoita-los, etc???
Tampouco dirigiu Jesus qualquer palavra de condenação ao machismo!!! Embora o próprio decálogo equipare o elemento feminino, a escrava, ao boi, ao jumento ou a qualquer outra coisa ou objeto (Dt 5,21). Apesar disto Jesus silencia igualmente a respeito da condição aviltante da mulher...
Deveríamos a partir disto, i é, do silêncio de Jesus, que ele aprovou o machismo ou a submissão legal da mulher ao homem nos termos do antigo Israel???
Segundo a bela teoria do Calvino e toda boa lógica sim: fica pois o Cristianismo homofóbico, mas também e certamente machista e escravista...
POIS O MESMO JESUS QUE ESQUECEU-SE DE VINDICAR A CAUSA DOS 'PERVERTIDOS', ESQUECEU-SE DE VINDICAR A CAUSA DA MULHER E DO ESCRAVO.
A guiar-nos pela tese segundo a qual o silêncio de Jesus nada prova ou estabelece fica sacramentada não só a homofobia mas o machismo e a escravidão.
E ja sabemos muito bem porque o Pr J Folwes levantou as três bandeiras fundamentalistas, a da homofobia, a do machismo e a da escravidão... ERA POIS JESUS NÃO SÓ HOMOFÓBICO, MAS MACHISTA E ESCRAVISTA, e por assim dizer um perfeito fariseu!!! EIS ATÉ ONDE NOS LEVAM OS RACIOCÍNIOS FUNDAMENTALISMO PARTINDO DE PREMISSAS VICIADAS E ABSURDAS.
Devemos pois levar em conta acima de tudo os EXEMPLOS de Jesus, i é seu modo de viver, seus exemplos, testemunhos e comportamento; para o verdadeiro Cristão Jesus fala principalmente por meio de sua vida.
Agora examinando com máximo cuidado o Evangelho percebemos nitidamente porque havia cerrada oposição entre Jesus a um lado e os escribas e fariseus a outro. Porque Jesus jamais viveu uma vida machista, racista, escravista, adultista ou mesmo homofóbica; reproduzindo, como os pastores protestantes, em especial o sedutor Malafaia, os preconceitos judaicos embutidos na cultura.
Assim ele nem precisou abrir a boca para incomodar seus oponentes, os puritanos.
Aproximou-se das prostitutas e declarou que elas haveriam de entrar nos céus, a frente dos moralistas...
Conviveu com os pobres e pescadores que eram desprezados como bárbaros pelos peritos na Lei de Moisés...
Acolheu as criancinhas dizendo em alto e bom som que fossem até ele.
Recebeu com boa vontade a mulher siro fenícia e os gregos que haviam vindo ve-lo.
Deixou-se tocar pelos leprosos que eram tidos em conta de sujos.
Refere-se, numa de suas palavras, a um cismático samaritano como herói.
E segundo declara o terceiro Evangelista (Lc 8,1) vivia cercado por mulheres. Não nos esqueçamos de que o Talmud lançava maldições contra aquele que ensinasse a lei a uma mulher!!! Mais ainda, Jesus chega a confabular ocultamente com a mulher de Samaria...
De tudo quanto a lei dos judeus condenava e a tudo quanto a lei deles aborrecia, aproxima-se Jesus com amor, mansidão e carinho; sem emitir uma palavra de condenação!!! Ele que é por assim dizer nosso guia perfeito em matéria de moralidades ou ética...
Enfim atende ao pedido do oficial romano que dele aproxima-se dizendo: Não sou digno de que entres na minha casa! E restabelece a saúde de seu servo; o qual, segundo a opinião muito bem fundamentada de diversos exegetas; era um amante seu! A estar correta esta interpretação - e é certamente a mais provável - elogiou Nosso Senhor a fé de um homossexual!!! Diante disto os protestante berram dizendo que aqui não cabe interpretação alguma; logo eles que tudo interpretam assim bem livremente e que já emitiram mais de trezentas interpretações a respeito da Eucaristia, outras tantas a respeito do Batismo, outras tantas sobre a Penitência, etc a Virgindade de Maria Santíssima, o machismo, o escravismo, a pena de morte, etc AQUI PORÉM JÁ NÃO É PERMITIDO INTERPRETAR... parece até que a homofobia é o deus dos protestantes...
E segundo declara o terceiro Evangelista (Lc 8,1) vivia cercado por mulheres. Não nos esqueçamos de que o Talmud lançava maldições contra aquele que ensinasse a lei a uma mulher!!! Mais ainda, Jesus chega a confabular ocultamente com a mulher de Samaria...
De tudo quanto a lei dos judeus condenava e a tudo quanto a lei deles aborrecia, aproxima-se Jesus com amor, mansidão e carinho; sem emitir uma palavra de condenação!!! Ele que é por assim dizer nosso guia perfeito em matéria de moralidades ou ética...
Enfim atende ao pedido do oficial romano que dele aproxima-se dizendo: Não sou digno de que entres na minha casa! E restabelece a saúde de seu servo; o qual, segundo a opinião muito bem fundamentada de diversos exegetas; era um amante seu! A estar correta esta interpretação - e é certamente a mais provável - elogiou Nosso Senhor a fé de um homossexual!!! Diante disto os protestante berram dizendo que aqui não cabe interpretação alguma; logo eles que tudo interpretam assim bem livremente e que já emitiram mais de trezentas interpretações a respeito da Eucaristia, outras tantas a respeito do Batismo, outras tantas sobre a Penitência, etc a Virgindade de Maria Santíssima, o machismo, o escravismo, a pena de morte, etc AQUI PORÉM JÁ NÃO É PERMITIDO INTERPRETAR... parece até que a homofobia é o deus dos protestantes...
Já disse que no curso de teologia pentecostal que frequentei havia sempre duas ou mais interpretações para tudo, justificando qualquer coisa: divórcio, guerra, pena de morte, lucro, etc EXCETO PARA A HOMOSSEXUALIDADE, cujos textos eram sempre claros, luminosos e inequivocos!!! Conclusão desejou deus manifestar-se mais claramente a respeito da homofobia do que a respeito da Trindade, da Encarnação, da Eucaristia, do Batismo, etc FICANDO A HOMOFOBIA ARVORADO COMO SUPREMO DOGMA DO NEO CRISTIANISMO E COMO PEDRA DE TOQUE DA NOVA ÉTICA...
Diante de tantas monstruosidades e aberrações quem não percebe que estamos, como já foi dito de um Evangelho invertido???
Agora impossibilitados de resolver esta questão em termos de Evangelho para onde irão estes sofistas de Cristo???
Diante de tantas monstruosidades e aberrações quem não percebe que estamos, como já foi dito de um Evangelho invertido???
Agora impossibilitados de resolver esta questão em termos de Evangelho para onde irão estes sofistas de Cristo???
FUGA PELO PAULINISMO
Como o Malafaia e seus apaniguados não possuem uma regra certa que lhes permita selecionar os textos do A T e como não convém insistir em demasia sobre a pouca valia do silêncio de Jesus, resta aos protestantes uma única saída que é a solução final e comum da homofobia e do fundamentalismo em geral: O PAULINISMO...
Saída pelas epístolas de Paulo ou por Paulo diria a pantera cor de rosa.
Vejamos se por meio do corpus paulinum conseguimos discernir o que da lei judaica, fora ou não fora mantido por Jesus...
E citam triunfalmente Romanos 1,26, um breve pronunciamento do apóstolo sobre as relações homossexuais, em tom negativo e condenatório evidentemente.
Aqui nosso protestante vibra a não poder mais crendo ter encontrado seu tribunal de última instância.
Uma vez que Jesus dissera a respeito dos apóstolos: quem vos ouve a mim ouve... tudo quanto Paulo diz e declara - inferem eles - teria sido dito ou ensinado pelo próprio Jesus. Portanto se Paulo era homofóbico Jesus certamente também havia sido homofóbico e condenado inexoravelmente a prática do homossexualismo.
Sucede no entanto que as coisas não são assim tão simples.
Basta dizer que Tiago e Pedro, que eram apóstolos de primeira viajem, recusavam-se - devido as leis judaicas em torno da pureza ritual - a comer com os gentios, enquanto Paulo não só comia com eles como chegou a censurar Pedro por sua duplicidade... Não os apóstolos não ouviram absolutamente tudo, tudinho de Jesus e tampouco ensinaram sempre em seu nome. Pelo que devemos sempre nos reportar ao Evangelho.
Mais adiante tornaremos a este ponto.
Tornemos agora ao oráculo homofóbico de Romanos.
Mal sabe o protestante comum, que limita-se a ouvir o Malafaia e a obedece-lo, bem a guiza do modelo ortodoxo ou do modelo romano - ortodoxos obedecem bispos, romanos obedecem seu papa e os neo protestantes (apesar do livre exame) obedecem o Malafaia ao invés de examinar seus testamentos - que no décimo terceiro capítulo da mesma Epistola damos com o S Apóstolo dogmatizando em torno da estatolatria, i é da obediência cega ao governo, em termos similares aos de Hegel e do Nazismo:
"Todo homem submeta-se as autoridades constituidas. Pois não há autoridade que não venha de Deus e por ele foram todas constituidas. O QUE SE REBELA CONTRA A AUTORIDADE SE REBELA CONTRA A ORDEM DECRETADA POR DEUS, E OS QUE ASSIM FAZEM ATRAIRÃO SOBRE SI A REPROVAÇÃO... E PORTA A ESPADA PORQUE É MINISTRO DE DEUS!!!" Romanos 13, 1 sgs
Claro aqui o sentido de totalidade; não é esta ou aquela autoridade que se deve obedecer... não é apenas a autoridade justa, boa, virtuosa, etc mas toda autoridade sem exceção, seja ela iniqua, cruel, desumana, ímpia, etc POIS FOI ESCOLHIDA POR DEUS COMO UMA ESPÉCIE DE MINISTRO!!!
Fizeram pois muito bem todos os alemães que colaboraram com o regime nazista e que obedeceram cegamente a A Hitler lançando os infelizes hebreus, homossexuais, ciganos, etc aos fornos crematórios de Treblinka, Sorbibor, etc POIS NÃO SÓ HITLER, como Atila, Tamerlão, Gengis, Stalin, Pot, Bush, etc os maiores criminosos que a humanidade já conheceu, eram todos ministros de deus, aos quais a humanidade deveria obedecer com toda reverência ao invés de combater!!!
Foi pautado neste ensinamento fetichista e abominável de Paulo que Lutero compôs o seu panfleto ultra conservador contra as hordas dos camponeses, condenando inexoravelmente ao inferno todos os rebeldes e revolucionários, e idealistas, e nobres, e virtuosos que recusam-se a curvar perante os déspotas e tiranos, que Paulo, como bom fariseu filho de fariseu, apresenta como espécies de apóstolos constiuídos por deus!!!
Agora nem por ser Cristão pode o homem admitir como divina esta doutrina fetichista, servil e anti democrática apenas porque Paulo...
Jesus por outro lado declarou em tom absolutamente distinto: Dai a Deus o que é de Deus e a César o que é de César; separando muito bem as duas esferas, do espiritual, cuja origem é divina e do humano, cujo poder em sua totalidade do povo procede e pertence ao povo!
Seguindo um pouco mais adiante com que nos deparamos no capítulo décimo primeiro da primeira carta de Paulo aos Corintios?
Aqui temos diante de nós o Paulo machista, com sua doutrina da inferioridade da mulher, tomada a Gamaliel e por fim, em última analise, a Torá.
Busca Paulo aqui justificar por parte das mulheres, o uso de um véu de pano sobre os cabelos durante o serviço Cristão (segundo o uso tradicional no Templo e nas Sinagogas).
"A cabeça do homem é Cristo, a cabeça da mulher é o homem." I cor 11
Conjecturando que Cristo não é o cabeça da mulher, havendo um intermediário ou oficial entre esta e ele: o homem. O qual por isso mesmo fica-lhe sendo sempre superior...
Mas será que Paulo acreditava mesmo em semelhante xaropada, corrente entre os rabinos de seus tempo???
Diante da primeira Epístola a Timóteo, capitulo 2 verso 13 fica assaz dificil negar que Paulo estivesse plenamente convencido a respeito da superioridade masculina, em torno da qual, como fariseu filho de fariseu, conjectura talmudicamente: "Primeiro foi criado Adão, depois Eva."... e (v 14) "Não foi Adão que pecou primeiro mais Eva que sendo seduzida primeiro caiu." EM SUMA, NADA DE EVANGELHO, NADA DE CRISTO... apenas fábulas judaicas e conjecturas rabínicas. Enfim as velhas tradições rabínicas classificadas como putrefatas por Nosso Senhor.
A partir delas Paulo infere a inferioridade feminina e preceitua: Não permito que a mulher ensine o homem (!!!) que durante as reuniões ela permaneça calada e submissa. Não ouse governar o homem, permaneça em silêncio, declara ele (v 10 - 12)
Curioso é os mesmos protestantes que ousaram reformar o Machismo paulino, abolindo o véu, estabelecendo profetisas, pastoras, etc, reconhecendo a igualdade dos sexos (nem todos, a CCB onde fui criado e outras seitas permanecem firmadas no Machismo por 'amor de Paulo)... INSISTIREM TÃO DOENTIAMENTE A RESPEITO DA HOMOFOBIA...
Como querem que aceitemos 'in totum' os ensinamentos de Paulo se ousaram questionar parte deles, a saber o machismo???
Neste caso por que cargas dágua não nos é permitido questionar outros tantos pontos como a estatolatria, o escravismo e sobretudo a homofobia???
Resta-nos apresentar o Paulo escravista de I Tm 6,1: "Todos os que acham-se sob o jugo da escravidão devem considerar seus senhores com todo respeito; para que o nome de deus e sua doutrina não seja blasfemados."
Quem Paulo reconheça e portanto sancione este regime entrisecamente mau, depreende-se as expressões: ESCRAVOS E SENHOR.
Senhor para o qual Paulo revindica respeito, logo submissão em termos de conformidade. Como que legitima.
O próprio contexto dá a entender que ao menos alguns cristãos ou mesmo apóstolos, haviam dado com o sentido da doutrina de Cristo ou melhor de seus exemplos, e concluído pelo abolicionismo. O que havia suscitado repulsa e perseguição por parte do Império romano, cujo fundamento era o escravismo... Paulo querendo apaziguar os pagãos, silenciar suas críticas e amenizar um situação de perseguição; busca desvincular a causa abolicionista da ética Cristã e só podemos avaliar sua postura como sumamente infeliz.
É verdade que com delicadeza e amor, insiste perante Filemon a respeito da condição natural de Onésimo como homem livre; sem no entanto em momento algum condenar como criminoso e incompatível com a Ética do Evangelho o regime criminoso da escravidão. Ao invés de insistir na justiça como Jesus sempre fizera, despertando inimizades, Paulo enfatiza o sentimento da caridade; lançando confusão entre uma e outra virtude.
Condenar o escravismo e exigir a redenção dos escravos sempre foi exigência da justiça posta pelo Evangelho e não questão de liberdade e caridade.
Nem podia Paulo condenar a escravidão como entrisecamente má e pecaminosa sem se ver em oposição aos escritos judaicos, pelo que mostra-se conciliador.
Temos pois aqui um Paulo que além de homofóbico foi estatólatra, machista e escravista, reproduzindo os preconceitos e erros de seu tempo.
Recebeu ele tais mandamentos e preceitos de Jesus ou de seus antepassados ou melhor de seu Mestre Gamaliel???
Digam Malafaia e todos os pastores que Paulo foi machista, escravista, estatólatra e homofóbico segundo Jesus Cristo... e eu direi que foi tudo isto enquanto judeu inserido na cultura judaica.
Assaz dificultoso foi a Paulo e aos demais apóstolos erguerem seus olhos por cima da cultura ancestral e de seus preconceitos. Revertendo novamente o Cristianismo, ao menos em parte a judaismo e judaizado, especialmente na medida em que os escritos hebraicos passaram a ser encarados como iguais a Lei divina do Evangelho.
Saída pelas epístolas de Paulo ou por Paulo diria a pantera cor de rosa.
Vejamos se por meio do corpus paulinum conseguimos discernir o que da lei judaica, fora ou não fora mantido por Jesus...
E citam triunfalmente Romanos 1,26, um breve pronunciamento do apóstolo sobre as relações homossexuais, em tom negativo e condenatório evidentemente.
Aqui nosso protestante vibra a não poder mais crendo ter encontrado seu tribunal de última instância.
Uma vez que Jesus dissera a respeito dos apóstolos: quem vos ouve a mim ouve... tudo quanto Paulo diz e declara - inferem eles - teria sido dito ou ensinado pelo próprio Jesus. Portanto se Paulo era homofóbico Jesus certamente também havia sido homofóbico e condenado inexoravelmente a prática do homossexualismo.
Sucede no entanto que as coisas não são assim tão simples.
Basta dizer que Tiago e Pedro, que eram apóstolos de primeira viajem, recusavam-se - devido as leis judaicas em torno da pureza ritual - a comer com os gentios, enquanto Paulo não só comia com eles como chegou a censurar Pedro por sua duplicidade... Não os apóstolos não ouviram absolutamente tudo, tudinho de Jesus e tampouco ensinaram sempre em seu nome. Pelo que devemos sempre nos reportar ao Evangelho.
Mais adiante tornaremos a este ponto.
Tornemos agora ao oráculo homofóbico de Romanos.
Mal sabe o protestante comum, que limita-se a ouvir o Malafaia e a obedece-lo, bem a guiza do modelo ortodoxo ou do modelo romano - ortodoxos obedecem bispos, romanos obedecem seu papa e os neo protestantes (apesar do livre exame) obedecem o Malafaia ao invés de examinar seus testamentos - que no décimo terceiro capítulo da mesma Epistola damos com o S Apóstolo dogmatizando em torno da estatolatria, i é da obediência cega ao governo, em termos similares aos de Hegel e do Nazismo:
"Todo homem submeta-se as autoridades constituidas. Pois não há autoridade que não venha de Deus e por ele foram todas constituidas. O QUE SE REBELA CONTRA A AUTORIDADE SE REBELA CONTRA A ORDEM DECRETADA POR DEUS, E OS QUE ASSIM FAZEM ATRAIRÃO SOBRE SI A REPROVAÇÃO... E PORTA A ESPADA PORQUE É MINISTRO DE DEUS!!!" Romanos 13, 1 sgs
Claro aqui o sentido de totalidade; não é esta ou aquela autoridade que se deve obedecer... não é apenas a autoridade justa, boa, virtuosa, etc mas toda autoridade sem exceção, seja ela iniqua, cruel, desumana, ímpia, etc POIS FOI ESCOLHIDA POR DEUS COMO UMA ESPÉCIE DE MINISTRO!!!
Fizeram pois muito bem todos os alemães que colaboraram com o regime nazista e que obedeceram cegamente a A Hitler lançando os infelizes hebreus, homossexuais, ciganos, etc aos fornos crematórios de Treblinka, Sorbibor, etc POIS NÃO SÓ HITLER, como Atila, Tamerlão, Gengis, Stalin, Pot, Bush, etc os maiores criminosos que a humanidade já conheceu, eram todos ministros de deus, aos quais a humanidade deveria obedecer com toda reverência ao invés de combater!!!
Foi pautado neste ensinamento fetichista e abominável de Paulo que Lutero compôs o seu panfleto ultra conservador contra as hordas dos camponeses, condenando inexoravelmente ao inferno todos os rebeldes e revolucionários, e idealistas, e nobres, e virtuosos que recusam-se a curvar perante os déspotas e tiranos, que Paulo, como bom fariseu filho de fariseu, apresenta como espécies de apóstolos constiuídos por deus!!!
Agora nem por ser Cristão pode o homem admitir como divina esta doutrina fetichista, servil e anti democrática apenas porque Paulo...
Jesus por outro lado declarou em tom absolutamente distinto: Dai a Deus o que é de Deus e a César o que é de César; separando muito bem as duas esferas, do espiritual, cuja origem é divina e do humano, cujo poder em sua totalidade do povo procede e pertence ao povo!
Seguindo um pouco mais adiante com que nos deparamos no capítulo décimo primeiro da primeira carta de Paulo aos Corintios?
Aqui temos diante de nós o Paulo machista, com sua doutrina da inferioridade da mulher, tomada a Gamaliel e por fim, em última analise, a Torá.
Busca Paulo aqui justificar por parte das mulheres, o uso de um véu de pano sobre os cabelos durante o serviço Cristão (segundo o uso tradicional no Templo e nas Sinagogas).
"A cabeça do homem é Cristo, a cabeça da mulher é o homem." I cor 11
Conjecturando que Cristo não é o cabeça da mulher, havendo um intermediário ou oficial entre esta e ele: o homem. O qual por isso mesmo fica-lhe sendo sempre superior...
Mas será que Paulo acreditava mesmo em semelhante xaropada, corrente entre os rabinos de seus tempo???
Diante da primeira Epístola a Timóteo, capitulo 2 verso 13 fica assaz dificil negar que Paulo estivesse plenamente convencido a respeito da superioridade masculina, em torno da qual, como fariseu filho de fariseu, conjectura talmudicamente: "Primeiro foi criado Adão, depois Eva."... e (v 14) "Não foi Adão que pecou primeiro mais Eva que sendo seduzida primeiro caiu." EM SUMA, NADA DE EVANGELHO, NADA DE CRISTO... apenas fábulas judaicas e conjecturas rabínicas. Enfim as velhas tradições rabínicas classificadas como putrefatas por Nosso Senhor.
A partir delas Paulo infere a inferioridade feminina e preceitua: Não permito que a mulher ensine o homem (!!!) que durante as reuniões ela permaneça calada e submissa. Não ouse governar o homem, permaneça em silêncio, declara ele (v 10 - 12)
Curioso é os mesmos protestantes que ousaram reformar o Machismo paulino, abolindo o véu, estabelecendo profetisas, pastoras, etc, reconhecendo a igualdade dos sexos (nem todos, a CCB onde fui criado e outras seitas permanecem firmadas no Machismo por 'amor de Paulo)... INSISTIREM TÃO DOENTIAMENTE A RESPEITO DA HOMOFOBIA...
Como querem que aceitemos 'in totum' os ensinamentos de Paulo se ousaram questionar parte deles, a saber o machismo???
Neste caso por que cargas dágua não nos é permitido questionar outros tantos pontos como a estatolatria, o escravismo e sobretudo a homofobia???
Resta-nos apresentar o Paulo escravista de I Tm 6,1: "Todos os que acham-se sob o jugo da escravidão devem considerar seus senhores com todo respeito; para que o nome de deus e sua doutrina não seja blasfemados."
Quem Paulo reconheça e portanto sancione este regime entrisecamente mau, depreende-se as expressões: ESCRAVOS E SENHOR.
Senhor para o qual Paulo revindica respeito, logo submissão em termos de conformidade. Como que legitima.
O próprio contexto dá a entender que ao menos alguns cristãos ou mesmo apóstolos, haviam dado com o sentido da doutrina de Cristo ou melhor de seus exemplos, e concluído pelo abolicionismo. O que havia suscitado repulsa e perseguição por parte do Império romano, cujo fundamento era o escravismo... Paulo querendo apaziguar os pagãos, silenciar suas críticas e amenizar um situação de perseguição; busca desvincular a causa abolicionista da ética Cristã e só podemos avaliar sua postura como sumamente infeliz.
É verdade que com delicadeza e amor, insiste perante Filemon a respeito da condição natural de Onésimo como homem livre; sem no entanto em momento algum condenar como criminoso e incompatível com a Ética do Evangelho o regime criminoso da escravidão. Ao invés de insistir na justiça como Jesus sempre fizera, despertando inimizades, Paulo enfatiza o sentimento da caridade; lançando confusão entre uma e outra virtude.
Condenar o escravismo e exigir a redenção dos escravos sempre foi exigência da justiça posta pelo Evangelho e não questão de liberdade e caridade.
Nem podia Paulo condenar a escravidão como entrisecamente má e pecaminosa sem se ver em oposição aos escritos judaicos, pelo que mostra-se conciliador.
Temos pois aqui um Paulo que além de homofóbico foi estatólatra, machista e escravista, reproduzindo os preconceitos e erros de seu tempo.
Recebeu ele tais mandamentos e preceitos de Jesus ou de seus antepassados ou melhor de seu Mestre Gamaliel???
Digam Malafaia e todos os pastores que Paulo foi machista, escravista, estatólatra e homofóbico segundo Jesus Cristo... e eu direi que foi tudo isto enquanto judeu inserido na cultura judaica.
Assaz dificultoso foi a Paulo e aos demais apóstolos erguerem seus olhos por cima da cultura ancestral e de seus preconceitos. Revertendo novamente o Cristianismo, ao menos em parte a judaismo e judaizado, especialmente na medida em que os escritos hebraicos passaram a ser encarados como iguais a Lei divina do Evangelho.
O EVANGELHO QUE O MALAFAIA NÃO CUMPRE
Curioso é que este mesmo Malafaia com seus seis milhões de reais, declare as palavras da lei de Moisés ou de S Paulo, como eternamente válidas para todos os cristãos, enquanto folga em relativizar a Palavra do Verbo divino Jesus Cristo.
Bastará qualquer um de nós citar-lhe a seguinte passagem: "VAI VENDE TUDO O QUE TENS E DÁ AOS POBRES." Mt 19,16 PARA QUE NOSSO HOMEM GRITE DECLARANDO QUE ISTO NÃO É PARA ELE E QUE DEVE SER INTERPRETADO (!!!).
Aqui Jesus esta falando ao jovem rido, dirá o esperto pastor, e este obviamente não sou eu!!! Decerto Malafaia aqui Jesus fala a Pedro, ali a João, mais além a Mateus, logo a Filipe... logo a nenhum de nós, e assim se vai todo Evangelho!!!
Agora quando é Moisés ou Paulo que discursam sobre a homofobia, já não a contesto algum e nosso homem sequer deseja saber a quem tais documentos foram dirigidos... Como não sou nem judeu, nem levita, nem romano ou italiano, bem poderia lançar os textos homofóbicos do Malafaia as urtigas sem maiores preocupações...
O Malafaia no entanto permaneceria enrascado uma vez que é missionário, pastor, pregador, sei lá eu mais o que... Tome pois esta mandamento de Jesus Cristo: Não leveis bolsa!!!
Malafaia não leva bolsa... ela é voluntariamente doada com todo recheio, ele apenas leva-a para o banco e deposita-a na sua conta!!!
E o "DAÍ DE GRAÇA O QUE DE GRAÇA RECEBESTES" Malafaia, para quem foi dito??? PARA AS PAREDES!!!
Porque nosso homem não dá nada apenas vende, negocia, trafica com coisas santas, igualzinho o Tetzel da igreja romana a que Lutero pretendeu combater.
Tomemos por fim o excelso sermão do monte.
Que nos diz ele a respeito dos bens materiais:
"NÃO JUNTEIS BENS NESTE MUNDO."
E ai Malafaia por que você, em oposição ao Evangelho, junta e amealha uma imensa fortuna neste mundo???
Por que não a distribui logo entre os mais necessitados granjeando uma multidão de amigos, para quando o 'dinheiro te faltar' eles possam receber-te nos tabernáculos eternos???
Tabernáculos eternos que nada... o que Malafaia pretende é continuar levando sua vida fácil e folgada, ou seja, SERVINDO DOIS SENHORES, CRISTO E O $$$$ apesar das palavras de Cristo, Mt 6,24
S Tiago diz que os ricos chorarão e rangerão os dentes no último dia pois acumularam riquezas para a perdição e o querido Paulo que "O amor ao dinheiro é a raiz de todos os pecados.".
Amor... Mas que amor??? Só tenho seis milhõezinhos amealhados...
Ai meu iate de luxo...
Imagina se homens assim não amassem o $$$
Certamente são os bem aventurados 'pobres em espírito' apesar de toda essa imensa riqueza material... desapegados e milionários!!!
Avarentos eram S Antão, S Francisco de Assis, a madre Tereza, e tantos quantos obedeceram o preceito do Senhor e tornaram-se perfeitos distribuindo todos os seus bens aos pobres...
Malafaia é taumaturgo pois consegue ser 'rico em bens materiais' e 'pobre em espirito' ao mesmo tempo... servindo confortavelmente os dois senhores...
Lamentavelmente querido pastor Jesus ao invés de lembrar-se de expulsar os gays ou as putas de seu reino, recordou-se é de expulsar pessoas avarentas como o sr, daí ter dito ele:
"É MAIS FÁCIL UMA CORDA PASSAR PELO FUNDO DE UMA AGULHA DO QUE UM RICO ENTRAR NO REINO DOS CÉUS."
Viu Malafaia, Jesus Cristo pouco se importa com o que você faz com seu cu ou com seu pênis, mas apenas e tão somente com o que você faz com seus tostões, decretando que rico como você não entra no céu nem com reza braba... só quando você fizer o milagre de passar uma corda pelo fundo duma agulha haverei de crer que milionários como você haverão de entrar no reino...
Não, Malafaia, segundo o verdadeiro evangelho, aquilo que põe em risco nossa redenção não esta nem de longe relacionado com o sexo ou a sexualidade humana mas com a economia ou melhor dizendo a posse de riquezas e bens materiais cujo acumulo é vedado aos servos e adoradores de Jesus Cristo.
É a avareza, a cobiça, o acumulo de dinheiro, a ambição pelo lucro, a idolatria do capital que põem em perigo nossa comunhão com Cristo...
Imagina se o povo começa a ler o Evangelho e descobre a manobra do Malafaia...
Necessário é ter sempre um bode expiatório... no passado a decantada idolatria Católica ou umbandista. Hoje, os homossexuais...
E o adultério Pr Silas te recorda alguma coisa???
Ah bom...
Sei...
Se for na perspectiva heterossexual deus perdoa!!!
Deus sacana...
Bastará qualquer um de nós citar-lhe a seguinte passagem: "VAI VENDE TUDO O QUE TENS E DÁ AOS POBRES." Mt 19,16 PARA QUE NOSSO HOMEM GRITE DECLARANDO QUE ISTO NÃO É PARA ELE E QUE DEVE SER INTERPRETADO (!!!).
Aqui Jesus esta falando ao jovem rido, dirá o esperto pastor, e este obviamente não sou eu!!! Decerto Malafaia aqui Jesus fala a Pedro, ali a João, mais além a Mateus, logo a Filipe... logo a nenhum de nós, e assim se vai todo Evangelho!!!
Agora quando é Moisés ou Paulo que discursam sobre a homofobia, já não a contesto algum e nosso homem sequer deseja saber a quem tais documentos foram dirigidos... Como não sou nem judeu, nem levita, nem romano ou italiano, bem poderia lançar os textos homofóbicos do Malafaia as urtigas sem maiores preocupações...
O Malafaia no entanto permaneceria enrascado uma vez que é missionário, pastor, pregador, sei lá eu mais o que... Tome pois esta mandamento de Jesus Cristo: Não leveis bolsa!!!
Malafaia não leva bolsa... ela é voluntariamente doada com todo recheio, ele apenas leva-a para o banco e deposita-a na sua conta!!!
E o "DAÍ DE GRAÇA O QUE DE GRAÇA RECEBESTES" Malafaia, para quem foi dito??? PARA AS PAREDES!!!
Porque nosso homem não dá nada apenas vende, negocia, trafica com coisas santas, igualzinho o Tetzel da igreja romana a que Lutero pretendeu combater.
Tomemos por fim o excelso sermão do monte.
Que nos diz ele a respeito dos bens materiais:
"NÃO JUNTEIS BENS NESTE MUNDO."
E ai Malafaia por que você, em oposição ao Evangelho, junta e amealha uma imensa fortuna neste mundo???
Por que não a distribui logo entre os mais necessitados granjeando uma multidão de amigos, para quando o 'dinheiro te faltar' eles possam receber-te nos tabernáculos eternos???
Tabernáculos eternos que nada... o que Malafaia pretende é continuar levando sua vida fácil e folgada, ou seja, SERVINDO DOIS SENHORES, CRISTO E O $$$$ apesar das palavras de Cristo, Mt 6,24
S Tiago diz que os ricos chorarão e rangerão os dentes no último dia pois acumularam riquezas para a perdição e o querido Paulo que "O amor ao dinheiro é a raiz de todos os pecados.".
Amor... Mas que amor??? Só tenho seis milhõezinhos amealhados...
Ai meu iate de luxo...
Imagina se homens assim não amassem o $$$
Certamente são os bem aventurados 'pobres em espírito' apesar de toda essa imensa riqueza material... desapegados e milionários!!!
Avarentos eram S Antão, S Francisco de Assis, a madre Tereza, e tantos quantos obedeceram o preceito do Senhor e tornaram-se perfeitos distribuindo todos os seus bens aos pobres...
Malafaia é taumaturgo pois consegue ser 'rico em bens materiais' e 'pobre em espirito' ao mesmo tempo... servindo confortavelmente os dois senhores...
Lamentavelmente querido pastor Jesus ao invés de lembrar-se de expulsar os gays ou as putas de seu reino, recordou-se é de expulsar pessoas avarentas como o sr, daí ter dito ele:
"É MAIS FÁCIL UMA CORDA PASSAR PELO FUNDO DE UMA AGULHA DO QUE UM RICO ENTRAR NO REINO DOS CÉUS."
Viu Malafaia, Jesus Cristo pouco se importa com o que você faz com seu cu ou com seu pênis, mas apenas e tão somente com o que você faz com seus tostões, decretando que rico como você não entra no céu nem com reza braba... só quando você fizer o milagre de passar uma corda pelo fundo duma agulha haverei de crer que milionários como você haverão de entrar no reino...
Não, Malafaia, segundo o verdadeiro evangelho, aquilo que põe em risco nossa redenção não esta nem de longe relacionado com o sexo ou a sexualidade humana mas com a economia ou melhor dizendo a posse de riquezas e bens materiais cujo acumulo é vedado aos servos e adoradores de Jesus Cristo.
É a avareza, a cobiça, o acumulo de dinheiro, a ambição pelo lucro, a idolatria do capital que põem em perigo nossa comunhão com Cristo...
Imagina se o povo começa a ler o Evangelho e descobre a manobra do Malafaia...
Necessário é ter sempre um bode expiatório... no passado a decantada idolatria Católica ou umbandista. Hoje, os homossexuais...
E o adultério Pr Silas te recorda alguma coisa???
Ah bom...
Sei...
Se for na perspectiva heterossexual deus perdoa!!!
Deus sacana...
UMA QUESTÃO POLÍTICA E DEMOCRÁTICA
Curioso o Pr Malafaia posar como paladino dos princípios democráticos!
Como se alguém contesta-se deu direito de exercer a heterossexualidade ou de constituir a 'família perfeita' nos moldes em que crê.
Como se alguém contesta-se deu direito de exercer a heterossexualidade ou de constituir a 'família perfeita' nos moldes em que crê.
A questão aqui não é ser ou não ser hetero ou ser ou não ser gay... Lei alguma - exceto a lei democrática do Malafaia - pretende regular ou diminuir os direitos neste sentido.
Pelo contrário o que a lei pretende é regular a situação social e política, logo externa, de determinado grupo e pessoas. O que a lei pretende é inserir tais pessoas na esfera da legalidade ampliando o reconhecimento oficial da liberdade. Nada mais democrático.
Pelo contrário o que a lei pretende é regular a situação social e política, logo externa, de determinado grupo e pessoas. O que a lei pretende é inserir tais pessoas na esfera da legalidade ampliando o reconhecimento oficial da liberdade. Nada mais democrático.
Nada mais anti democrático ou totalitário do que buscar determinar a vida alheia ou regular a vida do corpo social segundo as crenças de uma minoria...
Vou repetir aqui uma alegação do senso comum: Se o sr não deseja casar-se com um outro homem não se case Pr, tens sua liberdade reconhecida!!!
Alias vou além: não deseja ter amigos gays, não os tenha!!!
Aspira continuar a condena-los as punições mirabolantes de seu mítico inferno???
A legislação jamais haverá de ocupar-se de tais frioleiras... com efeito, dia virá, em que a luz do verdadeiro Evangelho ninguém mais haverá de temer dos sádicos castigos que os embusteiros afirmam em nome daquele que disse: PERDOAI SETENTA VEZES SETE!!!
Alias vou além: não deseja ter amigos gays, não os tenha!!!
Aspira continuar a condena-los as punições mirabolantes de seu mítico inferno???
A legislação jamais haverá de ocupar-se de tais frioleiras... com efeito, dia virá, em que a luz do verdadeiro Evangelho ninguém mais haverá de temer dos sádicos castigos que os embusteiros afirmam em nome daquele que disse: PERDOAI SETENTA VEZES SETE!!!
Penso que seu direito de afirmar-se e reafirmar-se doentiamente como hetero seja reconhecido por todos; alias qualquer gay teria péssimo gosto se... bem deixa para lá!!!
O problema aqui é o sr e seus seguidores oporem-se ao reconhecimento político dos direitos desta categoria de pessoas, isto é que é essencialmente anti democrático, totalitário, despótico, absolutista, etc
Uma coisa é não desejar ser algo, é não desejar ter qualquer contato com certo tipo de pessoas, afirmar que são mal amadas por esta ou aquela divindade, etc E outra totalmente distinta é opor-se ao reconhecimento dos direitos sociais e políticos de tais pessoas.
Uma é não querer casar-se com pessoa do mesmo sexo e outra totalmente distinta negar que tal categoria de união mereça amparo legal.
Pois aqui trata-se sempre de pressupor a inferioridade de tais pessoas, o que é inadmissível em termos democráticos. Em termos democráticos tantos quantos paguem impostos e abstenham-se de causar danos ou prejuízos a terceiros, fazem jus a um amparo legal em tudo quanto diga respeito as coisas comuns como o matrimônio.
Donde os gays como cidadãos livres e contribuintes fazem jus a este amparo legal. Sendo muito dificil encontrar objeção racional em termos de natureza.
Por outro lado tanto mais miserável e anti democrática a sórdida tentativa de buscar inspiração para tais atos discriminatórios e anti democráticos em livros sagrados pelo simples fato de opor-se a condição laica do Estado.
Uma coisa é não desejar ser algo, é não desejar ter qualquer contato com certo tipo de pessoas, afirmar que são mal amadas por esta ou aquela divindade, etc E outra totalmente distinta é opor-se ao reconhecimento dos direitos sociais e políticos de tais pessoas.
Uma é não querer casar-se com pessoa do mesmo sexo e outra totalmente distinta negar que tal categoria de união mereça amparo legal.
Pois aqui trata-se sempre de pressupor a inferioridade de tais pessoas, o que é inadmissível em termos democráticos. Em termos democráticos tantos quantos paguem impostos e abstenham-se de causar danos ou prejuízos a terceiros, fazem jus a um amparo legal em tudo quanto diga respeito as coisas comuns como o matrimônio.
Donde os gays como cidadãos livres e contribuintes fazem jus a este amparo legal. Sendo muito dificil encontrar objeção racional em termos de natureza.
Por outro lado tanto mais miserável e anti democrática a sórdida tentativa de buscar inspiração para tais atos discriminatórios e anti democráticos em livros sagrados pelo simples fato de opor-se a condição laica do Estado.
Uma vez que não se trata de qualquer tentativa em torno de uma abordagem racional ou naturalista sobre a questão.
Mas apenas e tão somente da doutrina 'bíblica' e da ideia fixa e essencialmente teocrática de promulgar-se leis inspiradas na Bíblia, isto é, leis Bíblicas, como no passado.
O que se nos apresenta como a morte da democracia, do laicismo, da civilização secular e portanto de um retrocesso.
Uma vez que fundamentados na mesma Bíblia pastores como o sr, a começar por João Calvino (o qual mandou supliciar o médico espanhol Miguel Servet) assassinaram milhares de pessoas sob a acusação de bruxaria inclusive, fazendo-as tostar a fogo lento.
Então fico aqui a imaginar o que se sucederia se pessoas como o sr, incapazes de demonstrar qualquer tipo de respeito para com a fé ou o pensamento alheio, tomassem posse do poder político???
Se o sr sequer pode tolerar quem discorda teoricamente de si, julgando, condenando, maldizendo, etc como haveria de tolerar a prática das diferenças e a pluralidade dos costumes caso exercesse o mando em termos seculares???
Enfim por trás de seu discurso aparentemente democrático ocultasse o mais letal de todos os venenos anti democráticos: a crença de que o livro religioso em que crê deva inspirar as leis que regem a República!!! Até que a Constituição brasileira venha a ser substituída não pelo Evangelho de Cristo mas pela Torá de Moisés e as leis draconianas do antigo testamento.
Ora este ideal teocrático esta muito mais próximo do islam do que do verdadeiro Cristianismo.
Os srs fizeram do Pentateuco um novo Corão a luz do qual buscam restaurar a antiga 'sifilização' dos escribas e fariseus mil vezes condenadas pelo Evangelho.
Não é da homossexualidade ou do homossexualismo que fazemos apologia; mas contras as inquisições e o ideal maléfico da teocracia que lutamos e contra o qual sempre lutaremos até a última gota de sangue.
Seu discurso é tão democrático como o dos EUA cuja democracia sempre foi levada nas pontas das baionetas com o objetivo de captar Petróleo. Nós aspiramos pela verdadeira democracia dos antigos gregos e pela ampliação de todas as liberdades ao máximo.
Por fim tome tenência e após ler Romanos 13 cesse de tecer criticas destemperadas a presidenta Dilma que também deve lá ter sido constituída por deus como ministro ou ministra...
"Não julgueis para que não sejais julgados, nem condeneis para que não sejais condenados; pois com a mesma medida que julgardes sereis vós julgados e com o mesmo peso que condenardes sereis vós condenados."
Nenhum comentário:
Postar um comentário