Oclocracia ou, quando a Democracia desanda...

Dever nosso, i é, dos que sustentam os ideais do Liberalismo político e da vida democrática, velar para que nossa democracia não se venha a converter numa qualquer outra coisa ou em algo que os antigos chamavam Oclocracia, ou seja, o domínio das massas imbecis.

De fato um conceito sadio de democracia supõe sempre algo a que se chame povo ou um conjunto de cidadãos. Em contraposição a povo temos massa, algo inconsciente e formado por homens e mulheres ignorantes, idiotizados, acríticos e manipuláveis. 

As massas não parecem ter ideais muito elevados e por isso mesmo contentam-se em ter satisfeitas suas necessidades mais elementares como comer, beber, fumar, procriar e curtir, nada muito além... Via de regra são as massas miseráveis ou carentes de quase tudo, e por isso seus ideais são básicos ou elementares...

Isentas de qualquer ideal político as massas não oferecem qualquer perigo para os poderosos ou para os demagogos. 

Já por serem extremamente dóceis e manipuláveis.

Por questão de necessidade as massas se vendem e vendendo-se são contidas.

Basta que o líder ou os lideres lhes deem> Pão e circo i é Pão, churrasco, cerveja, sexo fácil, fumo e ruídos para que se satisfaçam e não incomodam. As massas contentam-se com migalhas ou esmolas ofertadas pelos demagogos e por isso são oportunas.

O cidadão, tendo uma condição de vida média e satisfeitas suas necessidades básicas, bem pode alçar-se as regiões do abstrato, idealizar algumas coisas - Como a partilha do poder! - e aspirar por elas. Por ter atingido certo nível de consciência é o cidadão uma ameaça para o demagogo e também para o patrão, para o mago...

As massas e o zumbi, não incomodam a quem quer que seja, não representam ameaça alguma, não são causa de inquietação...

E no entanto a questão que aqui se coloca é a do acesso ao poder.

Pois desde que mundo é mundo, são as massas, sutil ou declaradamente, controladas.

A bem da verdade são compradas por meio das migalhas ou esmolas que recebem.

E sendo as massas o que são, não vejo outra solução possível.

Por isso a Democracia atribui o acesso e o controle do poder a outra entidade, a que chamamos Demos ou Povo, uma agremiação formada por cidadãos conscientes, a cidadãos formados por um processo educativo ou emancipatório.

Agora para que tal elemento político - O Povo, exista de fato, é necessário um ingrediente econômico.

As massas alienadas tanto hoje quanto nos belos tempos do Império romano, são formadas pelos miseráveis, pelos que quase nada tem e pelos que, quase nada tendo, sequer podem satisfazer suas necessidades básicas. Posto que a miséria produz a dependência e a falta de acesso a educação produz a conformidade.

Uma economia que produz miséria impulsiona o processo de massificação e tira vantagem da massificação, gerando um círculo vicioso reforçado pelo fundamentalismo religioso e pela tirania ou pela demagogia. 

Para que haja povo ou um conjunto de cidadãos conscientes, devem eles, economicamente falando, gozar de uma condição média > A qual lhes franqueie acesso a certo nível de comodidade ou conforto, e possibilite a formação do espírito por meio da instrução.

No tempo presente, as estruturas econômicas, a situação política e certas expressões religiosas, conjugaram-se, tendo em vista a produção de massas ou de pessoas sem consciência. Isto porque almejam controla-las econômica, política e socialmente, tornando sua servidão invencível.

Se o setor responsável por gerir o processo educativo, curva-se diante dos poderes econômicos e diante dos clamores suscitados pelo sectarismo religioso, não se deve esperar coisa alguma dele, a exceção de uma instrução aparente.

Oferecer as massas uma educação de qualidade ou uma instrução esclarecedora equivaleria a entregar aos presos a chave da cela, e o carcereiro, imbuído de sua vocação, não o fará.

Temos massas, fabricação acelerada de massas, despersonalização, desumanização... E temos um discurso politicamente liberal ou democrático, o qual, dentro de certas condições é não apenas válido como desejável.

Eu aspiro por ideais democráticos e por uma vida democrática que garanta, na perspectiva mais ampla, o exercício das liberdades.

Porém democracia só se faz com povo ou é feita, é construída, é implementada, pela atuação de cidadãos conscientes. Alias quanto mais direta um democracia é, melhor é.

Com massas o que temos jamais será democracia porém Oclocracia. Algo em entram diversos ingredientes, como demagogia, certo nível de manipulação ou dominação sutil e acordos.

Implica a Oclocracia, que as massas tenham certo nível de acesso ao poder ou que obtenham algo em troca - Como o cão, a quem o gatuno atira um osso, para poder ter acesso a casa que pretende roubar... As vezes esse osso poder até ser um pedaço de carne ou mesmo um suculento bife - Uma vez que o assaltante obterá ouro...

É uma espécie de troca. 

Por meio da qual as massas alienadas obtém os 'bens' que, por absoluta, falta de educação ou instrução, veio a desejar - Pois caso fosse educada aspiraria por outras coisas ou por verdadeiros bens.

Contentam-se as massas com - Futebol, carnaval, novelas, showzinho gospel, falsas moralidades, cachaça, fumo, drogas, sexismo, etc enquanto os demagogos rapinam o erário. Fornecido o ópio ou o circo, as massas não se mexem, não se movem, permanecem inertes...

O Estado demagógico, por meio da cultura, condiciona as massas a fruírem de tais 'bens', inclusive ocultando-lhes outros bens, que de fato são bens. Apenas para em seguida fornecer-lhes tais bens, e assegurar a paz: "O que eu quero é ser feliz na favela onde eu nasci.".

Mas só é feliz na favela e nela deseja viver, quem por ignorar horizontes mais amplos, cuida ser ela, a favela, o mundo...

Ocultem o mundo, o outro mundo, aos aprisionados, e eles se sentirão super felizes dentro da caverna...

A Educação hoje consiste basicamente nisso: Em mostrar o que já se conhece e jamais apresentar o que não se conhece ou ignora. E nem podemos aspirar pelo que ignoramos.

Mantemos o discurso em torno da democracia e do liberalismo político, mas não concedemos as massas pleno acesso ao poder.

É o caminho da Oclocracia. 

A passagem para o caos.

Pois em certo momento poderão as massas exigir mais.

E se um dia, por obra do deus acaso, conquistarem o poder e exercerem o controle...

Conhecemos, lamentavelmente, a ditadura de um ou de alguns.

Que seja ditadura de um grupo social ou uma ditadura de massas, ignoramos supinamente.

O quanto quero dizer é que ao fabricar massas podemos estar forjando um futuro terrível ou pior que tudo quanto já vivenciamos.

Deveríamos estar instruindo, educando, formando cidadãos críticos, dirigindo para a Ética, personalizando, humanizando... 

O que o Estado, a serviço do lucro e da superstição, tem feito é semear a miséria, despersonalizar, desumanizar, promover a ignorância, expandir a alienação, etc - Com o que se solapa a democracia e se suscita críticas intempestivas, não poucas vezes justas.

Não poucas vezes o que se repudia e combate não é a Democracia ou o tipo ideal de vida democrática porque aspiramos e sim essa corrupção chamada Oclocracia - O domínio das massas idiotizadas. 

Muitas vezes o que se rejeita e combate é apenas sombra de democracia ou uma democracia degenerada e decadente.

Tal o quadro sinistro das coisas...

Nossa democracia se vai desacreditando.

O clamor das massas imbecilizadas e satisfeitas aumenta dia após dia. Como nuvens que prenunciam uma tempestade...

No Brasil parte das massas identitárias ocupa-se de coisas totalmente inúteis, como em elevar o Funk e o 'ripe rope' ou a dança de rua, as alturas... Enquanto o outro lado, deseja a instauração de uma Teocracia bíblica...

De extremo a extremo vagam as massas... 

E não sabemos no que resultará tudo isso.

Nos domínios tenebrosos do 'Evangelistão'

Para aqueles que vivem em S Paulo ou vivenciaram, nos tristes anos 90, a expansão do Tucanistão a nível nacional, era difícil ou mesmo impossível conceber algo pior, embora eu mesmo, como ex protestante, sempre tivesse em mira, quiçá intuitivamente, essa possibilidade.

Mesmo porque o Brasil é exemplo universal quanto a possibilidade do ruim tornar-se ainda pior, e do pior agravar-se.

De modo que ao tucanistão e a lulopetismo (Cujas virtudes e defeitos não ignoramos.), de carona num vergonhoso golpe, chegamos ao evangelistão bolsonarico em que uma cáfila de pastores oportunistas, não apenas tomam de assalto o Estado e a administração pública como tem o desplante de querer controlar as vidas dos cidadãos, de restringir suas liberdades, de domina-los e de querer impor-lhes a moda bíblia - Não o Evangelho de Cristo é claro, mas o antigo testamento, com seu padrão voluntarista e odinista.

Hoje por sinal, tendo meu irmão ido ao médico e encontrado um amigo comum (Alias ex protestante como eu.), este enojado teria dito a meu irmão, algo que costumo repetir frequentemente: Este governo mesmo sendo formalmente democrático, consegue ser pior, repito consegue ser pior, do que a ditadura militar.

Pois se a ditadura torturou apenas alguns milhares de cidadãos este governo apoiado pelos falsos cristãos fundamentalistas, tem torturado indiretamente dezenas e dezena de milhões por meio da inabilidade, da miséria, violência, da ignorância, da negação de direitos, etc É todo um povo ou melhor uma nação sendo indiretamente torturada, inclusive em sua alma.

E se o FHC ocupava o primeiro lugar entre nossos piores presidentes é isto coisa do passado. Impensável a cerca de cinco anos, porém, atualmente inequívoco. 

Jamais enfrentou nosso país algo ou alguma coisa semelhante a Bolsonaro ou ao Bolsonarismo. Coisa muito próxima não de um Mussolini - Sinto desapontar a esquerda desmiolada! - mas de um Hitler (Temos de ser precisos, exatos e taxativos!), de um Calvino, de Bush, de um Trump... Pois o modelo de Bolsonaro, se é que modelo tem, não esta na Itália ou nas obras de um Mussolini, mas nos EUA, nas obras dos pastores e remotamente dos economistas liberais de Chicago. Não Roma, mas Chicago. Não Europa ou Itália mas América do Norte.

Daí o empenho de crentes e fanáticos, os quais, novidade não é, há muito que acalentavam conquistar antes de tudo culturalmente esta infeliz república para em seguida converte-la numa nova Genebra, ou conquista-la politicamente e valer-se da força com objetivo de estabelecer leis bíblicas ou melhor vetero testamentárias sacadas a Torá.

É plano antigo que os calvinistas, comunicado de geração após geração e transplantado de espaço em espaço desde Genebra, implantar um reino sectário e judaizante sobre a face da terra. E já traçamos com detalhes o roteiro desse plano, de Genebra ao Brasil passando pela Inglaterra e pelos EUA, lugares onde sucessivamente abortou. Fato é no entanto que não são somente os sunitas lá do Oriente médio que com sua sharia se opõem as instituições politicamente liberais, democráticas e laicistas, quiçá estimulados ainda mais pela opressão e pela miséria. Não - Pois há também nos EUA, a mais prospera e poderosa nação do planeta, e mais precisamente no Sul, há milhões de sectários bíblicos, fundamentalistas e fanáticos que odeiam tais instituições e quiçá com maior intensidade.

Afinal a cepa dos calvinistas, deterministas e adversários da liberdade, muito agradaria usar todo esse poder temporal e político com o objetivo de impor o biblismo a ferro e fogo, quiçá as nações romanistas e Ortodoxas. O que já se empenharam em fazer durante todo século XVI e parte do século XVII. A bem da verdade mesmo os não calvinistas Muntzer e Zwinglio, partindo do antigo testamento, aduziram a legitimidade de levar o novo evangelho a ferro e fogo, lavando a terra com sangue. Forjando assim uma jihad 'cristã' semelhante a de Maomé, e um dos homens mais sábios que caminhou sobre a terra Guilherme Postel - Avançando no terreno futuro da Sociologia Religiosa - julgava que os reformadores teriam lido o Corão em lugar do Evangelho... No entanto o que eles leram foi mesmo a Torá ou antigo testamento, em parte por descuido e parte da Igreja Antiga.

Claro que nas atuais condições uma tal ação seria impossível. Mesmo considerando que os fanáticos sejam irracionalistas. Damos no entanto uma tal manobra política calvinista como altamente improvável. Já outra coisa seria escorar-se sutilmente no poder do Estado Yankee, auferindo recursos e regalias diplomáticas em favor da fé, tal e qual sucede hoje no Brasil, quando aos pastores parasitas se concede passaporte diplomático ou o uso de aviões presidenciais, ou quando uma seita convoca o governo a defender seus direitos noutro pais, donde seus representantes foram defenestrados sob a pecha de avareza... 

Lá no entanto, onde o espírito democrático é bem mais forte, o máximo que esses vampiros lograram obter foi essa sutil mancebia sob os governos Bush e Trump, os mais lesivos e sinistros do ponto de vista da política internacional e autênticas calamidades. Com o Trump, o mais imbecil entre eles, concebeu-se lá o inconcebível i é uma tentativa de sedição, certamente apoiada por tais grupos, a qual felizmente foi esmagada sem piedade ou contemplação pelos militares. Inda quando o golpista do Norte, conta-se com a solidariedade de alguns zumbis no próprio parlamento, uma vez que nem todos os teocráticos por lá são abstenceístas, e parte deles também cogita destruir a democracia e construir uma democracia por dentro i é com a ajuda de demagogos fundamentalistas eleitos por eles. 

Tanto lá como aqui a democracia precisa criar mecanismos com que proteger-se da infiltração dos militares e dos pastores seus principais adversários. Quanto aos militares porque não devem em hipótese alguma transmitir ideologias partidárias ou sectárias na caserna, a qual cabe defender o país como um todo e suas instituições. Quanto aos pastores porque não devem tirar proveito do poder espiritual para, a partir dele conquistar o poder temporal ou político. Uma vez que não sabem ou se recusam a raciocinar em fora da bíblia ou em termos comuns, e buscam impor suas crenças, tomadas a bíblia, a todo corpo social, compreendendo séria ameaça ao laicismo e evidentemente ao liberalismo religioso que é um dos pilares da ordem democrática.

Importa dizer que as aspirações desse grupo é tanto mais humilde e realista embora não menos perigosa, consistindo em apossar-se do Estado com o objetivo de impor leis bíblicas ou judaizantes, i é moralidades 'reveladas' ou 'cristãs' ou de impedir o avanço de leis e pautas que consideram anti bíblicas, tendo em vista manter invulneráveis determinados preconceitos presentes em nossa cultura. Tal o objetivo da política protestante ou bíblica aqui representada pela perversa bancada evangélica e como vemos é anti naturalista e consequentemente anti democrática. Por menos nossos ancestrais causaram grande danos ao papado no século XIX, embora o papado honestamente revindicasse para si um padrão de autoridade, que o protestantismo, pautado no exame individual e livre, não pode revindicar sem que lhe caiba a pecha de hipócrita.

Foi desse empenho teocrático que surgiu a dita bancada evanjéguica no final do passado século, não com o junto objetivo de defender igrejas porventura perseguidas e sim com premeditado objetivo de tomar posse do poder em benefício próprio i é com o propósito de manter ou se possível de aumentar seus privilégios, até suportar essa política puritana e firmar leis bíblicas inspiradas na fé. 

Claro que tudo isto vai muito mal com as instituições liberais e democráticas assentes em nossa Magna Lei que é a Constituição.

Por isso esses homens ambiciosos e arrogantes não tardaram em editar um lema essencialmente virulento: Bíblia sim, Constituição não.

Posto que o Velho testamento individualmente interpretado sanciona os mais deploráveis crimes condenados pela Constituição como o assassinato em nome de Deus acompanhado pela tortura e pelo estupro inclusive. Admitida tal aberração as wiccanistas teriam de arder em nossos jardins, uma vez que a Torá determina que as bruxas sejam queimadas... a partir daí iriamos de abismo em abismo, até os cientistas e as pessoas civilizadas, adeptas do evolucionismo biológico serem decapitadas ou enforcadas por heresia no tribunal dos fanáticos. Basta lembrar que lá no EUA houve um processo Scopes em pleno século XX. Já me referi a oposição suscitada contra Copérnico por Lutero, a questão da circulação do sangue na condenação de Servet, a condenação de Celsius pelos luteranos no século XVII, a condenação da vacina pelos pastores, a oposição por parte dos mesmos ao para raios de Franklin,  a destruição do laboratório de J Prestley pelos sectários no final do século XVIII, etc tudo tudo feito em nome da bíblia ou da leitura da bíblia. Apegue-mo-nos pois a Constituição, coração da vida democrática, a qual felizmente conhece limites, pois a bíblia não o conhece e tampouco seus leitores exaltados.

Com o dizer bíblia designam a bem da verdade seu leitor, i é o pastor que lhe dá sentido e santifica ou diviniza suas opiniões colocando-se acima da lei e exercendo autoridade arbitrária. O Resultado de toda essa treva de bíblia e livre exame sim, sem a existência de uma lei constitucional, temos no horrendo julgamento das 'bruxas' de Salém... 

Caso queiramos evitar que tais cenas se repitam no tempo futuro temos de afastar ou melhor de preservar o poder político de quaisquer injunções advindas da bíblia, do corão, do avesta ou de quaisquer livros religiosos. É o elemento comum da razão que deve gerir o Estado ou o poder político com exclusividade. Como ex protestante direi que  maior parte dos protestantes, fixados não no Evangelho mas no antigo testamento, não assimilaram este padrão de pensamento ou introjetaram o espírito democrático, do que tiram proveito os pastores inescrupulosos. 

Agora essa manobra ou conjuração teocrática cerra fileiras com Bolsonaro e chega a ameaçar o STF, o qual apesar de seus erros e senões (Pois não pretende ser tribunal infalível que infalivelmente queima inocentes em nome de Deus.) é custodiário de nossa Lei maior, a Constituição, suprema garantia de nossas liberdades e direitos essenciais. Por isso dar combate ao STF, face as ações arbitrárias desse governo desumano e cruel, equivale a gritar: Bíblia sim, Constituição não.

E como não pode a Hidra bolsonarista atingir o STF por fora i é por meio da sedição, devido ao amor que alguns dos cidadãos ainda tributam a vida democrática e suas instituições, optou o déspota atacar o STF por dentro lá lançado um cavalo de Tróia ou comprometendo-se com seus apoiantes fundamentalistas a indicar a próxima vaga que porventura surgisse no STF um cidadão 'Terrivelmente evangélico' ou melhor dizendo um cidadão terrivelmente bíblico, fundamentalista, fanático, sectário, protestante...  Agora veja o leitor amigo onde chegamos com essa política bolsonarista, que concede a todo instante algum benefício aos fanáticos. Em que pese também terem votado nele certo número de ateus, irreligiosos, papistas, ortodoxos, espíritas... Incoerentes, desorientados e alienados, que agora se limitam a fazer discreto 'Mea culpa' enquanto que o poder é entregue aos pastores e seus lacaios.

São diversos ministros pastores como o Milton, a famigerada Damares, etc E agora é um pastor, cuja visão de mundo está fixada na bíblia ou no antigo testamento, o sr André Gonçalves, indicado para aquela vaga... Pelo simples fato de ser protestante ou terrivelmente 'evangélico', sendo sua indicação impulsionada por um elemento credal, o que é inadmissível na perspectiva da laicidade. Não se indica ou se deve indicar alguém para tornar-se titular de qualquer cargo público com base em suas convicções pessoais ou crenças religiosas. Tal postura é inconcebível por parte de um agente democrático. 

É, fazer distinção religiosa colocar um cidadão acima dos demais por ser afiliado a determinada crença. É exercer discriminação e rebaixar todos os outros cidadãos da república. É violar o princípio da isonomia assente na Constituição e humilhar os demais serventuários da lei. Pior, muito pior, é privilegiar um credo ou uma fé com objetivos demagógicos ou eleitoreiros. É usar cargos e dignidades públicas destinadas a servir a democracia como vil moeda com que comprar o apoio de fanáticos sediciosos. 

Isto no mesmo momento em que outro pastor amancebado com esse governo, um certo pastor Hamilton, envolve-se - Como para nos era de se esperar haja visto que outro pastor politiqueiro, o Everaldo, já se encontra atrás das grades, fazendo companhia ao pastor Cunha, outro corrupto! - em grave escândalo relacionado com a vacina! E enquanto diversos pastores fanáticos pelejam em favor do coronavírus, fazendo com que os índios não se vacinem... Desde a conspiração da vacina, contra Jenner, no século XVIII,  a coisa não evoluiu muito, tornando esses diletantes a afirmar que brotarão chifres nas cabeças dos imunizados, ou que receberão um chip ou ainda que serão transformados em gays - No passado eram lobisomens rsrsrsrs

Lamento a rude franqueza mas é coisa que não se vê no papismo e na Ortodoxia 'idólatras', no espiritismo, no judaísmo, do budismo, do ateísmo, do materialismo, etc mas somente na excelente religião bíblica dos salvos, eleitos e predestinados.

Tristemente havíamos já deparado com tais situações nocivas durante o inicio da pandemia com pastores e fanáticos cuspindo em enfermeiras, espalhando o vírus em seus cultos, recusando-se a usar máscaras ou a ficar em suas casas, etc alguns inclusive participando ativamente de marchas bolsonáricas e chegando a agredir profissionais da saúde... Tudo isto esse bando de fanáticos fez e continua a fazer neste pais, sendo agora brindados a guiza de recompensa com um provável ministro no STF, destinado a sabotar ou a tentar sabotar nossas liberdades, garantias e direitos, e o cúmulo dessa comédia pastelão será ve-lo querer introduzir orações, cultos ou mesmo pregações no recinto do STF durante as sessões!!! A menos que aspire o homem de deus exorcizar seus pares fiéis ao espírito democrático.

Lamento ali não estar, como ministro, no recinto do STF para, no espírito de um Rui Barbosa, de um Teixeira de Freitas, de um Pontes de Miranda, de um Evaristo de Moraes... mandar o pastor calar a boca caso ousa-se recitar orações durante as plenárias da casa. Pa e Pum eu o mandaria tartamudear suas orações em Meca ou em Riad...

No entanto é isto que cogita o Emir ou o Ulemá do Planalto, atingir ou humilhar, de algum modo os honoráveis paladinos da democracia.

Tais as condições da nossa República nas garras desses ciclopes insaciáveis a que chamam pastores. Finado Tucanistão que transformou-se em Evangelistão, realizando um único milagre: Conseguir ser pior... e fazer-nos ter saudades do FHC. Tristes tempos em que o Hitler dos trópicos converte nossos piores vilões - Como o Dória, o Alexandre de Morais, o Gilmar Mendes, o Renan, etc - em heróis...  Resta-nos apenas dizer: "Oh tempora, oh mores!" e pugnar heroicamente por esta ordem democrática que é o supremo bem da nação.

O sentido político do proselitismo protestante nas escolas públicas do Estado de São Paulo

No artigo interior fizemos uma denúncia bizarra... Se não há, certamente houve, há alguns anos, exercício de proselitismo religioso em certas escolas públicas do Estado de São Paulo. Estou averiguando para saber se tal situação ainda ocorre... Assim se determinados projetos 'laicos' ou 'éticos' realizados nas Escolas por voluntários religiosos exercem qualquer tipo de propaganda, direta ou indireta visando converter os alunos ou levar-lhes sua fé. O exercício de proselitismo na Escola pública, com o apoio de aparelho estatal, é crime líquido e certo, alias, julgo eu, sem atenuantes.

Incluo aqui as orações. Orações em alta voz, instrumentalizadas por líderes, bem pode ser ser utilizadas como forma de proselitismo, pelo simples fato de produzirem certo clima psicológico, tipicamente eclesiástico, na escola pública. O que é inadmissível numa cultura democrática.

Importante, acima de tudo, saber que este assalto religioso tem um significado político. É um proselitismo em favor de certa política e uma política favorável ao proselitismo, uma mancebia Estado/Religião, uma troca de favores, uma máfia espiritual e um ataque ao estado Laico, assim a Constituição, Lei maior deste país.

Que querem os políticos ou demagogos???

Votos - De preferência a toneladas... toneladas de votos...

Mas como obter toneladas de votos empacotados???

Tudo isto tem uma História. Perpasse-mo-la!

Como todos sabem foi a Proclamação da República uma espécie de golpe ou motim, não algo espiritual ou ideal, que tenha partido do povo. Sequer povo havia naqueles tempos, mas massas analfabéticas, quiçá não tão estúpidas e degradadas como as nossas, mas, em todo caso massas, não povo, em termos de cidadania consciente. O povão só soube da República, em alguns casos, meses ou mesmo anos após sua proclamação (Como diz o conto do Chernovicz), só lhe restando aceitar e aplaudir. O senso comum era sinceramente monarquia e quem representava o pensamento 'popular' (Se assim posso escrever) era o Antonio Conselheiro.

O povo devia permanecer, como sempre ou até mais, sob controle. E já se disse que o Pedro barbudo (O filho - segundo II) fora mais democrático que os primeiros presidentes, como o ditador Floriano. Bem, era necessário criar uma ficção democrática ou dar ao povo a ilusão de que a si governava quando era governado, mais até do que sob o antigo regime... Para tanto prestaram-se os coronéis. Os coronéis foram o creme de chantilly daquele 'Café com leite'. Era eles que arregimentavam os sufrágios para seus compadres ou apadrinhados políticos e moviam toda estrutura da primeira República. Ocupavam a base e mantinham o sistema, amedrontando ou coagindo fisicamente os eleitores. Esse voto dirigido pelos coronéis foi chamado voto de cabresto e vencia o pleito quem tinha o apoio e as bençãos deles.

Essa festa ou orgia coronelesca durou até 1930 quando o gaúcho valente desarticulou a máfia. Desde então apenas a valsinha ficou com saúde desses coronéis babões e pedófilos tão bem pintados por Jorge Amado...

O Estado de S Paulo, no entanto, tendo sido alijado do poder e posto a margem dele, insistiu que o coronelismo era sinônimo de democracia e que tudo iria muito bem 'obrigado', não fosse o 'odioso' ditador Vargas... E levantou-se contra ele com o objetivo de defender a velha ordem do pão, pão; queijo, queijo... Getúlio no entanto não abalou-se... E paradoxalmente uma ditadura foi que criou o primeiro impulso democrático neste estranho país. Trazendo a tona temas como 'bem como', 'justiça social', 'direito do trabalho', etc A educação conheceu seu primeiro salto qualitativo sob Gustavo Capanema... E por isso aquele ditador 'odioso' era amado pelos trabalhadores, camponeses e por toda gente simples.

Para os liberais economicistas - Liderados pelo Lacerda - comunistas e anarquistas no entanto era Vargas um déspota, por isso fizeram um pacto - a Oposição - com o objetivo de derruba-lo, mas ele, mostrando brios: Saiu da vida para entrar na História... E sua política, para desespero dos sediciosos e da 'nova' elite militar, continuou. Carlos Lacerda bem que tentou realizar seu eterno sonho de tornar-se presidente (Foi o modelo do Aécio Neves!) mas não conseguiu enganar o povo e ser aceito.

Quando o Jango ganhou foi um 'disparate' e de pronto as forças e poderes sinistros tentaram remove-lo. E até teriam conseguido não fosse o herói Leonel Brizola.

Herdeiro da política e do ideário getulistas Jango jamais flertará com o Comunismo, aqui representado por meia dúzia de gatos pingados, inda que sediciosos. Era Jango no máximo Social democrata ou adepto do bem estar social, noutras palavras, trabalhista, reformista ou algo assim. Otimista, imaginou ele que dava para avançar e saiu-se com a tal Reforma agrária, reforma implementada em quase todos os países civilizados - Na França por exemplo desde 1789, pela grande Revolução... Foi quando alguém berrou comunista e o povo ficou atemorizado, por lembrar-se das cagadas feitas por Lênin e Stalin... Foi como recorrer ao 'mito' de Sorel. O grito 'bolchevista' eletrizou gregos e troianos, numa nação em que os Católicos alienados nada sabiam sobre a doutrina social de sua própria igreja... Com um empurrãozinho dos EUA o pobre jango foi derrubado e substituído pelos militares, digo pelos novos militares, não pelos companheiros de Getúlio, os quais a exceção de Teixeira Lott estavam já quase todos mortos e enterrados.

Rachel de Queiroz (F S P 1999) anti getulista confessa, declarou: Agora nós eramos o poder ou a ditadura! Nós, os adversários de Getúlio e os novos militares.

Esclareço - Os militares do tempo de Getúlio i é seus companheiros, eram pelas tradições nacionais e cultura brasileira. Os novos militares, desde 1945 - i é da segunda grande guerra - morriam de amores pelos EUA e derretiam-se todos por aquela potência estrangeira e sua cultura. Era decididamente pró capitalistas e tecnicistas. Para eles os EUA representavam o progresso e o Brasil, o atraso... Era quase todos americanistas e nada tinham de nacionalistas, exceto por um culto de símbolos e aparências. Nossas tradições, costumes e cultura era para eles dignos de riso. E tínhamos de assimilar ou afetar os costumes Norte americanos caso quiséssemos avançar. O programa era transformar isto aqui em província cultural dos EUA ou num país vassalo (Colônia).

A bem da verdade tais ideias não eram novas ou recentes, remontando ao antigo regime. Já pelos idos do segundo império principiou Tobias Barreto a endeusar antes de tudo a cultura alemã e em seguida a cultura inglesa (Apesar do 'deus' Comte ser francês e admirador do Catolicismo!). Foi seguido por Sílvio Romero (E na Argentina houve um Domingo Faustino Sarmiento)... Os quais opinavam que a suprema desgraça de nossos países era terem sido colonizados por latinos, i é portugueses e espanhóis e não por alemães ou ingleses como os EUA, o país que dera certo... Graças as virtudes inglesas. Era o que diziam eles, proclamando a superioridade da cultura anglo saxã, em cuja base estava o protestantismo, 'cornucópia donde manavam todas as joias da civilização'...

Em última análise todas as nossas desgraças - Como a 'Idade das trevas' (Outro mito construído pelos protestantes!) - deviam-se a velha igreja romana i é da religião vigente nos países latinos como Portugal e Espanha... Todos os progressos vinham do protestantismo, como postulará apressadamente o Belga E Lavellaye e ainda era repetido pelo gramático e pastor Eduardo Carlos Pereira em "O problema religioso na América Latina" (1920), ensaio em que repetia as pérolas do Lavellaye e dos nossos germanófilos. Afinal se assim o era a solução era protestantizar a América Latina, o que alias era intensamente desejado pelos EUA. Quanto a E C Pereira foi completamente pulverizado pelo jesuíta Leonel Franco em sua obra "Igreja, Reforma e Civilização" umas das melhores obras religiosas já escritas no Brasil. Lamentavelmente o erudito jesuíta abordou prioritariamente o tema religioso ou espiritual, deixando de desenvolver mais o tema político e social.

Tal e qual no vizinho Chile, o protestantismo avançou bastante no Brasil durante o período militar, e Décio Monteiro de Lima nos explica porque. Claro que o Vaticano II tem grande parte de culpa... E todavia o discurso americanista dos novos militares não era nada inocente. Se assimilar a cultura N Americana significava progredir esta assimilação tinha de passar pela adesão ao protestantismo cujas seitas aqui introduzidas produziam grande clamor.

Seja como for durante este período não se precisava preocupar com votos, uma vez que a ditadura havia dado cabo da democracia. Por outro lado, nem mesmo a igreja romana seria capaz de produzir algo semelhante ao velho coronelismo, intimidando e manipulando as massas.

Os resultados da Ditadura são bastante conhecidos por todos: Investimento considerável numa alfabetização sumária ou elementar (De encontro ao protestantismo e o soletramento da bíblia), empobrecimento quanto a educação superior ou crítica, renúncia a justiça social e sistemática violação de direitos, com certo saldo de mortes e tortura; enfim a destruição do espírito ou da consciência democrática.

Mas havia algo ainda pior por vir! E no final dos anos 80 - A retomada de uma forma democrática sem espírito, consciência ou cultura, e com matizes de liberalismo econômico é claro. Nos anos 90 foi restaurada a estrutura democrática, e posta a serviço do economicismo neo liberal. Aquele tempo nem as pessoas sabiam votar nem havia qualquer cabresto... havia um despreparo geral, agravado ainda mais pelo voto dos analfabetos. Disto resultou tremendo Caos e o funesto período FHC... Uma vez expulsos os trabalhistas juntamente com os sectários comunistas, foi a retomada das formas democráticas intencionalmente posta nas mãos dos liberais e neo liberais, os quais assumiram o status de heróis, bem como suas agências partidárias como PMDB, PDS, PSDB...  FHC aspirava fazer nos anos 90 tudo quanto Boi Sonoro agora faz, i é as ditas reformas, mas foi sucessivamente barrado pelos getulistas e petistas. Hoje os getulistas estão mortos...

Até que chegou o Lula e com ele e o PT, o dilúvio... Uma vez que as tais reformas foram dadas por enterradas ou engavetadas. No mínimo o ritmo delas se tornaria bem mais lento. Diante disto o Mercado ficou enfurecido...

Os liberais precisavam retornar ao poder e impor seu programa aos brasileiros, prestando com isto imenso serviço ao mercado... Mas não podiam voltar ou consolidar-se sem as toneladas de votos fáceis ou empacotados, como no tempo dos coronéis. Tampouco podiam eles ressuscitar os coronéis ou contar com eles. O cabresto da chibata ou do revólver estava findo, definitivamente.

Haviam no entanto os pastores... Os quais também sonhavam com o poder político, uma vez que já tinham o poder de guiar as consciências e orientar votos. Bastava então saber usa-los, como material de troca. Os pastores criariam - como criaram de fato - um novo cabresto, espiritual, e forneceriam toneladas de votos aos políticos sem consciência, em troca estes lhes abririam as portas das Escolas públicas, de modo a controlarem a Educação, cooptando mais e mais consciências e controlando mais e mais eleitores...

Foi exatamente assim, com o apoio das mafias religiosas e dos fanáticos, que o PSC, PSL, PSDB, PMDB, DEM e outros partidos removeram o PT e chegaram ao poder, fazendo acordos, traindo o laicismo e oferecendo a educação pública de mãos beijadas aos pastores ou as pessoas por eles instrumentalizadas. O que é absolutamente necessário, se se quer que a dita máfia aumente e o esquema continue vigorando... Numa palavra cidadão brasileiro: Fomos todos vendidos aos pastores e fundamentalistas... Aos quais o Boi Sonoro distribui os cargos que pode, assim o Dória e outros governadores. Em posse do poder eles forçam a Constituição, interpretam, burlam e se esforçam por introduzir mais e mais grupos religiosos na Escola pública, com o objetivo de exercer um sutil proselitismo.

Na medida em que crescem e obtêm mais fieis as seitas convertem-nos em eleitores do Dória, do Boi sonoro ou do PSC, ou votam nos candidatos indicados ou irão para o inferno declaram os pastores. Votam nos candidatos de Jesus ou não obterão graça alguma. Com esse tido de cabresto, digo, de voto, que fica sendo da democracia??? Nada... Pois o pastor manipula o pobre do eleitor como o vidraceiro manipula a cera quente...

Neste momento as seitas protestantes são imensos celeiros de votos com que contam os liberais e neo liberais... E podem fazer cálculos e contar antecipadamente com eles, posto que não são menos controlados do que os votos de nossos ancestrais sob o jugo da primeira república. Apenas o cabresto de hoje é mais apertado porquanto interno, mental ou invisível; o que mantém as aparências, sem torna-lo menos eficaz. É cabresto porque há imposição por parte de um lider religioso.

Resta declarar que os fanáticos religiosos negociam apenas porque ainda não constituíam ampla maioria no exercício do poder. Fossem eles maioria e já teriam legislado em favor próprio, obtendo privilégios e vantagens. Daí a dissimulação e o ocultamento ou mesmo prudência com que dirigem-se as escolas públicas alegando oferecer projetos que não violam a laicidade - Ainda que hajam orações em sala, e orações tipicamente protestantes. Julgo que o STF ou qualquer órgão da justiça devesse estar investigando isto há muito tempo, pois não é novidade para quase ninguém. Caso as autoridades sejam coniventes ou se omitam que cada um faça sua parte e cada cidadão promova a resistência.

Caso você retruque e me diga que a Escola pública jamais foi laica - Nos anos 70/80 e 90 eu conheci uma escola pública 100% laica! - ou que a igreja romana sempre desejou exercer certa influência sobre ela, devo dizer, a guiza de resposta, que a Igreja romana, em que pese seus vícios e defeitos, jamais foi moralmente tão invasiva, pretensiosa e arrogante quanto o protestantismo bíblico vindo dos EUA, o qual tudo pretende dominar e pautar pelo antigo testamento com seus milhares de tabus e preconceitos. O sectarismo protestante me parece mais estreito e sufocante, digo-o como ex protestante. Por isso o crítico, não enquanto fé ou crença religiosa mas enquanto fonte de poder e dominação.

A indecisão da Igreja face ao Nazismo e a pregação anti comunista

QUEM COMEÇOU A FAZER ISTO E AINDA FAZ PELO BRASIL AFORA É O PROTESTANTISMO!!!

Algumas pessoas, decerto, acusam-nos de ser coniventes ou mansos face a igreja romana. Jamais o fomos, e quem nos conhece pessoalmente sabe muito bem disto. Não somos romanos ou papistas - Como Georges Sorel, A Comte, Ch Maurras e outros tantos, não temos temos fé na igreja romana ou papólica e tampouco morremos de amor - de modo geral - pelo papado ou pelo alto clero desta igreja. Censuramos a igreja romana por - Durante o concílio de Trento - ter acalentado o veneno agostiniano, nos opomos a assimilação da crítica puritana iniciada pela falsa reforma, abominamos os 'affaires' políticos do Vaticano ou o poder temporal dos papas, criticamos a judaização ou adesão aos mitos e fábulas do antigo testamento, reprochamos as reformas litúrgicas do Vaticano II e acima de tudo vemos com maus olhos a solução ecumênica, de que resulta a protestantização e a queda dos ideais desta comunhão, ora miserável ou desprezível.

Os neo Católicos que nos perdoem, não desejamos ofende-los. Mas temos de dizer sempre a verdade, quer agrade ou desagrade; não importa.

Então que significam nossos sucessivos e repetidos elogios a igreja romana ou ao Catolicismo de modo geral, ou ainda ao Cristianismo Católico que tanto desconsertam nossos amigos ateus e materialistas, agnósticos e deístas que conhecem nossos trabalhos e admiram nossa atividade???

Antes de tudo devo dizer que tais elogios tem uma conotação História, estão dirigidos ou voltados ao passado, ao Catolicismo antigo, anterior ao Vaticano II ou mesmo ao Vaticano I, ainda a Trento. Nosso Catolicismo é o Catolicismo anterior a 1570, o Catolicismo 'imoral' ou moralmente liberal da Idade Média, ou o Catolicismo resistente, da contra reforma irredutível, da Liga Francesa...

Admiramos diversos elementos que o Catolicismo originalmente possuía, alguns dos quais foram conservados e mantidos até o Vaticano II. Assim a doutrina social da Igreja. Assim o esplendor litúrgico. Assim o espírito franciscano. Assim a resistência sócio/cultural ao Islã. Assim o sentido de totalidade ou de lei Cristã, etc, etc, etc Como admiramos o que há de espírito Católico nos neo Católicos em especial na gente simples, e que leva-a a resistir a contaminação protestante em nome da tradição ancestral. Admiro certos elementos estéticos presentes no tradicionalismo, assim a luta pela Missa antiga, eu a aplaudo... Como admiro certos elementos presentes na Teologia da libertação, como o sentido da justiça... Lamento que todos estes elementos se tenham desagregado e se convertido em posse de correntes e seitas extremistas após o Vaticano II, como deploro e lamento essa infiltração protestante, pentecostal e fundamentalista, chamada RCC, a qual me levou a ruptura com a igreja romana...

Eu sou simpático a cultura Católica, no Ocidente identificada com o papismo e com o alto anglicanismo, por encara-la como uma espécie de continuidade, em termos de cultura clássica ou greco romana. Em termos de espírito socrático/humanista. Em termos de ética platônica. Em termos de epistemologia Aristotélica... Admiro a igreja romana por ter promovido a teologia escolástica, da qual resultou o Renascimento filosófico. Admiro a igreja romana por ter, de modo geral, sustentado a causa da razão face aos delírios do agostinianismo. Tenho motivos de sobra para admirar a velha e decadente igreja romana pelo que realizou no passado.

Quando comparo as colonizações Norte e Latino Americana, e constato, com Toynbee, o que aconteceu com nossos índios - devido aos esforços de Francisco Vitória e do Colóquio de Valadollid - e o que aconteceu com os peles vermelhas (Onde estão os peles vermelhas???). Quando comparo o rigor da escravidão Norte americana e calvinista, com a escrvidão de cá, promovida pelos países latinos e Católicos. Não posso deixar de sentir certa simpatia pela igreja romana, a qual mesmo quando comete seus erros e crimes é bem mais amena do que a igreja rival. Há sem dúvida um conteúdo de humanidade ou humanismo nos filhos da igreja romana, sempre que, com justiça, compara-mo-los com os filhos da reforma protestante, e quase sempre é esta minha perspectiva, pelo simples fato de ter nascido protestante e de ser um ex protestante.

Por onde se ve que não aprendi 'mentiras com os padres' e que tampouco fui 'envenenado pelos torpes jesuítas'. De modo algum. Nasci calvinista, inserido numa tradição que até hoje respira ódio a igreja 'paganizada' de Roma, aspirando destrui-la. E lá estaria até hoje caso não principiasse a questionar as críticas hipócritas que os pastores dirigiam a igreja mais velha. Pois como vim a saber - após aprender espanhol, italiano, francês e inglês - também o protestantismo teve sua inquisição - a qual matou muita, mas muita gente - seus autos de fé, como o de Salém; suas explosões de violência face aos descobrimentos científicos, etc Bem eu tive de ler diversos autores antigos e recentes - muitos dos quais eram judeus, ateus, materialistas, ex protestantes, etc - para descobrir tudo isto e persuadir-me de que com todos os seus vícios e defeitos a igreja romana havia sido muito menos nefasta que sua jovem cria, a reforma protestante.

E quanto mais tenho estudado mais tenho corroborado o que por mim mesmo, com ingente esforço, descobri.

Basta dizer que a igreja romana foi muito mais heroica e resistente face a culturas de morte como o liberalismo econômico ou capitalismo, o anarco individualismo e o nazismo. O protestantismo, enquanto sistema individualista que é, colaborou com o capitalismo desde o princípio, impulsionando, inclusive o acúmulo primitivo de capital. Afinal as riquezas tomadas a igreja antiga, jamais foram repartidas com o 'Bom povo' tornando-se posse dos governantes, nobres, bem nascidos e ricaços!!! Que fez a bela reforma, tendo em vista conquistar apoio político contra o Vaticano? Entregou os bens da igreja antiga - inclusive os que serviam para aliviar a miséria dos campônios mais humildes - aos poderosos... Como se chama isto??? Compra! Oportunista até nisto a reforma protestante nasceu comprando apoio aos ricos e poderosos... E por isso Lutero, que havia apregoado reformas apenas quanto a fé, é o primeiro a reprimir, em nome de seu deus, a aspiração dos camponeses por uma reforma mais cristã e mais concreta. E como a autoridade é dada por deus, os camponeses oprimidos pelos senhores convertem-se em demônios e diabos, são postos a caça e perecem em número de 25.000. Lutero assume a culpa por todas estas mortes, e solifideista que era, clama pelo sangue de Cristo, declarando-se puro, remido e lavado no dia seguinte...

A direção ou movimento futuro, nos domínios de um calvinismo cada vez mais sabotado pela incredulidade, é descrita por Weber como uma paulatina substituição das preocupações religiosas ou teológicas por preocupações financeiras. Além disso a redução da dimensão da vida religiosa pelo protestantismo só podia resultar na absorção, de parte desta vida, por objetivos ou atividades econômicas. E todo aquele capital acumulado ao invés de ser investido em boas obras, destinadas a promover a criatura viva, é investido em técnicas e depois em capitais ociosos... A marmelada esta pronta e o protestantismo foi o mestre cuca.

Quanto a colaboração com o Nazismo, recomendo ao leitor a leitura dos artigos precedentes.

A igreja romana - Se foi substituída por uma outra, mais 'aberta' ou colaboracionista - é porque foi mais heroica e resistente... Se foi mais combatida pelo nazismo... Se foi mais odiada pelos anarco individualistas... O protestantismo é no mínimo frágil face as culturas de morte que assolam nossa civilização, muitas das quais tiveram nele seu ponto de partida. Há afinidades eletivas aqui...

E no entanto, eis o puxão de orelha, reconhecemos que a igreja romana não resistiu ao máximo ou não resistiu o quanto deveria face a abominação nazista. E por que??? Temos de saber o pôrque!!!

Que foi que iludiu a igreja e impediu-a de cumprir seu papel sufocando o Hitlerismo no berço como enfrentara Bismarck em 1874???

Aqui a História se faz interessante como a trama de um pano ou de um tecido.

Por questões que não nos vem ao caso, em 1870, Bismarck estabeleceu, na recém unificada Alemanha, o sufrágio universal. Bismarck era uma raposa e tinha planos que não nos vem ao caso. Para tanto devia eliminar um adversário poderoso e secular. Refiro-me a igreja romana, chefiada pelo autocrático Pio IX. Contava esta comunhão, pelos idos de 1875, com cerca de 28% de fiéis na Alemanha e no Sul, na Bavária e nas margens do Reno, o percentual de papistas chegava a 60 ou mesmo a 85%. Sim, aquilo era um problema, pois os papistas, como sempre, viviam fazendo restrições de consciência a propósito de cada coisa - Havia dentre eles quem condenasse o aborto, o divórcio, a pena capital, a maçonaria, a agressão a outras nações (odinismo), etc, etc, etc Bismarck queria um povo obediente ou adestrado, como os camponeses protestantes, resultado de um dos sistemas feudais mais opressivos. Aqueles luteranos é que eram disciplinados e mesmo quando passavam ao ambiente urbano convertiam-se em operários disciplinados e dóceis soldados. Os malditos Católicos, como os antigos socráticos e filósofos eram dados da festejos, bebiam, dançavam e não apreciavam obedecer, ao menos tanto quanto os 'verdadeiros alemães', orgulhosos quando a sua própria servidão face a um estado quase divino (Hegel).

É 1874 e o chanceler de aço esta decidido a quebrar a espinha dos ultramontanos ou Católicos. Para ele, Bismarck, com suas escolas, jornais, cooperativas, etc os papistas formavam um estado dentro do estado e eram animados por outro espírito ou outra cultura (Bons tempos aqueles?). É necessário lutar por esta cultura alemã e protestante, construída em termos de obediência mecânica ou cega, militarismo, odinismo e expansionismo. Mais além esta a Áustria, uma nação de lingua e sangue alemães, que permanece atrelada ao papado e precisa ser 'libertada'... Por enquanto a Baviera católica servira de laboratório a Kulturkampf ou luta pela cultura. Destarte o Bundstag emite uma séria de medidas restritivas destinadas a humilhar e abater os Católicos. Mas ali esta de atalaia um pastor exemplar - Von Keteller, quiçá o mais ilustre Bispo alemão do século XIX. Von Keteller havia presidido o sínodo de Magúncia em 1848 e posto a questão trabalhista ou operária em termos de Justiça, criando um marco nos domínios do Catolicismo. Opos-se ainda a canonização da doutrina da Infalibilidade papal em 1870. Foi procurado pelo grande F Lassalle, pouco antes deste ter sido assassinado...

Von Keteller dirigiu a resistência dos Católicos alemães a ponto do velho chanceler luterano não conseguir dobra-lo como esperava. Os dias iam se passando e os Católicos ameaçavam não pagar os impostos... enquanto sua bancada mobilizava-se no Parlamento. Bismarck havia jurado não ir a Canossa sob qualquer pretexto i é não negociar com os súditos Católicos... Entrementes realiza-se a eleição de 1875, e no auge da crise os socialistas não só formam partido como elegem Bebel e enviam-no ao Parlamento. Mau prenúncio, Bismarck volta sua atenção ao novo partido, e como não pode suster duas frentes de luta, vai a Canossa ou seja, suspende as leis anti Católicas e pede perdão. Fora sua única derrota. E ele havia vencido austríacos e franceses!

Bismarck era, como dissemos, uma raposa; e como tal tinha vistas largas. Sabia o que esperar do 'maldito' partido operário e precisava revidar de algum modo, atalhando-o. É 1878, Bismarck convoca o Bunstag a votar diversas leis contra a social democracia, restringindo sua liberdade de ação. Precisa do apoio da bancada Católica e parte dela, esquecida do que acontecera alguns anos antes, colabora... E abraça o discurso anti comunista elaborado por um luterano obstinado, que até 1875, fora perseguidor da igreja! E o erro começou aqui!

Escusado dizer que cerca de 1890 as leis bismarckianas foram suspensas, podendo a social democracia alemã organizar-se e reorganizar-se livremente, o que corresponderá a uma fase de incessante expansão até a Guerra de 1914. Quando o socialismo germânico, por ter, majoritariamente, aderido ao odinismo e aderido a guerra, caíra em descrédito. Outro nuance histórico interessantíssimo - Embrulhados, os líderes alemaẽs forjam uma estratégia definitivamente absurda: Enviam o líder comunista radical, W Lênin, - num trem - a Rússia, com o objetivo de assumir a direção insurrecionista, e quiçá assumir o controle daquele pais. O objetivo era simples. Eles sabiam que Lênin, como grande parte dos comunistas era contrário a guerra e que, chegando ao poder, desmobilizaria as tropas Russas, aliviando significativamente a situação da Alemanha. E foi o sucessor deste Lênin, saído da estação Finlândia com o apoio dos Alemães, que esmagou o Fuherer Alemão em 1945!!! Assumindo o controle de parte do território alemão por quase meio século. Vejam pois como a História gira!

Por outro lado não é menos verdade que após o apoio a guerra e o assassinato de Rosa Luxemburgo e Liebknecht a demagógica Social democracia alemã entre em crise, cedendo espaço ao extremismo leninista ou comunista. Desde então é o Comunismo que principia a crescer rivalizando com uma nova ideologia tanto mais alemã, o Nazismo. Comunismo e nazismo são rivais, mas na Alemanha luterana o Nazismo leva franca vantagem, apenas nas regiões Católicas o Comunismo empata com o Nazismo quando não o supera. Assim para os Bispos Católicos da Alemanha o supremo adversário não é o nazismo, sempre incipiente, ao menos no princípio, mas o temível bolchevismo. E o clero se borra de medo pensando já em 1875 - na Kulturkampf - já na ação dos comunistas na Rússia, a qual faria a velha kulturkampf parecer doce.

Há no entanto uma nova raposa no galinheiro. É Adolph Hitler, um austríaco, de origem Católica, que como tantos nazistas e comunistas havia perdido a fé durante a juventude. Esse Hitler conhece muito bem o imaginário Católico construído desde 1917, sabe que o bolchevique ou comunista é uma espécie de bicho papão e que a atual URSS correspondia ao Reino apocalíptico de Magog... E precisa de um espantalho. Homem sagaz ele restringe parte de seu discurso oficial e dedica parte dele a atacar o 'Comunismo' além de, como Bismarck, editar leis restritivas destinadas a conter os comunistas. Parte do clero alemão, mais uma vez, deixa-se seduzir pelo canto da sereia, e abençoa o autor de 'Mein Kampf' aquela bíblia da insanidade e evangelho maligno... Hitler se esforça um tiquinho mais - deve conseguir uma concordata para assim poder induzir os filhos da igreja ao erro - e acena com uma ataque a Moscou, invadirá a Rússia e vencerá Stalin. Assim em 1933, os Católicos, com uma candura ilimitada, assinam o pacto com o 'anti Cristo'.

Feito isto Hitler destrava a lingua e dá a seus discursos o tom anti semita, violento e insano que tanto conhecemos. De imediato os Católicos mais esclarecidos principiam, por instinto, a debandada, depois o baixo clero e enfim até mesmo parte do alto clero. Mas ele não quebra a flauta, e conhecendo muito bem a debilidade dos maus Católicos, vai intercalando seus discursos anti semitas e odinistas, e mesmo neo pagãos com o mantra anti comunista. A Rússia será invadida, farei uma cruzada contra Stalin... O que - pasme - lhe assegura o apoio de uma minoria 'Católica' até o fim!!! Embora desde 1937 o Papa Pio XI tenha publicado uma encíclica contra ele e o nazismo. O que eu quero salientar aqui é que este discurso anti comunista, destinado a seduzir os Católicos, já havia sido editado pelo Bismarck 'derrotado' em 1877/78, por essa raposa luterana que em seu coração odiava a Igreja...

Agora veja, amigo leitor, que lástima - Esse mesmo discurso é empregado com relativo sucesso pelo apóstata e neo pagão Hitler meio século depois. Havendo quem caísse no alçapão...

Temos algo de diferente em nossos dias quando pastores enviados pelos EUA forjam o mesmíssimo discurso no Brasil - visando não comunistas ou bolchevistas mas, pasme, os próprios Católicos sociais, os progressistas, os sociais democratas, os trabalhistas, etc até certo ponto mais próximos de nossa tradição e da doutrina social da igreja do que os liberais???

Que sinceridade devem esperar os Católicos ao darem com esse velho discurso, cheio de lábia, na boca de liberais ou melhor de protestantes liberais???

Quando esses mesmos protestantes, com o apoio dos liberais vendidos, criam uma bancada religiosa em nosso Parlamento com o objetivo de solapar as instituições democráticas e de instaurar uma teocracia nos moldes do antigo testamento???

Acaso os neo católicos tontos, seduzidos pela cantilena ecumênica, esperam ser poupados quando são chamados pelos pastores de politeístas e idólatras???

Leiam na Torá de Moisés, que os protestantes tanto estimam, qual deve ser o fim dos politeístas e idólatras.

Como ex protestantes temos razões de sobra para temer é uma nova Kulturkampf luterana ou protestante, desta vez nos moldes do antigo testamento, destinada a oprimir não só os Católicos mas os umbandistas, espíritas, budistas, hindus, irreligiosos, e especialmente é claro, os 'fantasmagóricos' bolchevistas...

Portanto, nas eleições que se aproximam, tomemos por critério não a qualquer postulado moral nos termos dos puritanos, mas nossa fé e sobretudo nossa Ética, a tradição e a doutrina social da igreja, votando em candidatos que se proponham a respeitar os direitos do trabalhador brasileiro e a pugnar pela qualidade de vida, mesmo que não tenham fé ou religião. Melhor votar em cidadãos irreligiosos que se postem em favor do semelhante do que em fanáticos obscurantistas que sonham com o poder. Não de seu voto a fanático algum, a fundamentalista algum, especialmente se for pastor e não vote em candidatos protestantes!!! Busque candidatos Católicos coerentes - que não sejam liberais economicistas ou capitalistas (Jamais vote DEM, PSC, PSDB ou PMDB porque os programas destes partidos então em oposição a Doutrina Social da Igreja Católica. Leiam em Rerum Novarum sobre a necessidade da intervenção social nos domínios da economia e sobre a condenação dos princípios liberais) - ou candidatos que mesmo sendo irreligiosos estejam preocupados com as condições materiais da sociedade, porque esta é a finalidade da política e não outra qualquer.

A moral é algo que se vivencia em casa e não algo que se impõem aos outros.

Reflitam sobre tudo isto para que não venham a ser agentes ou 'imbecis' uteis da propaganda protestante (americanizante).

PERMANEÇAMOS FIÉIS A NOSSA CULTURA!

O SUPREMO PECADO DO ECUMENISMO!
OLHA SÓ QUEM ESTÁ POR TRÁS DE TUDO MANIPULANDO OS CATÓLICOS TONTOS!!!

A máfia midiática das organizações Globo -

A menos de um dia após o Ilmo ministro Teori Zavaski ter requisitado o processo Lula tendo em vista os abusos deploráveis cometidos pelo juiz Moro, principiou a Globo a atacar sutilmente o STF, que é o guardião supremo das liberdades democráticas nesta República.

Como há alguns dias havia principiado a atacar, denunciar e critica a diretoria o E Clube Corintians. Isto porque a torcida organizada deste Clube, dando mostras de cidadania, postou-se heroicamente contra o golpe paraguaio ora em tramitação no Congresso. Foi o quanto bastou para enfurecer o Cartel midiático dos Marinho e lança-lo ao ataque.

Tais as manhas e estratégias desse jornalismo dissimulado e sem escrúpulos com seu veneno anti democrático e golpista a serviço de nossas elites.

Basta lembrar que o sigilo do processo Lula estava sendo quebrado em benefício das organizações Globo, a qual disto se prevalecia para denegrir ao máximo a imagem do ex presidente, para antecipar-se as sentenças dos magistrados e assim condenar, hostilizar, macular, caluniar, exorbitar, etc

Embora os próprios advogados do ex presidente tivessem certa dificuldade para obter os atos do processo e organizar a defesa, todos os detalhes apareciam minuciosamente na telinha da Globo, todos os dias, como em se tratando de uma de suas novelas. Nem é preciso dizer que o vilão era Lula e o mocinho S Moro...

Foi todo um acirrar de ânimos tendo em vista apressar a condenação do ex presidente e impugnar sua candidatura as próximas eleições... do que resultou, obviamente, uma séria ameaça a paz pública, pois nem todos os cidadãos acharam por bem assistir de braços cruzados as insidiosas manobras da Globo em parceria com o juiz paranaense. Em outros tempos teria Lula sido conduzido a fogueira, ao cadafalso ou ao paredão e sumariamente executado... Nós no entanto vivemos em tempo de Internet, pelo que a informação não é mais monopólio de alguns privilegiados como há uns vinte anos atrás.

Detém esta organização, lamentavelmente, um poderoso canal de informação. Mas não o monopólio da informação e portanto do poder. Poder ora foge a Globo como não fugia em 92, 64 ou 54. Hoje há consciência e resistência num nível muito mais alto.

A Globo no entanto não pôde aceitar que o Ilmo ministro Zavaski tenha encerrado o torpe período de caça ao Lula, que constitui uma mancha muito grave na História de nossa república. Pois sem ter acesso direito aos atos do processo já não pode manipula-los e distorce-los a seu bel prazer cumprindo com sua função financeira que é divulgar mentiras pagas ou contratadas em nome do lucro. Ficando a FIESP e demais patrocinadores desse cartel midiático a ver navios.

Desde então Moro já não poderá tripudiar da lei ou por-se acima dela como um deus. Seus pés de barro foram atingidos pela lei e como um ídolo podre o juiz insolente veio abaixo. Doravante, sob os auspícios do STF o processo Lula, sob sigilo (como quase todos os outros!!!), correra normalmente, segundo os ritos e preceitos que regem a matéria do direito e já não haverá saltos ou intervenções desastrosas de autoridades ineptas. Seguira este processo seu rumo normal, sem poder ser explorado pelos abutres a imprensa venal.

Claro que perdendo este filão a Globo perde o poder de mexer com o imaginário de seu público.

Não nego que a Globo ouse apresentar-se como imparcial ou isenta a seu público. Aqui o Estadão e a Veja, que apresentam-se como veículos de direita são mais honestos. A Globo essencialmente hipócrita e dissimulada! Basta dizer que o programa 'A hora é agora' da rádio Globo de S Paulo tem como co apresentadora uma ex deputada do PSDB, uma certa sra Z Cobra... E eu gostaria de saber como um ex político do PSDB poderia ser capaz de julgar o PT com isenção??? Afinal quantos ex políticos do PT foram contratados como comentaristas políticos pela Rádio ou TV Globo????

Diante disto podemos apresentar as organizações Globo como palanque midiático da oposição ou melhor dizendo do PSDB!

Basta dizer que seus diretores e líderes determinam expressamente aos jornalistas que omitam os nomes de seus protegidos sejam Cunha, FHC, Aécio, Serra, Alckmin, etc e mencionem apenas os nomes dos suspeitos ou acusados do PT...

Não posso me esquecer de que em 89 a Globo já havia manobrado contra o mesmo ex presidente Lula, então candidato a presidência da República. Como manobrou também para a derrota do próprio FHC então candidato a prefeitura de S Paulo. O próprio ex diretor Boni, descreveu numa entrevista como foi orientado a manipular as perguntas em diversos debates televisionados....

É todo um jornalismo sórdido e anti ético de dois pesos e duas medidas.

PT é sempre culpado... quanto ao PSDB existem apenas suspeitas ou suposições. PT é julgado, condenado e sentenciado pela Globo e PSDB previamente absolvido.

É toda uma arte de distorcer as notícias e alterar a realidade que pode com toda propriedade ser descrita como mágica.

Não, a Globo nem sequer poderia ser isenta.

Pelo simples fato de que o governo do PT fechou-lhe parte das torneiras públicas com que se locupletavam os irmãos Marinho.

De fato, até pouco tempo gastou milhões com anúncios de propaganda.

Negou-se porém a dar-lhe nossa grana de mãos beijadas ou enfia-la sem mais nos bolsos dos Marinhos como fazia Pai FHC...

E como a Globo desde então não cessasse de pintar este governo como as tintas mais negras e a ataca-lo sem cessar, a então presidente Dilma determinou - isto a cerca de um ano - fechar de todo as torneiras e não mais anunciar nesta TV golpista e quase falida. Desde então a Globo tem enfrentado sérias dificuldades com que pagar seus funcionários e disto resultaram ataques ainda mais furibundos ao governo, até chegarmos as vias do golpe.

Foi na medida em que o governo Federal foi restringindo-lhe acesso a grana que a Globo encaminhou-se decididamente para o golpe. Na esperança de que um novo governo, de direita ou oposição, torne a apadrinha-la novamente ou a coloca-la para mamar nas tetas do erário mais uma vez.

A Globo mergulhou de cabeça no golpe por uma questão de sobrevivência. Pois se o governo do PT sobreviver por quatro anos é bem possível que ela venha a bancarrota ou seja a falência. Devendo uma fortuna aos cofres públicos já esta... e por isso promove agora quem no futuro queira perdoa-la!

Quando a Globo ataca o governo Dilma nada mais faz do que lutar por seus privilégios, concedidos desde os idos de 64... Globo quer ter suas dívidas remidas e tornar a divulgar anúncios do governo Federal a peso de ouro, senão tornar a usufruir da 'Bolsa Marinho' paga assiduamente por Pai FHC...

Interesseira e oportunista a Globo não prega prego sem estopa!

Eis porque se fez boca e porta voz dos derrotados das últimas eleições, fazendo causa comum com eles.

Consertadas as coisas poderá mais uma vez negociar com o governo venal da direita em troca de silêncio. Pois foi isso que sempre fez. Sempre que a Globo denunciou alguém ou alguma organização política por corrupção foi porque não teve suas exigências satisfeitas. Ela sempre viveu de corrupção, de negociatas, de acordos, etc Como máfia que é.

Denunciou apenas os que a incomodaram ou que os que jamais negociaram com ela. Quando divulgou foi apenas e tão somente porque não lucrou, porque não foi paga, porque não obteve qualquer vantagem. Do contrário sempre protegeu a corrupção e blindou como ainda hoje blinda seus patrocinadores. Não silencia a respeito deste ou daquele porque é boazinha... quando não abre a boa é porque já foi paga ou porque tem esperanças de receber pagamento!

Esta sempre foi a filosofia da rede Globo, tirar proveito da corrupção ou 'queimar' quem não paga, exatamente como a máfia! Trata-se duma organização terrorista bastante complexa operando há mais de cinquenta anos nos bastidores de nossa política! A qual se hoje move guerra feroz e acintosa ao governo e protege um gangster como Eduardo Cunha, é justamente porque corre o risco de ser defenestrada pelo governo mais honesto das últimas décadas.

No entanto como declarou Delcídio em delação, a cisão entre Dilma e Cunha aconteceu justamente após a presidente ter averiguado as ilegalidades cometidas por este verme e iniciado a purificação nas Furnas. Desde então pastor mentiroso e ladrão foi tomado de um ódio louco por esta mulher honesta, baldadamente denunciada por todos os políticos corruptos da oposição.

De fato o que os congressistas ladrões pretendem é derrubar presidente legitimamente eleita para poderem privar da graça do igualmente suspeito Michel Temer e do gangster Eduardo Cunha, este em posse da vice presidência da República. Sacramentado este estado de coisas a Lava a jato será desmontada, os processos todos engavetados e os ladrões do erário sumariamente perdoados... ficando os brasileiros idiotas felizes para sempre como antes do PT!!!

Os direitos trabalhistas serão combatidos e/ou reduzidos ao máximo, as liberdades restringidas, os programas sociais cancelados e a Globo... ah a Globo, tornará a receber pensão vitalícia do novo governo equivalente a meio milhão de bolsas famílias.

O Brasil voltará atrás em décadas ou séculos e teremos de carregar esta vergonha para o resto de nossas vidas explicando para nossos filhos e netos porque esta geração ímpia não bateu panelas contra Alckmin e Aécio ou porque protegeu o bandido Eduardo Cunha e condenou o ex presidente L I Lula da Silva.

Acredito que a legalidade triunfará incólume face a esta tormenta, devido a alta qualidade de nossa consciência democrática.

Afinal o que esta em questão não é PT ou Dilma mas as eleições livres, as urnas, a democracia; enfim 54 milhões de votos.

No entanto caso os golpistas obtenham a vitória, tal e qual Darcy Ribeiro, espero estar ao lado dos perdedores!

Melhor perder com a democracia do que ganhar com o totalitarismo, seja de direita ou de esquerda!

O golpe institucional do Cunha

Como cidadão comum e ao mesmo tempo como educador fiz questão de enviar ao STF uma memória a respeito do golpe urdido pelo bandido Eduardo Cunha no Congresso. Tendo em vista impetrar a intervenção do mesmo e evitar maiores calamidades para a República.

Enquanto inúmeras mentes sórdidas e degeneradas aspiram por uma intervenção militar que interrompa violenta e desastrosamente o processo democrático, solicitei a intervenção daquele tribunal Supremo que nossa Constituição define como salvaguarda das instituições democráticas.

Tendo em vista a frustração de um golpe institucional que parte da população de modo algum aceitara livremente e que, sem sombra de dúvidas conduzirá este nosso querido pais a uma guerra civil.

Grosso modo podemos dizer e declarar que está já a Sociedade cindida em dois campos: o do golpismo, cujos líderes e partidários não admitem a derrota sofrida nas eleições de 2014; e os do governo e da legalidade, dentre os quais incluo-me a mim mesmo.

E o faço não por ser filiado ao PT, não o sou. Mas por amor a liberdade, aos direitos, a lei e sobretudo a ordem democrática.

Mesmo não sendo petista, em caso de golpe, estarei entrincheirado na linha de frente, lutando pela legalidade, pelas instituições democráticas, pela liberdade e contra toda e qualquer tentativa de golpe.

É chegada a ora de levarmos a democracia a sério.

32, 54 e 64 não haverão de repetir-se... paira sobre nós no entanto a sombra invertida de 92.

Digo invertida porque na ocasião, ao menos aparentemente, havia suporte para o impedimento do sr Collor de Mello. O que hoje de modo algum podemos ver.

Em 2016 a CNBB, o CONIC, a OAE, MST, UNE, 8000 advogados, nossos mais abalisados juristas, 746 intelectuais, 500 professores universitários, 16 governadores, grande número de reitores, etc, etc, etc ESTÃO CONTRA O GOLPE e a favor da legalidade...

A situação é totalmente outra. Para bem ou para mal em 92 havia consenso. Hoje se há consenso é pela legalidade.

O impedimento hoje é sustentado apenas por certos grupos como a elite branca que saiu as ruas dia 15 na Paulista e em Copacabana, a FIESP, as seitas e pastores fundamentalistas, setores da maçonaria, a mídia contratada - em especial a Globo - os eleitores do candidato derrotado Aécio Neves e demais filiados ao PSDB e a  parte mais podre do Congresso chefiada pelo corrupto Eduardo Cunha - ORA ISTO NÃO É O BRASIL, NÃO É O POVO BRASILEIRO, NÃO É A SOCIEDADE COMO UM TODO EM HIPÓTESE ALGUMA, mas um grupo ou parcela da sociedade que não conseguiu perpetuar-se no poder e aspira retoma-lo a todo custo...

Tendo em vista esta sedição tramada pelo Congresso com o apoio de tais setores - tradicionalmente privilegiados da população - e sua necessária contenção dirigi ao STF o seguinte apelo:

Nome: DOMINGOS PARDAL BRAZ

Recebido em: 21 de Março de 2016

São Vicente ''Celula mater da brasilidade'' 21 de Março de 2016 Venho por meio desta requestar a este ilmo colegiado - responsável por salvaguardar a ordem legal, as instituições democráticas, a dispensação do direito e a ordem pública - a imediata impugnação do processo de impedimento instrumentalizado pela Câmara Federal. Embasamento teórico: É princípio em matéria de direito e princípio de caráter universal que autoridade alguma, de qualquer poder, possa julgar ou instrumentalizar juízo em seu próprio benefício. O mesmo pressuposto que impede um magistrado de julgar em causa própria impede certamente um homem público ou político de instrumentalizar qualquer processo do qual possa auferir qualquer vantagem ainda que remota. É princípio de dimana da própria ética e um de seus fundamentos mais seguros uma vez que é bastante natural que o homem julgue e decida em seu próprio favor e jamais contra si ou seus interesses. Como o presidente da Câmara Eduardo Cunha seria beneficitario líquido e certo do impedimento da Ilma sra Presidente Dilma Russef, uma vez que seria guindado a um cargo mais elevado, a saber, ao de vice presidente da república, fica qualificado o vício do processo que em termos políticos deve ser classificado como golpe contra nossas instituições políticas, cabendo ao egrégio tribunal a que me dirijo frustra-lo. Do contrário, de sua inação e omissão face a tão grave delito, resultarão graves danos a ordem e paz pública. Argumento acidental ou adicional: Uma vez que o mesmo Cunha é investigado sob a acusação de improbidade e que este processo também corre na câmara em que preside (o que já caracteriza uma grave anomalia) somos levados a crer, muito naturalmente, que procure adiantar o processo contra a presidente com o objetivo de beneficiar-se com a alteração do quadro político. Travando o processo que contra ele mesmo corre. E concluímos que lhe faltam a reputação, a idoneidade e a isenção necessárias para presidir semelhante trâmite legal. Não cabe a um suspeito que sofre processo julgar outro que esteja na mesma condição e de cujo julgamento possa extrair benefício para si. O que é precipuamente imoral e anti ético. Diante disto revindicamos deste nobre corpo que cumpra com sua função e trave este miserável golpe que é um insulto não só a nossas leis e civilização mas a cada cidadão brasileiro. Advirto a vossas ilustríssimas que enviarei cópias desta petição a familiares na Europa: Portugal, Espanha, França e Itália e possivelmente a ONU, a Corte de Haia e o Vaticano. Sem mais subscrevo-me cortes e polidamente. Ab imo pectis! O LEITOR PODE COPIAR, ASSINAR E ENVIAR A MESMA PETIÇÃO EM SEU NOME!

Porque o processo Lula pode ser classificado como inquisitorial

Fartos estamos de dizer e declarar que em matéria de direitos os ritos devem ser escrupulosamente observado e tudo deve ser executado no mais estrito acordo com a lei.

Nada pode ou deve ficar ao alvedrio do magistrado, para que a legalidade não se venha a dissolver-se na subjetividade e esta ceda lugar a arbitrariedade. Substituída a legalidade pela arbitrariedade temos o fim da ética.

A ética supõem ao menos uma busca sincera pela isenção ou pela imparcialidade.

Pelo que deve o magistrado antes de tudo, esforçar-se por 'em exercício' por de lado seus gostos, suas crenças e suas concepções políticas e partidárias, tendo apenas diante de si o ideal da justiça e buscando atribuir a cada um o que lhe pertence por direito.

De modo que se alguém cuida fazer justiça fundamentado em suas próprias crenças, gostos ou concepções vai por mal caminho e não faz a justiça. Para a justiça deve aparecer apenas a pessoa... e a circunstancialidade do caso. Nada mais....

Assim vão os processos seguindo seu rumo ou curso normal e homem algum se põem acima das leis.

Tal deveria ter sido o rumo normal da investigação aberta contra o ex presidente L I Lula da Silva.

E dizemos deveria porque lamentavelmente não foi o que se sucedeu...

Convertendo-se ele numa chicana de rábulas e descambando na inobservância da lei e no abuso do poder até a espionagem e risco da segurança nacional.

Assim se dá quando o poder sobe a cabeça e alguns juízes passam a encarar a si mesmos como deuses todo poderosos colocando-se acima de todas as leis. O que é incompatível com os pressupostos de uma civilização democrática em que todos são servos e ministros das leis porfiando-se em observa-las religiosamente. Aqui temos a legalidade, ali a arbitrariedade ou a parcialidade.

Já examinamos, em artigo a parte, a condução coercitiva de Lula. Expondo o pôrque de sua ilegalidade.

Passemos agora a outros tantos detalhes desta manobra para compreendermos bem seu aspecto inquisitorial e assustador.

Pois o que parece ou parecia, a princípio, ser uma operação séria, degenerou de fato numa inquisição ideológica destinada a comprometer determinado partido tendo em vista determinados objetivos políticos. Diante disto os processos foram assumindo cada vez mais um aspecto seletivo: políticos de um determinado partido ou plataforma foram sendo processados e punidos enquanto os políticos da outra plataforma, a saber, da oposição ao governo Dilma, mesmo tendo sido citados pelas mesmas pessoas como objeto dos mesmos crimes ou irregularidades jamais foram molestados. Para o que não existe qualquer justificativa racional e plausível...

Diante da Blindagem de certos políticos e partidos e do esforço para apresentar uma plataforma ou partido apenas como responsável pela corrupção no Brasil, somos obrigados a classificar a operação Lava a jato como essencialmente demagógica ou como um espécie de tribunal inquisitorial cujo principal objetivo é desmoralizar o PT e promover seus adversários.

No entanto como após a condenação de Cunha, Dilma não só não caiu, como parecia ter até recuperado certa popularidade, teve a conjuração de ser alterada radicalmente, passando o ex presidente Lula - provável candidato e vencedor das eleições de 2018 - a ser o alvo principal. De modo a não poder disputar as eleições...

Entrementes a busca por soluções golpistas era prolífica.

Alguns conjurados, com o apoio de alguns oportunistas, alardearam a adoção do parlamentarismo (exatamente como em 1963). Foi quando fomos obrigados a alerta-los de que toda e qualquer mudança em termos de regime ou forma de governo só pode ser implementada após consultação popular... i é por meio de plebiscito ou referendo. É o que dizem as leis, o contrário é golpe...

Diante disto, no calor da luta, certos magistrados de S Paulo acharam por bem - ao invés de investigar o roubo da merenda! - intrometer-se em processo alheio e citar o ex presidente. Com toda razão, foi a dita citação impugnada por outro magistrado - este cumpridor das leis - sob a alegação de que as denúncias em questão já estavam sendo analisada pelo juiz Moro, cabendo a este e não a outro qualquer citar o acusado.

Salta a vista o equivoco (um dentre vários) cometidos pelos promotores da egrégia paulistânia...

No entanto, mesmo após a manobra da condução coercitiva, tornou a mesma promotoria insidiosa a imiscuir-se onde não devia, determinado desta vez a prisão cautelar do ex presidente sem que qualquer dispositivo legal pudesse justifica-la. Uma vez que Lula sequer cogitava em evadir-se do pais!

De modo geral falou-se em obstrução da justiça.

Expressão que por si só remete-nos ao presidente da câmara Eduardo Cunha.

O qual tem por diversos modos e maneiras tentando obstruir a justiça e com isto retardar o processo de que é réu!

Achacador notório Eduardo Cunha principiou ameaçando seus pares e declarando que se fosse processado ou condenado levaria a maior parte deles consigo.

Em seguida manobrou para que a comissão destinada a julgar os rumos de seus processo votasse pelo arquivamento.

Posteriormente ocultou-se para não receber as notificações e dar curso aos prazos legais... até valer-se de assinaturas falsificadas para tentar travar o dito processo....

Sem contar as apropriações e manipulações de documentos e as ameaças de caráter pessoais.

Diante das quais somos obrigados a perguntar aos magistrados e senhores ministros do Supremo: Quem manobrou e obstruiu mais do que o sr Eduardo Cunha???

Neste caso por que deveríamos admitir que Lula fosse preso enquanto o obstrutor, achacador e demagogo Eduardo Cunha permanece não só livre mas a frente da Câmara Federal????

Por que prisma daríamos com a igualdade estabelecida a comparação????

Um mesmo sendo dócil a justiça, é sem intimação, conduzido violentamente. O outro após tentar repetidamente barrar o processo aberto contra si valendo-se de meios ilícitos, permanece a testa do Parlamento nacional???

A todos os títulos Cunha livre e Lula preso constitui um aborto judiciário, uma monstruosidade ética, uma aberração legal.

Agora como se não bastasse a inépcia da promotoria paulista face aos diversos escândalos que comprometem a administração Alckmin e o malabarismo político do sr Cunha, aventou-se ele em pedir a prisão do ex presidente, e isto sem qualquer amparo legal ou seja arbitrariamente.

A petição dirigida a certa juíza no entanto redundou em mais um fracasso, sendo enviada ao juiz Moro... o que implica reconhecer que haviam enviado sua súplica a pessoa errada. Mais um erro...

Somaram assim um erro a outro enviando petição inconsistente a quem não era de direito julga-la!

Agora enviam a mesma petição inconsistente e arbitrária a pessoa correta.

Sabendo que a pessoa correta, tendo violado a lei mais de uma vez, não se dará ao trabalho de averiguar a consistência ou inconsistência da petição.

Sob a ameaça de mais uma arbitrariedade, aceita Lula o cargo de ministro da casa cívil.

Diante disto todos os hipócritas que não gritam contra o ladrão de merenda, o Cunha, o Temer, etc poe-se a berra contra o Lula...

Os que aceitam Aécio, Cunha, Alckmin, Temer, Paulinho da farsa, Caiado, Maia, Cunha Lima, Heráclito, Malta, Azeredo, Arruda, e outros tantos políticos de venalidade comprovada, denunciados ou processados por corrupção!

Acontece que diante desta corrupção, da direita ou da oposição, vozes silenciam e panelas não batem...

Batem só contra o Lula do PT...

Estranho, muito estranho...

Não duvido todavia de que processado ou ameaçado FHC recebesse uma pasta logo no primeiro dia em que Aécio fosse empossado... e quantos iriam gritar contra o ex presidente que comprou sua própria reeleição????

Quantas panelas iriam bater contra os corruptos escalados para o ministério PSDbesta logo no primeiro dia????

Agora Lula é feito ministro e disto resulta outra burla assombrosa.

Pois no dia seguinte a imprensa - contratada, venal e destinada a desinformar e manipular o grande público -
anuncia que Lula havia sindo desministeralizado por certo juiz de pequena instância.

E berravam, gritavam, gesticulava alegando que Lula não era mais ministro.

Sabemos no entanto que aquele juiz apressado, que catou e julgou o processo Lula e meio minuto, por questão de filiação partidária, agiu equivocadamente julgando uma questão que não lhe cabia julgar.

Afinal empossado o novo ministro e consumado o ato político fica o caso Lula 'ipso facto' sujeito exclusivamente a apreciação do STF.

Temos assim, na sentença do juiz mineiro, mais um equívoco jurídico...

Só nos restando concluir que o 'caso Lula' implica sucessão escabrosa de repetidos equívocos cometidos por nossos promotores e magistrados; os quais acima de todos os cidadãos da república deveriam conhecer nossas leis.

Observamos no entanto, que a cada passo tem sido advertidos pelos juristas mais hábeis - Dalmo de Abreu Dallari, Bandeira de Mello, Ives Gandra, Claudio Lembo (alguns destes, insuspeitos)  etc - a respeito de seus sucessivos equívocos, os quais colocam numa situação vexatória a objetividade da ciência do direito.

Felizmente nossos maiores, como Teixeira de Freitas, Rui Barbosa, Clóvis Bevilacqua, Martins Junior, Luiz Gama, Evaristo de Morais, Pontes de Miranda, M Reale, E Lins e Silva, dentre outros; já não encontram-se entre nós para verter lágrimas de sangue!!!

Diante dos equívocos sucessivos somos obrigados a cogitar num plano tendo em vista a prisão e condenação do sr Lula. Isto com o objetivo de priva-lo dos direitos políticos e de impedir que dispute as próximas eleições derrotando mais uma vez aqueles que não admitem ter deixado de mandar na República.

Problema não é o juiz moro e seus coleguinhas errarem, mas cometerem mais erros repetidamente contra a mesma pessoa e permanecer impunes. Quando nos EUA os magistrados poder ser destituídos de seus cargos e punidos por abuso de poder.

Aqui não só erram e abusam, mas manipulam tendo em vista certos objetivos políticos inconfessáveis e permanecem na posse de seus cargos sem que qualquer coisa se lhes suceda. Como deixar de classificar tal condição como uma ditadura do judiciário???

É patente que o juiz Moro, tendo em vista seus próprios valores ou tendências partidários, aspira prender o sr Lula e assim facilitar o acesso de seus correligionários políticos ao poder. Serve-os a eles e a seus interesses e não a justiça, ou do contrário já teria tomado as devidas providências contra Cunha Lima ou contra o pentadelatado Aécio Neves, para não falarmos no verme Eduardo Cunha. É no entanto algo que ele não faz pois só vê e enxerga corrupção onde quer, ou seja, no PT...

E pondo-se acima de nossas leis, burlando-as, fazendo pouco caso delas... assume de fato a postura arbitrário de um inquisidor como Torquemada ou João Calvino, fazendo ares de plenipotente. Não é a Lula que esse juiz julga mas ao PT e sua plataforma e programa de governo. Direi mais não é a Lula que julga mas ao trabalhismo ou ao socialismo, o qual em seu íntimo deve detestar.

Diante disto denuncio seus procedimentos como puramente ideológicos.

Sofre o sr Lula perseguição e perseguição política num pais em que há mais de trinta anos temos restabelecido princípios democráticos. Democracia não vai bem com partidarismo, arbitrariedade, perseguição política, etc

URGE ACERTAR NOSSOS PASSOS COM OS DA CIVILIZAÇÃO DEMOCRÁTICA OU PASSAR POR TEMPOS DEMASIADO CALAMITOSOS.

Nem todos compactuarão para sempre com a manipulação e a injustiça!

As inquisições invisíveis...

Há muito tempo descobrimos já que não houve apenas uma Revolução francesa, mas diversas revoluções francesas... que não houve um Renascimento apenas, mas diversos Renascimentos... que não houve apenas uma Idade Média abstrata mas no mínimo duas I Médias, a alta e a baixa... assim sucessivamente.

Lamentavelmente os brasileiros sempre atrasados conhecem apenas a inquisição papista ou romana, ignorando todas as outras inquisições religiosas e seculares que a sucederam, especialmente as inquisições protestantes.

Graças a Internet no entanto vamos demolindo a todos os falsos ídolos com seus pés de barro...

De minha parte, como ex protestante, jamais pude deixar de questionar o pôrque deste silêncio sepulcral em torno das demais inquisições e desta insistência mórbida acerca de uma só delas, a saber, da inquisição papista?

Partindo que tal indagação cheguei a perceber nos Catolicismos, com Werner Jaeger, certa similaridade com o socratismo grego e com Max Weber, um certo conteúdo humanista, suficiente para exasperar a mistica secularizada em torno do TER ou do lucro máximo, bem como a mística comunista e todas as demais místicas ou religiões profanas que sucederam ao liberalismo econômico,

Todas as religiões profanas ou elementos da cultura de morte que sucederam ao liberalismo econômico, fosse a comunista, a nazista, a anarco individualista, a fascista... tiveram por objetivo comum minar as bases espirituais ou metafísicas do HUMANISMO, e portanto que pugnar contra o padrão do Cristianismo antigo, Católico ou episcopal, em que durante a Idade Média, por vicissitude dos tempos, o humanismo havia encontrado guarida.

Então era suficiente que alguns elementos esparsos do Cristianismo Católico arvorassem o nobre pendão do HUMANISMO ou da dignidade humana para que os adoradores do capital, do partido, do estado, da raça, do indivíduo, da ciência... se sentissem incomodados.

Por mais problemática que seja a fé da igreja romana e tortuosos os caminhos do neo catolicismo, não posso nem quero aplaudir a derrocada desta fé - e menos ainda dos demais Catolicismos (anglicano e Ortodoxo) - a qual por alguns instantes serviu de alimento ao credo mais elevado já concebido pelo intelecto: o credo humanista, pautado no respeito pela dignidade do ser humano e sua dimensão mais ampla ou social. É com cautela que observo a crucificação ou satanização da igreja romana como uma reação ao humanismo e sua derrocada como a derrocada do humanismo.

E não vejo como qualquer outro padrão religioso, a exemplo do islã ou do pentecostalismo, fixados como estão a doutrina fetichista do Livro, possam substitui-lo com eficiência. Muito pelo contrário a adoção de padrões fundamentalistas e teocráticos só tendem a piorar a situação de crise porque tem passado o mundo Ocidental e não a soluciona-la. Solução alguma advirá das religiões mais primitivas e grosseiras que folgam em repudiar o conhecimento científico e a liberdade humana.

Nem percebo que o sonho entretecido por Toynbee em torno de uma nova religiosidade sintética e avassaladora esteja prestes a se concretizar.

Felizes foram os antigos gregos por terem sido capazes de conceber com relativo sucesso um tipo de ética ou de humanismo secular. Não ateu, nem materialista mas naturalista certamente ou seja desvinculado de qualquer credo religioso... Vemos no entanto que a proposta iluminista, construída em torno do deísmo ou da religião natural, parece não ter alcançado o mesmo sucesso; e que nem mesmo o agnosticismo (para não mencionarmos o ateísmo e o materialismo) foi capaz de corresponder as aspirações éticas do gênero humano.

Disto resultou que os sucessivos credos materialistas: capitalismo, positivismo, comunismo, nazismo, fascismo, anarco individualismo, etc jamais mostraram muito respeito pelo fenômeno humano e que suas sucursais terrestres converteram-se rapidamente em imensos açougues... em que homens eram sacrificados como rebanhos e valiam menos do que porcos! Assim o mangueirão sutil do liberalismo, que como registrou Nordau supliciou e eliminou a tantos com o negar-lhes o essencial a manutenção da saúde, assim as revoluções e golpes comunistas e anarquistas com seus fuzilamentos e execuções sumárias, assim o nazismo com seus campos de concentração, o fascismo com suas prisões ou casas de correção, assim o positivismo ignóbil fabricando armas de destruição maciça e bombas... NÃO NOS ENGANEMOS POR UM INSTANTE: nenhum destes sistemas miseráveis deixou de oprimir ou se sacrificar seres humanos!

Apenas substituíram a 'roda' pela fome, pelas metralhadoras e baionetas, pelas bombas, pelos campos, pelos expurgos, pelos cárceres, etc mas continuaram ceifando vidas humanas como campos de trigo; sem pudor e sem misericórdia enquanto seus líderes, como perfeitos escribas e fariseus, representantes de uma modernidade podre, teciam as mais amargas filípicas contra a velha igreja de Roma, ora reconciliada em parte com o homem.

Justiça seja feita meus queridos porque a temida roda matou bem menos do que a fome, a fraqueza e a falta de medicamentos no paraíso vitoriano do século XIX, do que o Homolodor, do que os campos de concentração hitleristas, do que as sindicâncias fascistas, do que as revoluções anarquistas e comunistas...  Nenhum deste eventos aplaudidos por milhares ou milhões de sectários ideológicos matou menos do que a malfadada inquisição espanhola!

Alias Lutero sozinho matou mais camponeses (ele mesmo o admite) - cerca de 25.000 - do que a inquisição matara pessoas durante toda sua existência. Pois proclamará como todos sabem uma Fatwa contra os camponeses rebelados, como viria pouco depois a proclamar uma Fatwa contra os infelizes hebreus... Importa que o monstro Lutero seja sempre apresentado como herói, enquanto a igreja romana seja sempre apresentada como megera por aqueles todos que tremem e temem face a coerência e a virtude...

De fato ao cabo do século XVI as principais seitas protestantes: luterana, calvinista e zwingliana formaram suas inquisições e principiaram a rivalizar para ver quem supliciava mais anabatistas e feiticeiras, revertendo COMO DECLARA MAX WEBER, os progressos da Renascença, reascendendo fogueiras quase apagadas e mergulhando a pobre Europa numa poça de sangue! Tudo porque lá no meio da Bíblia inquestionável ou melhor do antigo testamento, estava fixada não só a crença estúpida e supersticiosa em bruxas e monstros, como a necessidade de lançar todas as bruxas ao fogo!

Daí o atilado Ch Wesley e o erudito Blackstone, face aos imperativos Bíblicos, sustentarem que a existência de feiticeiras constituía um dogma insopitável da religião Cristã. Isto em pleno século XVIII ou seja em meio da idade da Luzes, na época de Russeau e Voltaire e não no século XIII...

Foi inquisitorial e totalitária a reforma protestante até perder a confiança do povo e consequentemente o poder em meados do século XVIII. E suas inquisições foram obstruídas antes que as inquisições implantadas nos países Católicos, apenas porque, nos países protestantes não tardou para que os incrédulos alijassem os pastores e teólogos do poder, tal e qual eles haviam feito aos Bispos e padres papistas... por muito tempo ainda os pastores fanáticos insistiram na queima de bruxas e hereges, não podiam no entanto suplicia-los nos jardins de suas casas, pelo simples fato de tal iniciativa constituir homicídio e redundar em prisão!

Já no século XIX era tal o estado de divisão reinante entre as seitas protestantes, que dissidente algum cogitava mais em supliciar os outros pelo simples medo de também ser classificado como dissidente e ser supliciado também... também já não podiam matar-se uns aos outros como no século XVI. Estabelecendo-se um padrão de convivência e a paz civil.

Agora que as principais seitas conformistas dos séculos XVI e XVII - luterana, Calvinista e puritana - forcejaram por conter este fluxo de ideias por meio de aparelhos repressores, ah isto forcejaram! E não mataram menos pessoas do que o papismo...

Diante disto o que não se compreende é que haja nos livros de História um tópico inteiro dedicado a inquisição papista e alusão alguma a inquisição protestante ou ao emprego da força por parte dos reformadores, no tópico dedicado a reformação protestante. E tudo ali se passa como a reforma inaugura-se uma nova Era de paz e tolerância, o que de modo algum corresponde a realidade.

Da reforma a nossos dias a opressão tem sido continua, embora tenha assumido formas bem mais sutis. Por muito tempo alegaram os liberais, com um sorriso de escárnio nos olhos, que após 1800, o número de guerras e conflitos sucedidos no velho continente, estavam diminuindo progressivamente. Querendo dizer com isto que as guerras precedentes haviam sido fomentadas pela religiosidade e pelas monarquias. Isto enquanto as sociedades secretas urdiam outros tantos golpes destinados a derrubar as monarquias resistentes... os quais certamente não foram feitos com flores...

Apesar de seus golpes e revoluções liberais (Revolução só se tornou proibida ou má após assumir um caráter popular pelos idos de 1848) puderam os liberais rir gostosamente de 1800 a 1814 alardeando os imensos serviços prestados a humanidade pela maravilhosa economia de Mercado. Foi quando a máscara caiu por terra ou veio a catástrofe, tendo perecido duma só vez cerca de 20 milhões de mortos!!! A bem da verdade, em sua derradeira fase, o maravilhoso liberalismo não deixara de ceifar certo número de vidas humanas. Apenas não foram elas ceifadas na Europa mas na Ásia ou na África...

Numerário a que se juntaram em 1918 duas dezenas de milhões de europeus, metade dos quais civis! Isto sem contabilizar os danos culturais em termos de igrejas, museus, palácios, bibliotecas, pinacotecas, monumentos, etc arruinados!!!

Diante disto houve toda uma manobra destinada a responsabilizar apenas e tão somente os alemães... embora poucos tivessem a audácia de recordar que os alemães era em sua maioria luteranos, e consequentemente odinistas... Não é que não ousaremos absolver os alemães. A cultura alemã tornou-se problemática desde o alvorecer da reforma protestante... No entanto, não é menos verdade que a atuação dos alemães deva ser compreendida dentro de um cenário bem mais largo, de natureza econômica, e do qual a disputa por matérias primas e mercados fazia parte.

Que um e outro elemento pouco ou nada tenha a ver com o Catolicismo ou o humanismo é manifesto.

Outro não foi o sentido do entre guerras.

Pois a maior parte daqueles que haviam perdido a fé no mercado ou no liberalismo, ao invés de terem se voltado para o humanismo, seja por meio do Catolicismo ou da religião natural de Voltaire, aderiram em massa ao comunismo. É verdade que durante aquele período de crise e angústia alguns intelectuais abraçaram o espiritismo ou algum dos catolicismos. O comunismo e o anarquismo no entanto foram os sistemas que mais se beneficiaram ante a falência do sistema liberal...

Cerca de 1935 estava a Europa ideologicamente cindida em quatro províncias ideológicas: Liberal, fascista, nazista e comunista... do que resultou mais uma grande conflagração, desta vez com o saldo inacreditável de 75 milhões de mortos!!!

Agora se admitimos ter o liberalismo, com seus defeitos internos ou estruturais, lançado as massas humanas angustiadas, alienadas e entorpecidas, nos braços das ideologias rivais e de ter alimentado indiretamente todas estas culturas de morte, temos elementos de sobra com que julgar esta conjuntura! Como um corpo após a morte entra em necrose e dissolve-se, sendo devorado por bactérias que encontravam-se já em sua maior parte dentro dele, após a morte e putrefação do liberalismo em 1918, tivemos a liberação das bactérias e a proliferação das saprófitas; ou seja, do comunismo, do nazismo e do fascismo.

Nazismo, comunismo e fascismo são produtos naturais da decomposição do liberalismo econômico.

Embora após o fim da última grande guerra tenha sido aquele sistema recriado ou reelaborado, desta vez sob o patrocínio dos EUA ou seja numa perspectiva americanista. E nem pode o Velho mundo, 'salvo' do bolchevismo pela grande república puritana do Norte, deixar de converter-se em parte numa província cultural sua... tendo de pagar um enorme preço por sua 'salvação'. Nem podia aquela Europa completamente arruinada pela grande guerra fugir a Cila ou a Caribdis...

Importa saber que ela já havia percorrido todo um trajeto cultural e ideológico em termos de protestantismo, liberalismo, comunismo, nazismo...

E qual o saldo ganho em cada uma destas etapas? Uma rebelião dos camponeses, as guerras da França e uma guerra dos trinta anos... Uma Revolução Inglesa, uma Revolução Francesa e duas grandes guerras mundiais... Uma revolução Russa, o Holomodor e os campos de trabalho de Paul Pot... enfim os campos de concentração do Fuhrer...

Diante disto que representa a inquisição espanhola em termos de mortes?

Concretamente pouco, muito pouco...

Então me parece que o discurso em torno dela seja desproporcional.

Na medida em que as demais atrocidades nem são suficientemente divulgadas e menos ainda atribuídas a seus legítimos responsáveis.

Parece-me haver todo um esforço mais ou menos consciente com o objetivo de apresentar a velha igreja romana como espécie de boi de piranha ideológico...

Concentra-se o discurso em torno deste fato histórico, alias deplorável... e silencia-se a respeito de fatos históricos ainda mais graves.

Blindando-se assim certas instituições religiosas como o protestantismo ou econômicas como o mercado... as quais passam a ser encaradas pelas massas como inocentes, puras, santas e angelicais. Na medida em que seus pecados são ocultados!

Ao cabo deste processo as inquisições protestante, maccarthista, soviética e mesmo hitlerista ( a versão contemporânea de inquisição proposta pelos muçulmanos em torno da jihad, Djzia e murtad) acabam tornando-se invisíveis e a História distorcida.

Sim, sim é necessário abordar e divulgar a existência da inquisição papista, mas dentro de um quadro bem mais amplo EM QUE AS DEMAIS INQUISIÇÕES SEJAM IGUALMENTE TORNEM-SE VISÍVEIS. O que ainda não tivemos a oportunidade de observar.

Do contrário seremos sempre levados a formular nossa hipótese em termos de manipulação seletiva com propósitos ideológicos e culturais.