A ferramenta do relativismo Cultural: Islamização, protestantismo e judaização....

Vivemos em tempos de impérios em conflito. Pois embora tenhamos diversos blocos políticos: Índia, China, Rússia, 'Europa', 'América latina'... apenas dois exercem um proselitismo cultural em larga escala, buscando, obviamente, criar um padrão universal.

Assim o americanismo, com o protestantismo; assim os islamismo. Um despejando-se pela América latina e, consequentemente, pelo Brasil, com suas seitas, bíblias e pastores. Outro despejando-se pela Europa e África. Com grande risco para as demais culturas, tradições e identidades.

Surpreendentemente - Por via do antigo testamento, Mikra ou Tanak - apesar da oposição credal, existe uma certa afinidade de espírito em termos de protestantismo e islamismo. E é algo mais profundo que o iconoclasmo, por tocar o anti cientificismo e o totalitarismo... Percebeu-o o grande humanista francês Gilherme Postel e compôs uma obra pioneira a respeito.

Assim se o islã predica uma transcendência absoluta e anti encarnacionista, o protestantismo judaizante - Devido a sua ênfase no antigo testamento. - (Em oposição a Fé Ortodoxa) recusa-se a levar o Encarnacionismo as últimas consequências: Daí sua objeção as imagens ou representações, a 'Mãe de Deus', a presença real do Senhor no Sacramento, ao Domingo, a comunhão dos Santos, etc 

De fato a proximidade existente entre as Igrejas apostólicas e a Imanência - Uma decorrência necessária da Encarnação de Deus! - choca de tal maneira os protestantes a ponto de assumirem o discurso muçulmano segundo o qual, foi o Cristianismo antigo ou Histórico, poluído e esmagado pelo paganismo! Importante salientar que muito antes de Calvino ou Blaurock se manifestarem neste mundo, os rabinos e ulemás já apresentavam a igreja de Cristo como quintal do politeísmo e da idolatria.

O próprio Jesus, quando mencionado nos registros do povo é classificado como sedutor, feiticeiro, politeísta e idólatra. Ele disse: Se eles falaram mau de mim, que sou o Senhor, como não haverão de falar mau de vós que sois os servidores... Já os infiéis das Arábias inculpam ora Paulo, ora João, ora Orígenes, ora Tertuliano, ora Atanásio, pelas 'blasfemias' politeístas da Cristandade apostólica. (Os protestantes só tem coragem de ir a Clemente de Roma, Inácio, Pápias ou Policarpo - Ouvintes dos apóstolos!). 

Mas estão de pleno acordo quanto ao juízo lançado contra a Igreja Histórica. E como o protestantismo é recente e muito mais jovem que o judaísmo ou o islã, podemos dizer que judaiza e islamiza. Novidade alguma - Pois já no séculos VIII e IX parte dos nossos, pretendeu aproximar-se do islã, embarcando na canoa furada do iconoclasmo. O mesmo se observa no papismo, o qual buscando reconquistar os protestantes foi mergulhando mais e mais no lodo agostiniano, até - Com o Vaticano II - mergulhar no protestantismo, e (Pasme!) no pentecostalismo fetichista (Com a tal RCC)... 

No entanto foram os iconoclastas, os papistas e os neo papistas que se perverteram, guiados por mestres tão cegos quanto os agarenos e os protestantes... Tal a ilusão das aproximações.

O protestantismo, aproximando-se do judaísmo e do islamismo (Por via do antigo testamento) foi perdendo mais e mais seu caráter 'Cristão' e encarnacionista, até nada mais ver ou poder ver no Cristianismo Histórico que o odiado paganismo, o qual anseia destruir até os fundamentos.

E não pode haver mínima dúvida quanto a tais desígnios, digo quanto a proposta tanto do islamismo quanto dos protestantismos pós calvinistas. Os quais encaram o paganismo antigo ou ante Cristão como absolutamente maligno ou diabólico, porfiando destruir seus últimos vestígios, assumidos pela Cristandade apostólica, assim as artes a que chamamos de sacra e a tudo quanto se destaca pela simples beleza.

Outro o programa da igreja, outra sua atitude, outra sua obra...

Todavia, tornando ao islamismo, o que ele pretende destruir são os fundamentos mais remotos de nossa civilização Greco romana, pelos quais respira ódio mortal. O judaísmo é tanto mais civilizado, embora conte também ele com certo número de fanáticos.
Sobre o protestantismo pós calvinista, todos nós o conhecemos muito bem. 

Tal o significado nu e cru da destruição das ruínas de Palmira e Nínive pelos fanáticos do ISIS. Caso você compreenda que cada um daqueles 'Aladlammús' esmigalhados representa as raízes de nossa cultura e as fontes da nossa identidade, terá compreendido tudo e qual seja o objetivo final do islamismo. 

Não nos deixemos ludibriar ou enganar: O Museu do Cairo ali está apenas enquanto significativa fonte de riquezas ou enquanto algo 'vigiado' pelas grandes potências do mundo civilizado. Eis porque, apesar dos esforços empreendidos pelos egípcios esclarecidos e de boa vontade, ele escapou por um tris da destruição... Outro o caso do Museu de Cartum, no Sudão - Onde os tesouros das Cândaces fora pilhados e quiçá derretidos pelos fanáticos...

Pois para a imensa maioria dos xeques e dos muçulmanos devotos, os tesouros contidos em nossos Museus nada mais são do que imundice pagã cujo fim é a destruição... Imaginar algo diverso é pura ingenuidade de quem ignora o verdadeiro caráter do islã.

Aqueles que no passado destruíram as bibliotecas de Cesareia marítima e de Skandaryia bem poderão, uma vez no poder, acabar com os Museus de Londres, Paris (Louvre), Berlim, Prado e Vaticano, assim como as principais Bibliotecas do velho mundo, destruindo por completo o quanto nos resta de um Ésquilo ou de um Aristóteles... E não podemos assistir de braços cruzados uma catástrofe semelhante. 

Pôde a Europa nos séculos passados exumar e resgatar as fontes na nossa cultura. Pois nas pessoas de um Champollion, um Lepsius, um Montet, um Layard,  um Gsell... pode passar a Ásia e reconstituir nosso vetusto passado. Agora ameaçada a Europa como haveremos nós de transpor o mar oceano para salvar as relíquias da nossa cultura...

Caso permaneçamos de braços cruzados, em poucas décadas, assistiremos a destruição da nossa cultura, das nossas raízes, de nossas tradições e de nossa identidade. Caso permaneçamos indiferentes a Europa se converterá em quintal do islã...

Tolos aqueles que esperam proteção e defesa por parte dos EUA. Pois os Yankees são, ao menos em parte, descendentes daqueles mesmos puritanos que deixaram a Inglaterra por não terem podido destruir as torres, cruzes e sinos das catedrais. Para o yankee é a Europa, inclusive a Inglaterra, um território indômito e contaminados pelas relíquias da Ortodoxia ou do Papado: Catedrais, calvários, torres, sinos, etc E tanto se lhe dá que o maometano de cabo do poder o Papa romano... ou dos Bispos...

O próprio papado encarou as coisas desse jeito, no século XV, com relação a Ortodoxia. A atual visão dos EUA outra não é em nossos dias com relação ao papado... Pois existe certa unidade de mente, como assinalamos entre o protestantismo e o islamismo. Destarte o que não pôde o protestantismo fazer ou completar na Europa, é esperado que seja feito pelo islã, quero dizer a destruição do símbolo.

Digo mais - A introdução do islã nos territórios Ortodoxos e romanistas é uma plataforma comum aos EUA, ao sionismo, aos comunas e aos anarcos e quiçá a única plataforma comum que teem eles, por ódio a Cristandade histórica... Os protestantes ressentem por não terem eliminado a igreja romana do mapa ou convertido os Ortodoxos, os sionistas esperam algum alívio caso os jihadistas avancem na direção da Europa, os comunas e anarcos esperam apoio político por parte dos muçulmanos - A ONU e a maçonaria executam e os governantes safados se deixam comprar...

Quem perde é o povo europeu, sejam romanistas, Ortodoxos ou liberais honestos, envolvidos pelos apóstolos da sharia. Quem perde são os cidadãos livres. Quem perde são aqueles que estão em posse de algum direito outorgado por lei. Assim as mulheres, os homossexuais, as minorias religiosas... E os amigos das artes, da ciência e da democracia; da civilização enfim ou do que lhe resta.

Portanto precisamos defender a América latina, quanto ao imperialismo protestante e a Europa, quanto ao imperialismo árabe, enfim quanto a ambas teocracias ou totalitarismos. Ambos fantasmas ou abutres, que ameaçam a civilização, precisam ser ousadamente combatidos.

No entanto antes de entrar nesse assunto - Da resistência ao protestantismo e ao islã, devo aborda de passagem as relações entre o Cristianismo nascente ou a Igreja primitiva e o paganismo ou nossa ancestralidade. Ressaltando que, apesar do 'fantasma' do judaísmo ou da cultura semita, não foi ela totalmente negativa\negacionista, mas em parte assimilacionista.

Já porque a ideia de um Deus encarnado - Fundamento e centro da fé Cristã. - sendo procedente dos céus, não tem afinidade alguma com o judaísmo antigo (Cuja mentalidade estava voltada para a transcendência absoluta ou para uma divindade apartada do mundo material.) e sim com o paganismo. Portanto se algum protestante ou judaizante tem algo contra o paganismo que se faça ariano, unitário ou muçulmano uma vez que a ideia de que deuses se façam mortais ou gerem filhos humanos é pagã e de modo algum semita. 

Não é a doutrina da mãe de Deus que é pagã como afirmam os protestantes mais ingênuos - Pagã é a ideia de que Deus se faça ser humano, repito. E no entanto tal é o fundamento pétreo de nossa fé uma vez que, segundo o Evangelho escrito, o fundador do Cristianismo reivindicou para si a natureza divina (Disse que julgaria os mortais no último dia, que perdoava pecados, que não tinha pecado, etc), merecendo por isso ser classificado como pagão e idólatra pelos judeus...

Eis porque não foi o Cristianismo antigo absolutamente iconoclástico ou negativo quanto ao paganismo antigo. Radical e intransigente face ao politeísmo e suas representações - Enquanto foram elas objeto de adoração. - não anatematizou a arte ou seja a pintura, a escultura, a arquitetura, a poesia, a música e o canto, apropriando-se de cada uma dessas expressões com o objetivo de abrilhantar a adoração verdadeiro. De modo que a adoração ao Deus encarnado Jesus Cristo foi provida de uma expressão estética ausente tanto no judaísmo e no islamismo, e assim nas seitas protestantes filhas da reforma.

É algo que se justifica facilmente nos padrões opostos a Encarnação. Outro o caso da religião em que a divindade tornou-se visível, audível e palpável no complemento de sua natureza humana. Ao encarnar-se o Deus Cristão entra no acesso dos sentidos e se torna perceptível. E como todos os aspectos de nossa condição foram os sentidos santificados pelo mistério da Encarnação, e assim a percepção humana.

Adoramos em espírito decerto ou guiados pela razão, pela mente, pela consciência, mas adoramos no corpo santificado pela Encarnação e pelo Batismo, e adoramos pelo corpo ou através dele, não fora dele ou como espíritos puros. É o espírito princípio e fonte do culto verdadeiro que prestamos no corpo. Por isso expressamos esse ato interno do espírito por meio de um aparato simbólico externo.

Adoramos em espírito e verdade e o fundamento de toda verdade é a Encarnação que santifica nossos corpos e que nos autoriza a empregar uma linguagem simbólica e gestual. Quanto a isto estamos de acordo com os odiados pagãos e não com os judeus ou com os muçulmanos, pois ao contrário deles adoramos um Deus encarnado e não um ente descarnado ou puramente espiritual.

É Deus Espírito e por isso o princípio da adoração é interno, derivado do sentimento, do afeto, do amor... E no entanto esse mesmo Deus que é Espírito puro, ao assumir e santificar um corpo material, sanciona o emprego do corpo na adoração. 

Daí a presença de arte no padrão apostólico, no catolicismo, na Ortodoxia. É nosso Deus Bom, verdadeiro e belo. Deve, nossa adoração, ser boa (Impedindo aqueles que estão fixos no mal ou no pecado de exerce-la.), verdadeira (Pela afirmação dos Mistérios da fé.) e bela, em seu aparato material e simbólico: Ícones, círios, incenso, gestos, ordenação de palavras, poesia, canto, etc

Eis porque, nossos excelentes ancestrais, conduzidos pelos apóstolos, tomaram aos pagãos, seus ancestrais, todos esses ofícios e capacidades e colocaram-nos ao serviço do Deus verdadeiro, de sua parentela, de seus apóstolos, de seus membros... Do que resultou um Calendário eclesiástico ordenado, uma liturgia simbólica e soberbas catedrais com cúpulas e torres encimadas por cruzes e adornadas com sinos. E esses ofícios solenes, executados através dos séculos em cada catedral constituem um hino de glória ao mistério da Encarnação.

Por isso, na medida em que as estátuas e pinturas dos deuses foram cessando de ser cultuadas não tivemos problema algum em conserva-las, de reconhecer o belo que há nelas e de mante-las, não como algo religioso ou sagrado, porém enquanto obras de arte. Ao contrário dos muçulmanos os cristãos não precisam destruir os vestígios dos deuses antigos pelo simples fato de não serem mais adorados. 

E o resultado disto é que não apenas podemos como devemos conservar esse legado artístico nos espaços a que chamamos Museus com o objetivo de apreciar sua beleza. Pois ainda que tais obras não tenham sido postas a serviço da verdade, ao menos neste mundo sublunar, são aptas para exprimir o belo e exprimindo o belo beneficiar nossas almas. Pois nos alimentamos tanto do belo e da verdade quanto do bem, os quais só se encontram unidos na pessoa de Jesus Cristo.

Enfim essa noção de Bondade, verdade e beleza - Kallocagathia tem uma História, que faz parte de uma dada cultura. É o quanto buscaremos explorar na segunda parte deste ensaio, confrontando com os demais modelos de cultura e sobretudo com a ideologia do relativismo cultural. 

Conheça também os demais artigos da série 'Culturas de morte': 

• Americanismo
• Positivismo
• Anarquismo
• Protestantismo
• Conservadorismo
• Capitalismo
• Comunismo
• Fascismo
• Pós Modernismo
• Sionismo 
• etc

Sionismo, protestantismo, americanismo, maçonaria, ecumenismo... A Ingenuidade apostólica romana - O ódio a ortodoxia, a satanização da Rússia...

Cá estamos novamente... Não trilhando a senda do conspiracionismo, das lendas ou dos mitos, porém partilhando conexões e buscando esboçar uma visão geral ou de totalidade quanto a História do século XX e os percalços porque passamos neste momento, tão invulgar, vulnerável, delicado e perigoso, alias, calamitoso por sinal.

Elenquemos e juntemos as peças deste grande quebra cabeça...

- A Rússia esta sendo satanizada (E ameaçada!!!) pelos EUA, devido a defesa de seu território e sua cultura, ameaçadas pela atitude da Ucrânia, posta por um presidente sionista, na direção da UE e logo na direção da OTAN, uma vez que a Europa continua a ser aquilo em que se transformou logo após a segunda grande guerra: Um capacho, quintal, apêndice ou terreno dos EUA (E nos estamos referindo a nações tradicionalmente apostólicas romanas.).

"Devemos aceitar a liderança dos EUA e colaborar com essa nação." é o que foi dito por um alguém da estatura de Salazar, líder daquela nação que iniciou as grandes navegações e descobrimentos... E por ai se avalia o nível ou grau de infecção americanista na Europa desorientada. Aliás agora mesmo, há em Portugal, lusos, insuflados pelos nosso bolsonáricos (Maior parte deles apóstolos de seitas protestantes brasileiras na ''Terra de Santa Maria"), pedem as expulsão dos brasileiros lulistas ou petistas, enquanto os sionistas e norte americanos (Através da repartição chamada ONU) atulha o pobre Portugal (E todo resto da Europa papista e Ortodoxa.) com radicais islâmicos.

E lá já os maometanos radicais invadem capelas, cemitérios, etc erguem minaretes, recitam a shahada, etc - Mas alguns lusos acreditam que o problema são os brasileiros petistas ou lulistas, alguns dos quais, de fato e muito ridicularmente flertam com a abominação islâmica. Se bem que a maior parte limita-se a postar-se em favor da população civil Palestina (Em parte Cristã romana ou Ortodoxa, alias.) contra o genocídio perpetrado pelos sionistas com apoio dos americanistas, o que algo totalmente distinto.

Mas tornemos a Europa> A Europa atraindo Ucrânia a UE, lamentavelmente atraiu-a ao Império dos EUA e a seu braço OTAN, uma organização bélica tão ociosa, inútil e sem sentido quanto por exemplo o ofício de 'feitor de escravizados'... Posto que não existe mais URSS e a atual Rússia está longe de ser comunista ou qualquer coisa do tipo.

Vemos assim que o 'problema' parece se a própria Rússia Ortodoxa de Dostoievsky, com sua cultura, identidade, etc - Coisa que os países apostólicos romanos ecumenizados e modernizados vão já perdendo a tempos, na medida em que se enchem de seitas protestantes e penetras muçulmanos... 

Assim do fechamento da Russo (Ao contrário da pobre Ucrânia, cujo histórico tem sido bem outro.) as promessas do ecumenismo, isto é, ao uniatismo romano, a pastorada norte americana e as hordas muçulmanas tem resultado forte oposição aos anseios sionistas e Yankees: Despejar os jihadistas noutros cantos kkkkk ou converter o terreno em subúrbio\colônia 'made in EUA' - De fato a Rússia, como a Ìndia e a China não sorriram a tais futuros ou projetos ocidentais e se voltaram para suas respectivas culturas amparando-se mutuamente, o que atraiu a fúria do Tio Sam e de sua cadelinha, a Europa...

Data vênia, pois a Espanha (Porque esse pais se mantém grande parte apostólico romano e é um Centro de estudos filosóficos não modernistas e humanistas.) ousou erguer sua cabeça e tecer críticas ao poder despótico de Washington, sendo por sinal ameaçada. Deve ter ela se lembrado da Guerra Hispano americana ou das crueldades feitas pelos Yankees quanto da tomada das Filipinas, inclusive com a profanação em massa de Igrejas e mosteiros romanos pelos oficiais protestantes do exército Norte americano...

Que se compreenda o esquema atual - Uniatismo > Protestantismo > Americanismo > Sionismo... O mesmo inimigo, aquele império implacável, que com a sabedoria da Dr Ruth Benedic, soube cooptar o Japão após a segunda grande guerra, conhece perfeitamente o caminho. Quanto a pobre américa latina foi curto e grosso, e após comprar, aliciar ou seduzir a igreja papa enviou sua horda de pastores, como esse Silas Malafaia que aí esta convulsionando a República. Para a Rússia no entanto só poderia usar e ampliar a  brecha que lá existe: O uniatismo (E se o papa Francisco não foi comprado ou intimidado não entendeu a estratégia.) e a partir dele empurrar ecumenismo, modernismo e enfim, debilitada a consciência Ortodoxa e fragilizada a cultura, 'Toque final' enviar seus janízaros... 

E aqui, a suprema infâmia e vergonha é que muitos dos zumbis protestantes ou americanizados ainda ousam relacionar a Rússia atual, a Rússia Ortodoxa, a Rússia precipuamente Cristã e firmemente Cristã, com (Pasme!) comunismo, reeditando o discurso embolorado dos anos 50 e 60 com o objetivo de instilar ódio nas massas ocidentais... O que por sinal supõe um alto grau de massificação, idiotismo ou estupidez implementada por demagogos, patrões e pastores em tais sociedades, a exemplo da nossa...

Quiçá resíduo de tradição calvinista ou puritana os EUA levam adiante, fielmente, a prática da satanização - Sendo assim sempre precisam de um inimigo ou opositor de modo a produzir um pavor que penetre até os ossos... De fato a farsa puritana tem por tônica o medo ou o terror. Começou de fato com o Satanás - De que resultou o tragicômico espetáculo das garotas de Salém... Passou nos dois séculos seguintes (Pasme de novo) ao papa romano, ora aliado... Até tocar ao comunismo (Que tantos benefícios tem trazido ao império Yankee - Creio que os bolchevistas deveriam até receber dividendos ou pensões.) e agora ao islã, neste caso ao menos com certa verossimilhança. 

Todavia, apesar de Maomé, é ainda a Rússia satanizada por tabela, mesmo que por lá não haja sombra de comunismo ou mesmo marxismo... O caso aqui é que a Rússia de Putin recusou a deixar-se colonizar ou a embeber-se de americanismo: Rock and roll, coca, mac Donalds, Holywood... e é claro, seitas protestantes.

Nesse contexto Trumpalhão acabou de dizer que Rússia e Índia foram perdidas para a China - Pura bravata... Cada qual tem sua identidade própria: Uma é Politeísta, com seus milhares de deuses e outra Católica Ortodoxa, fiel aos ensinamentos de Cristo... De comunistas uma e outra nada tem. Todavia amparam-se política e economicamente, exercendo fraternidade... Além disso, a China atual, ainda que oficialmente comunista, conserva muito mais de sua identidade ancestral do que o japão americanista. Por sinal ambas as três sociedades (É o que tem em comum e o que deveria ser resgatado pelos países romanos da Europa e pelo Brasil.) lançaram-se nos braços de suas respectivas tradições culturais com o marcado objetivo de não se tornarem províncias culturais - Em seguida econômicas e quiçá políticas. - dos EUA.

- Israel determinou que nossos Cristãos Ortodoxos e mesmo os rumi abandonem Gaza e determinou o extermínio dos que se recusarem a obedecer.

Enquanto elaboramos este artigo os nazi sionistas, com apoio dos protestantes e proteção dos EUA, estão a bombardear o bairro Cristão de Al Zeitoun, tendo já bombardeado antes a Igreja de S Porfírios. 

O que patenteia muito claramente qual o propósito do Estado sionista quanto aos Cristãos das redondezas: Exterminar os que convivem a margem do islã ou mover os radicais islâmicos contra eles, exatamente como tem sido tradicionalmente feito no Líbano e na Síria, sempre com a mão oculta dos EUA...

Durante muito tempo a Cristandade Síria - Até antes da defecção Ucraniana. - foi preservada de tais calamidades somente graças aos esforços da Rússia e de Putin, o qual manteve os Assad. Agora a sinistra política dos sionistas e norte americanos converteu a existência dos Cristãos sírios num inferno, e tal parece o destino reservado a nossa infeliz Europa, onde se acham o Museu britânico, o Louvre e a biblioteca do Vaticano...

Apenas a Espanha, ainda meio Cristã e parte romana, parece ter percebido o sentido de tudo isto e ousado, em certa medida, tecer críticas a Israel e se opor aos EUA, enquanto todo resto da Europa permanece cego.

Pois neste exato momento uma parlamentar 'britânica' acaba de tomar posse com o Ijab após beijar o Corão. Isto na terra de Ricardo Coração de Leão! Onde o Cristianismo remontaria a José de Arimatéia! E que já esteve coberta por soberbas catedrais...

Como chegou a Inglaterra a tão poucos passos da tenebrosa Sharia...

Simples> O protestantismo por um lado, já no século XVIII, produziu alentado surto de incredulidade entre as pessoas instruídas e a outro penetrou o anglicanismo, que penetrou e contaminou parte do papismo, e assim, via modernização e ecumenismo, toda a Inglaterra foi levada a apostasia, a descristianização e a irreligiosidade, de que tira benefício o proselitismo islâmico, a ponto de assustar nada mais, nada menos do que Richard Dawkins - O qual reclama dos Cristãos e até mesmo dos Católicos mas bem sabe o que a Sunah ou a sharia reserva aos ateus...

Outra não é a condição da França, debilitada pelas pseudo filosofias em geral importadas da Alemanha (E geradas pelo protestantismo a partir de I kant), pela maçonaria, pelo modernismo, pelo anarquismo, pelo comunismo - Todos adversários ferozes do papismo... E enfim, derrubada e prostrada pelo pelo próprio papismo i é pelo ecumenismo e pelo modernismo, os quais desampararam sua cultura ancestral > Como foi percebido muito claramente pelo atilado Gustav Thibon...

Dos dois lados da mancha julgaram os intelectuais ateus, materialistas e incrédulos das diversas correntes que tal seria o fim da História... até que em meio a toda essa balbúrdia ou zona imiscuiu-se o Corão. Sem que a extrema esquerda, o papado ou os cientificistas\positivistas abrissem os olhos, e esse Corão se fixou e avança - A ponto dos EUA, via maçonaria:. ONU, despejar uma multidão de emigrados jihadistas, buscando amenizar as coisas para Israhell... Nada mais útil do que desviar as ambições agarenas para a pobre Europa sem fé, identidade ou esperança e converte-la em moeda de troca. Isso jamais sucederia sem ecumenismo ou Vaticano II, saibam os apostólicos romanos daquelas paragens.

Na Europa os Le Pen tem razão e plena razão, é vital lutar pela cultura e por limites ou, se possível, extirpar o islã (Não assassinando os muçulmanos mas enviando-os de volta a seus países de origem ou aos países Árabes, Arábia, etc). Todavia apenas a reconciliação de um romanismo reconciliado consigo próprio i é não ecumênico, não modernista, liturgicamente restaurado, etc poderia tornar efetivos tais esforços e salvar aquele continente e aquelas sociedades. Para isso o Vaticano II precisa ser decididamente abandonado e o americanismo condenado - Tolice buscar alijar o islã e assimilar o congênere protestantismo... Pois o protestantismo e o capitalismo estão na gênese desta calamidade. Tornará a Europa a ser genuína ou integralmente romana (Ou Ortodoxa por conversão) ou se transformará num califado! Não há outra opção ou terceira via. Foi aquele continente traído e vendido pelos sionistas e Norte americanos, os quais enquanto apontam para a Rússia Cristã, enfiam sorrateiramente mais e mais agarenos naquelas paragens.

Digo mais, é um ciclo inelutável: Do protestantismo ao materialismo, ateísmo e incredulidade e daí ao islã... Será assim no Brasil e em todo resto da América latina caso o protestantismo e o americanismo continuem seus estragos: Após os bolsonaristas e malafentos virão os cadis e ulemás com sua maldita sharia, se envolverão na política, empregarão a violência e mergulharão a república em sangue com o objetivo de instituir um califado - Os pentecostais e calvinistas são apenas prelúdio de maiores sofrimentos e por isso nós, como os europeus e a exemplo dos russos, indianos e chineses precisamos nos voltar para nossas tradições e cultura, seja quanto ao aspecto religioso (Aderindo a fé Ortodoxa ou a um romanismo tradicionalista.), filosófico (Cultivando a Filosofia greco romana), literário (Valorizando nossa lingua e nossos autores clássicos.), artístico (Repudiando a arte moderna), etc

Entrementes um rabino acaba de declarar, numa palestra, que deseja que este nosso mundo mergulhe numa terceira grande guerra mundial, a qual acabe de uma vez com o que resta da Europa católica e com os países pagãos (Ìndia, China, etc). Novidade alguma debaixo do sol... Pois entenda-se que uma guerra total e grande devastação da Europa colocaria em risco instituições como o Museu Britânico, o Louvre, as Bibliotecas e Paris e do Vaticano, a Pinacoteca e Gliptoteca de Munique, Universidades com Oxford e Louvain, Associações como Juan March, Claudio Venanzi, Raízes de Europa... - Enfim seria algo equivalente a destruição da Biblioteca de Alexandria pelos muçulmanos. E o cérebro da humanidade estaria perdido... E nossa identidade histórica destruída.

- Trump ameaça China, Rússia, Brasil e Venezuela...

Umas com taxas, multas, etc ou terrorismo econômico e outras com armas, e pasme: Desta vez sem usar a ONU ou pedir-lhe fingida autorização - Posto está que se a ONU não fosse, também ela infelizmente, mero braço do imperialismo yankee, a farra feita por Israhell na Palestina já teria cessado...

A ONU no entanto permanece muda, surda, cega e calada, em mudo silêncio e total indiferença face a tão horrenda carnificina... Até mesmo, repito, quando um bairro Cristão, com centenas de civis inocentes e crianças indefesas é pura e simplesmente apagado da face da terra.

Portanto a farsa da ONU, enquanto autoridade neutra ou não engajada, caiu por terra - E nem é por acaso que a sede dessa organização, ao invés de ser rotativa, se encontra justamente em território estado unidense... Bingo

Assim, o projeto de Hitler inacabado, que atacar Rússia, China e Índia porque criaram uma moeda forte e uma economia paralela que não depende do Dólar ou da Bolsa de NY. Quer atacar Brasil porque está dando ao mundo um exemplo de resistência democrática contra um imitador seu e entusiasta de sua cultura. Quer atacar sobretudo Venezuela porque detém a maior reserva de petróleo do planeta, a qual bem poderia, ao menos por alguns anos, salvar o império do colapso, posto que em crise já está e que só se mantém devido ao servilismo e decadência da Europa...

Quanto a infeliz Venezuela é a mesma parlenga sacrílega de sempre, em torno de supostos ideais democráticos. Dizem assim querer levar a liberdade aos venezuelanos, quando querem na verdade (Como vampiros que são.) roubar petróleo. É puro e simples roubo, mas... para tanto se dá razões, e terão os venezuelanos que pagar caro ou em ouro negro por sua liberdade. Caso fossem uns pobres f. e sem petróleo o império prestaria atenção neles... Como a sanguessuga bebe sangue o império bebe petróleo.

Apesar das lágrimas do primeiro Roosevelt - Que as derramou na Patagônia, cogitando que o restante da América jamais pertenceria a Washington, justamente por estar sob o domínio da Igreja romana - a vinda dos pastores e a invenção do ecumenismo facilitou muito as coisas. Criando um Estado dentro do Estado em diversos países da América latina... Como a BRÉIA, a IURD, o PL, etc entre nós... Em detrimento de nossa soberania.

Disto resulta um embate, em cujo bojo estamos nós, mas que ainda não foi decidido. É necessário que o buraco infernal seja tapado. E para tanto é preciso que os liberais ou democratas do STF coloquem o embaixador de Trump, golpista e agente de potência estrangeira - Juntamente com seus indignos colaboradores - atrás das grades! Só assim lograremos conter o afã teocrático dos nossos yankees honorários, chefiados pelo Ali babá Malafaia...

É algo que hoje cobre, em diferentes níveis ou graus, a América como um todo, uma espécie de lepra da qual devemos ser nós purificados, quando nos voltarmos novamente, para nossas tradições e cultura.

Exemplos trágicos temos já diante de nós, como o Texas, Porto Rico, Hawai ou Alaska... Para onde toneladas de pastores forem enviados com o sinistro objetivo de confrontar a Ortodoxia e o Romanismo e destrui-los para melhor consolidar a abjeta servidão. Pois sem assimilação não pode haver perfeita servidão e conformidade...

Tudo quanto sucede hoje no Brasil nada tem a ver com a quimera do comunismo, cujos adeptos e líderes por sinal, se opõem ferozmente ao governo Lula e ao Petismo. Tudo quanto observamos hoje neste país é reflexo de uma grande batalha travada por toda redondeza do mundo entre EUA, Israel, parte da Europa e o restante do mundo, a exceção do islã (O qual tem seus próprios interesses.). São os estertores de um império esgotado que cai por terra, e os esforços de seu líder para mante-lo...

Continua

Conheça também os demais artigos da série 'Culturas de morte': 

• Positivismo
• Anarquismo
• Capitalismo
• Comunismo
• Fascismo
• Conservadorismo
• Pós Modernismo
• Sionismo 
• etc

Os Falsos salvadores fabricados por uma esquerda inepta ou o significado de Le Pen

Sem ser materialista ou marxista ortodoxo devo confessar que no momento presente temos um Sociedade mergulhada até o pescoço no pântano ou lodaçal do materialismo e guiada em sua maior parte por necessidades econômicas.

Boa parte das pessoas já não tem valor. Precisamente porque tem preço, são venais e se vendem, e se prostituem mesmo quando condenam a prostituição convencional, alias a mais inocente.

Assistimos, alias desde a falência da Reforma protestante, uma avalanche de ceticismo e materialismo. Tolo e supinamente tolo quem atribui a gênese ou mesmo o triunfo do materialismo ao Comunismo/marxismo com o simples objetivo de sataniza-lo. A gênese deita raízes em 1521 (Lutero) e afirmação, a ascensão do modelo capitalista de produção. Jamais será ocioso repetir que os comunistas receberam seu materialismo como herança ou legado entregue pelo liberalismo econômico. Nem Anarcharsis Clothes, nem La Metrie e muito menos D Holbach era comunistas e menos ainda socialistas...

Desde então, até hoje, e mais ainda após o Vaticano II entre as sociedades ditas 'católicas' ou romanistas, a maré do materialismo não cessa de avolumar-se. Gostando ou não dele, ai esta e inserindo-se cada vez mais na cultura, mesmo quando mantem falsas aparências de religiosidade ou afeta Cristianismo (rsrsrsrsrsrs).

Observem como a imprensa atual ou os meios de comunicação de massa esforçam-se por acusar, denegrir e surrar a igreja romana e em geral as formas Católicas ou episcopais do Cristianismo (Anglicanismo, Ortodoxia). Dia após dia, ano após ano, a propósito de qualquer coisa trás novamente a baila a inquisição, as superstições medievais, as violências realizadas pelos antigos concílios, etc Os Catolicismos vivem sob um ataque sistemático há mais de meio século e já adianto que a principal razão disto é que - muito mais do que o protestantismo (Individualista por definição) - é que estas formas fomentam ou alimentam, ainda que inconscientemente, um certo espírito de solidariedade social, de unidade, de 'gregarismo' que não corresponde de modo algum as aspirações do Capitalismo.

O Capitalismo odeia instintivamente o Cristianismo antigo, legítimo, original, histórico, importado do Oriente. Seu, 'seu' cristianismo, batizado, crismado, colonizado, adaptado e servil chama-se protestantismo 'A religião essencialmente burguesa' como definida por F Engels. O 'A Ética protestante e o espírito do Catolicismo' não foi escrito por acaso e classificado como a obra do século. Nem 'Os demônios descem do Norte' ou o "Socialismo uma utopia Cristã' são obras de pouco calado.

Leiam e ficarão sabendo muito bem porque nossa imprensa ou nossos meios de comunicação de massas, todos privados, amancebados com a política liberal e influenciados senão também comandados pelas lojas maçônicas vivem passando a mão na cabecinha do protestantismo e do islamismo, dispensando a tais obras religiosas um tratamento totalmente diferenciado ou cavalheiresco. A ponto de estarem subvertendo por completo a História ao apresentar o islamismo como uma religião de amor e paz; amiga da ciência (!!!) e comprometida com os direitos do homem (!!!) E isto, céus eternos, com o apoio entusiástico de uma esquerda completamente burra ou supinamente ignorante em termos de História religiosa.

Dir-se-ia que chegamos ao fundo do poço.

Coisa nova ou novidade debaixo do sol?

Memoremos que a fé protestante, biblicista, fundamentalista e tosca, ora em ascensão e nosso pais e responsável direta pela afirmação do ideário conservador a que estamos assistindo (Decididamente apoiado pela quase que totalidade dos pastores pentecostais), foi introduzida neste pais a século e meio com decidido apoio das Lojas Maçônicas. E com um propósito definido, alias intuitivamente, facilitar a ruptura com nossas tradições culturais e por meio da nova fé individualista abrir as mentes dos brasileiros de modo a receberem uma nova forma, a forma capitalista...

Sabiam desde o princípio o que mais tarde veio a ser empiricamente verificado lá na grande República do Norte por meio de tantas pesquisas e muito bem estabelecido e expresso nas obras já clássicas de Ch Dawson e Butterfield, que a introdução de uma nova fé numa Sociedade tende a transformar suas estruturas sociais por meio da cultura.

Sabiam que a assimilação da fé protestante com seu conteúdo individualista nos aproximaria significativamente do modelo de organização social Yankee, iniciando o processo de puritanização, americanização, capitalização, etc a que ora assistimos.

Mudou alguma coisa? Algo de nodo debaixo do sol?

Os pastores como Malafaia, Felicianus, Everaldo, Campos et Caterva fazem o que querem por este pais afora semeando toda casta de preconceitos obscurantistas tomados a Torá ou a Tanak, semeiam a intriga, insuflam a intolerância, estimulam a violência, praticam golpes, fraudes e estelionatos, participam da corrupção política, comentem crimes e a alguém vê a imprensa empenhar-se em denuncia-los????

Chamam os africanos de malditos, os católicos de prostituídos, os ateus de inimigos do gênero humano... Afirmam que o lugar da mulher é na cozinha e que deve sujeitar-se o mando do marido, que os pobres são vagabundos ou amaldiçoados, que animais podem ser maltratados por não terem almas, que crianças devem ser castigadas com a vara, que homossexuais são pervertidos... Ousa opor-se a leis como a L Maria da Penha e Menino Bernardo... Pleiteiam pela aprovação de leis de exceção destinadas a exaltar suas seitas... Cortam as mãos de nossos índios... Põem fogo e incendeiam toda República e a imprensa venal permanece completamente muda.

Cidadãos são assassinados - Até com requintes de crueldade - por loucos e visionários estimulados por pastores irresponsáveis, pessoas são mortas em sessões de exorcismo, templos papistas e umbandistas são invadidos pro fanáticos de depredados, nossas escolas e prédios públicos são cada vez mais usados como 'igrejas' pelos fanáticos, a liberdade de cátedra dos professores e a laicidade do ensino público são questionados pelos neo inquisidores, toda uma bancada religiosa dedica a obter privilégios para suas agremiações e consequentemente para desmantelar o estado laico, seitas e pastores lavam dinheiro para políticos corruptos e empresas, candidatos religiosos (Pastor e Everaldo) envolvem-se com esquema de corrupção, demagogos religiosos apoiam formalmente a criminosa reforma da previdência, etc, etc, etc E... A imprensa silencia sobre praticamente todos estes fatos, passando o protestantismo como algo ideologicamente inócuo neste pais!

Vivemos num autêntico estado de cumplicidade, e por que?

Primeiro porque como já dissemos há uma afinidade eletiva entre o protestantismo e o modelo capitalista... E em segundo lugar porque o protestantismo É SUSTENTADO JÁ COM O DINHEIRO DOS ESTADOS UNIDOS OU DE SUAS EMPRESAS, JÁ COM O DINHEIRO DOS DÍZIMOS COLETADOS. Trata-se duma fonte de renda copiosa, parte da qual é cambiada a imprensa, a guiza de comprar-lhe o silêncio.

A propósito, todo cidadão deveria saber que toda essa conversa de 'liberdade de imprensa' - Que chega a imunidade, impunidade, irresponsabilidade, etc - tem servido de fundamento a um quinto ou sexto ou mesmo sétimo poder (junto ao exército, ao capital e as seitas religiosas), cuja operação consiste em ameaçar e chantagear os demais poderes - Seitas, partidos políticos, empresas, etc - com o objetivo de obter dinheiro ou fonte de renda fácil.

O método dessa máfia  i é da imprensa venal é bastante simples e consiste no lema: Pagam-nos ou publicamos i é denunciamos publicamente. Como não podem obrigar a imprensa a publicar todos os escanda-los que acontecem e nem podem provar que seus meios estão a par de tais e tais crimes, ela vive 'investigando' e realizado seleções de caráter censitário. Aqueles que pagam aos grandes meios de comunicação, compram-lhes o silêncio e são canonizados por eles... Quem não paga é denunciado.

Sim meus amigos, meus senhores, meus leitores... Nada mais parcial, canalha, venal e corrupto do que esta imprensa que manipula a corrução, que seleciona crimes e escândalos, que cobra taxas e prebendas... Ou acreditais que apenas as igrejas, partidos ou empresas são corruptos e a imprensa impoluta??? Melhor acreditar no Papai Noel ou no coelhinho da Páscoa. A imprensa canoniza e protege a quem quer e quanto mais uma instituição ganha mais protegida e imune fica como nossas seitas cobradoras de dízimos ou financiadas pela sociedade Norte Americana.

Os pastores aqui e pelo mundo afora vivem de comprar silêncio e de passar por 'santos'. Apesar do Jerry Falwell... do Edir, do Feliciano, do Valdomiro, do Hernandez, do Malafaia, do Campos, do Everaldo e de todos estes canalhas, charlatães, trapaceiros, vagabundos e inimigos da humanidade. É gente blindada... Sobra assim para a igreja romana pagar o pato, por causa da Inquisição do século XVI kkakakakakaka Enquanto os trouxas pensam na Inquisição do século XVI pessoas são mortas em rituais de exorcismos pentecostais ao lado de nossas casas aqui no Brasilzão de 2017...

E o islã? Qual o caso o islã? Por que tanta comoção da respeito dos Sírios? Por que toda essa conversa sobre refugiados? Por que esse esforço titânico para ocultar a morte do mutazilismo? Por que tanto empenho em deturpar a História e desvirtuar o conceito de Jihad? Por que toda essa maquinação no sentido de adulterar a realidade e apresentar o islã do Boko Haram, do EI, do Taliban etc como religião de paz e amor?

PETRODOLARES, querido leitor - Não seja ingênuo e recorde-se que a maior reserva de Petróleo do Planeta encontra-se justamente debaixo de Macca e Medina!

O grande aliado do Norte compra o Petróleo a peso de ouro e o dinheiro passa das mãos dos soberanos e xeques e parte dele aos bolsos da imprensa ou grande mídia ocidental, a qual fica contratada com o objetivo de limpar a barra do islã ou de canonizado aos olhos dos idiotas. O islamismo deve ser uma religião de paz e amor - apesar do Corão e da Sunah - porque somos pagos para dizer isto... Porque como meios de comunicação pagos obedecemos ao princípio segundo o qual 'O cliente sempre tem razão', assim ele solicita informações e nos oferecemos ou fabricamos. Enquanto um Igreja Copta é explodida pelos maravilhosos muçulmanos no Egito com o saldo de trinta inocentes mortos... Mas quem se importa eram Cristãos, ademais orientais ou ortodoxos? Ainda se fossem pastores enviados pelos EUA ou um cardeal papista... Mas cristãos coptas Ortodoxos, quem se importa? Viva a paz e o amor do islã?

E as menininhas raptadas e estupradas pelos membros do Boko Haram? E as mulheres Yazids sequestradas e estupradas e as menininhas castradas diariamente nas Síria, Sudão, etc E a santificação da pedofilia na Árabia maldita??? E o apedrejamento de adulteras até a morte? E a execução de homossexuais no Iraque? E o linchamento de 'blasfemadores' no Afeganistão??? Quem liga pra tudo isto? Quem divulga? Quem denuncia? Quem cobra? Ninguém... Porque o islã tem de ser apresentado como belo e inocentado... São os PETRODÓLARES...

Já ouviram algum meio de comunicação questionar sobre o porque daquele paraíso na terra chamado Península arábica não receber as multidões de refugiados Sírios. Já não digo os Cristãos que não suspiram pela Santa Sharia, mas ao menos os muçulmanos sunitas? Evidentemente que não... Belo e edificante e ve-los migrar em massa com seus ulemas e xeques com o Corão nas mãos para o solo europeu, tendo e vista a implantação da Santa sharia e a arabização daquelas sociedades. Agora ouse alguma destas sociedades resistir e tentar questionar a entrada de ulemás e xeques com o Corão nas mãos, o sonho da Sharia, bombas e rifles em seu território!!!!???!!!! Canalhas, miseráveis, insensíveis, onde está a hospitalidade ou o sentido de humanidade de vocês???? Bonito esse discurso pago pela elite política e religiosa das Arábias com propósito intencionalmente proselitista não???

Mulheres são assediadas, dissidentes religiosos ameaçados, homens e mulheres fuzilados, restaurantes e lojas explodidos pelos adeptos dessa religião, não de qualquer outra e no entanto, ela nada tem a ver com isto. Poderiam ser budistas, católicos, hinduistas, ateus, etc PODERIAM, PODERIAM, PODERIAM... Mas são sempre os seguidores de Maomé, aquele do converte ou morre e das batalhas de Badr e Uhud...

E todavia é assim, quem paga sempre tem razão. Assim a Arábia...

Aqui nada de nodo debaixo do sol ou do céu, nada...

A novidade ou anomalia, é que aqui - quanto a apreciação ingenua, oportunista ou forçada do islã - a imprensa vela, parceira do capitalismo, conta com a solidariedade e apoio decidido da maior parte da esquerda. Convertida em clã ou horda de islamófilos, já desonestos, já ingênuos, burros, idiotas ou muito mal informados a respeito da História e do caráter desta religião.

Aqui não se faz qualquer tentativa de exercer um olhar mais crítico e quem o fizer fica exposto a acusação - aos olhos deles fatal - de islamofobia. Isto quanto os energúmenos não ousam falar em xenofobia confundido o conceito de raça ou etnia com religião ou fé que é algo totalmente distinto. Isto pelo simples fato de etnia ser dada pela natureza e não poder ser alterada pela vontade, enquanto que a fé religiosa é livre. Podendo ser abraçada ou abandonada sem maiores problemas nas Sociedades democráticas...

Neste caso, suposto que nossos temores e de parte da população sejam verdadeiros, e que refugiados ou imigrantes árabes, sírios, afegãos, etc aspirem passar a Europa, que crueldade há em condicionar sua entrada ao abandono de uma fé indesejável? A qual sancionando e santificando a agressão, a violência e a intolerância atemorizam as sociedades livres do Ocidente. Há xenofobia e crime se houver rejeição absoluta a entrada de determinada etnia em determinada sociedade, inclusive se esta rejeição tiver fundamentos econômicos e não compactuamos com isto, classificando semelhante postura como falta de humanidade. Já a imposição de determinadas condições para a entrada de tais pessoas, como o abandono de uma fé teocrática e responsável (Em parte) pela destruição de sua própria terra natal, nada tem desumana ou de absurda.

Todos os setores das Sociedades em questão, inclusive os mais humildes e sem voz tem pleno direito de ser ouvidos a respeito dos tais refugiados e da questão islâmica, sendo para desejar inclusive que qualquer decisão tomada seja objeto de plebiscito ou referendo e não de imposição tirânica baixada por estruturas políticas corruptas mancomunadas - Quero dizer compradas mesmo - com os líderes políticos do islã ou manipuladas por empresários sem consciência com objetivos financeiros. É a segurança e a cultura de povos e nações inteiras que esta em jogo, os quais tem pleno direito de manter suas identidades, liberdades, instituições, tradições, etc Portanto tais decisões não podem partir das elites políticas e menos ainda das pregações postas em circulação pela imprensa, mas das bases, das massas, da população.

E parte destas populações, cônscia de sua própria memória - Portugal, Espanha, Grécia, Países do Leste, etc - não querem receber os muçulmanos em seus territórios por já terem experimentado a djzia, a murtad, a sharia e terem sido ferozmente oprimidas pelos conquistadores islâmicos. Basta dizer que por séculos a fio as famílias gregas tiveram de oferecer seus filhos homens ao estado turco para que fossem educados na fé muçulmana e se tornassem janízaros após terem sido criminosamente raptados, sempre com o apoio unânime das autoridades religiosas... Comum é falar sobre os órfãos castrados pelo papa de roma (Castrati) mas quem é que fala dos meninos gregos raptados pelo conquistador muçulmano durante mais de cinco séculos???

Vira e mexe a imprensa toca no assunto do assassinato ou extermínio dos judeus por Hitler e seus nazistas; o que por sinal merece ser divulgado como ação torpe e execrável sem que no entanto se oculte, esconda, minimize ou despreze o extermínio de milhões de gregos do Ponto, assírios, siríacos e armênios pelos idos de 1914. E isto pelo simples fato deste extermínio ter sido inspirado senão promovido pelo islã e santificado pelos clérigos turcos. Que este extermínio de Cristãos pelo islã comparado com todas as inquisições Cristãs juntas, inclusive a protestante? Quase nada! A desproporção é colossal. E mesmo assim o islã passa por inocente, a ponto da imprensa venal e canalha descreve-lo como uma religião de paz e amor!

O finado Charles Foulcaut que o diga e o falecido embaixador russo na Turquia!

Até posso desculpar a esquerda inepta por ignorar tantos e tantos fatos históricos assaz conhecidos.

O que não se pode desculpar é não ter lido a já clássica obra de Reilly "O fechamento da mente islâmica." ou ainda "O fim da fé" de San Harris. A ponto de imaginar que o islã atual - sunita, acharita, hambalita, wahabita, salafita e jihadista - seja composto em sua maior parte por mutazilitas progressistas... Acordem seus idiotas, o mutazilismo foi exterminado pela inquisição acharita há quase mil anos!

Qual o resultado de toda esta ignorância religiosa acumulada?

O resultado de tudo isto é uma sociedade que se sentindo-se ameaçada pelo islã julga ter sido abandonada, traída e desamparada por uma esquerda insensível e arrogante.

Pior, parte desta Sociedade, tendo suas faculdades canceladas pelo temor e pela angústia, mostra-se prestes a cair nos braços de demagogos como Trump (O mentiroso canalha) e Le Pen. 
Tudo porque a esquerda idiota se recusa a oferecer-lhe uma solução concreta, simplesmente a ouvi-la ou a dialogar com ela. Refugindo-se no mantra da islamofobia...

Como censurar o povo por, em tais contingências, acolher a tais demagogos como salvadores.

Mas é esta esquerda tola, insensível e arrogante, que ignorando o significado cultural e o perigo representado pela introdução do islamismo na Europa, que converte tais candidatos e políticos em falsos salvadores.

Ficando o povo, sempre povo e sempre oprimido, a ver navios e sem salvação alguma.

Não, eu não condeno os franceses que votaram na sra Le Pen e me recuso obstinadamente a condena-los. Temos de por o dedo no fundo da ferida, fazer 'me culpa' e no mínimo rediscutir seriamente a questão da presença islâmica nas sociedades europeias. É clamor que parte do povo e que por isso mesmo deve ser levado em consideração.

Direitos humanos, uma perspectiva Cristã

A Wilson Reis 


Não compreendo que um Católico ou mesmo qualquer Cristão de boa vontade ouse questionar a validade dos direitos da pessoa humana.

Tal e qual a questão da negativa pelo socialismo, a questão dos direitos humanos deve ser analisada com bastante delicadeza. De modo que por estupidez ou burrice não venham os católicos mais uma vez a endossar as insanidades e obscenidades divulgadas pelos sectários protestantes.

Pois a perspectivada Igreja não é a deles e ainda que ela repudiasse a essência do socialismo ou dos direitos humanos sua perspectiva jamais seria a do capitalismo ou a do mosaísmo, mas outra coisa bastante diferente.

No entanto não é o caso.

Eis porque  Saulo de Tarso - em seu opusculo sobre o socialismo e a igreja - colocava a questão nos seguintes termos: Grosso modo podemos dizer que a disputa entre socialismo e catolicismo social não se dá em termos de prática, pois o objetivo a que se pretende chegar é bastante parecido, mas em termos de teoria. O Socialismo afirma o naturalismo crasso e em muitos casos a irreligiosidade e o ateísmo, enquanto o fundamento do Catolicismo social encontra-se em Deus enquanto Legislador Supremo e eterno. Donde a igreja não vê - e nem poderia ve-lo - como seria possível eliminar ou mesmo reduzir as injustiças sociais se Deus...

Aparentemente a crítica da igreja parece idiota. Mas não é, tocando aos fundamentos mesmos do direito natural e da Ética. O grande problema aqui é que quando a igreja escreve ateísmo devemos compreender não a negação do Deus dos filósofos ou do Deísmo e sim o repúdio a qualquer sistema de Ética que não esteja fundamentado numa ou melhor na religião revelada. Donde a Ética para a igreja será sempre uma Ética Cristã determinada por ela, jamais uma Ética naturalista arquitetada pela razão no plano metafísico.

O problema crucial aqui é que a Ética Cristã não é apta para inspirar uma Sociedade pluralista composta por membros de diversas comunhões religiosas e por um segmento de irreligiosos inclusive. A Ética Cristão só serviria para nortear uma sociedade 100% Cristã, a qual por assim dizer inexiste.

Aqui o grande erro da Igreja romana e de outras tantas fés, foi deixar de prestar apoio a Ética do deísmo ou do teísmo natural nos moldes dos antigos gregos. E condenar estupidamente todas as causas sociais e humanitárias que ousassem assumir um caráter naturalista, tendo em vista sua universalização.

Outra não é a questão dos direitos essenciais da pessoa humana.

Afinal pondo de lado algumas cogitações elaboradas pelos antigos estoicos alguns séculos antes de Cristo a ideia de uma lei ou direito natural teve por ponto de partida as investigações realizadas em Salamanca por Francisco de Vitoria que era um padre Dominicano. Naturalmente que suas reflexões estavam fundamentadas sobre três nichos ideológicos: A filosofia antiga ou pré Cristã, O Evangelho e a tradição patrística e o patrimônio escolástico.

Portanto sua reflexão foi quase que totalmente inspirada nas fontes áureas do Cristianismo.

Foi a partir daqui que os Dominicanos (Cano, Bañez, Soto, Campanella...) e os Jesuítas (Suarez - o 'Patriarca do jusnaturalismo' - Mariana, Bellarmino...) foram extraindo os elementos de uma política e de um direito naturalistas sem no entanto romper com a tradição da igreja pelo simples fato de que ao tempo as sociedades em que viviam era essencialmente Cristãs e não multifacetadas religiosamente falando.

Grosso modo podemos afirmar que os naturalistas ou irreligiosos, ou ainda iluministas fizeram muito, muito pouco no sentido de criar algo novo e que tomaram todo material político e jurídico aos sacerdotes e clérigos papistas, o que a primeira vista até parece assombroso. Basta recordar que a quase totalidade dos iluministas franceses (assim Voltaire, Col SJ  Louis le Grand; Diderot, Col SJ de Langres; D Alembert, Col SJ de Collège des Quatre nations, etc) haviam estudado em institutos religiosos ou mesmo jesuítas e sido alunos dos sacerdotes/filósofos.

Ignorar essa faceta dos patriarcas do iluminismo é ignorar a própria trama da cultura.

Portanto o que eles se limitaram a fazer foi secularizar uma ideia de direito natural e universal que já circulava a séculos nos meios eclesiásticos. Foi deste material essencialmente humanista e Cristão que extraíram os elementos constituitivos da doutrina dos direitos inerentes a pessoa humana.

Como todavia não quisessem vincular tais elementos a tradição Cristã ou como se diz hoje 'reconhecer os créditos' e em alguns casos mesmo a existência de um Deus Legislador - em que pese as advertências de um I kant - a igreja se lhe opôs e fez do naturalismo universalizante um carro de batalha, alias prestando um grande deserviço a civilização.

Até aqui as cogitações de ordem prática editadas pela alta teologia.

Agora se pomos o dedo lá bem no funda da ferida daremos com um problema muito mais sério e grave, que toca a ordem prática das coisas ou a cultura e que por assim dizer obscureceu a mente daqueles que dominavam politicamente a vida da igreja romana i é os curialistas, cardeais, papas e quase todo o alto clero.

Trata-se obviamente da existência da Inquisição ou do santo ofício.

Cujas implicações teológicas são bastante graves e profundas.

Pois não se trata aqui de matar ou de assassinar apenas. O que já seria grave.

Mas de matar ou assassinar pessoas pelo simples fato de discordarem da fé da igreja ou de desejar abandona-la.

O que nos leva a uma questão essencial em termos de Cristianismo e pela qual nos opomos marcadamente por exemplo ao Fascismo e ao Comunismo, que é a questão da liberdade.

Assim a existência da Inquisição implica a negação da liberdade religiosa e bem pensado da liberdade humana. O que nos levaria mais uma vez a ideologia agostiniana e posteriormente a calvinista...

Importa saber que em algum momento do século XIII desta Era, a doutrina tradicional e clássica da liberdade, foi mais uma vez posta em dúvida pelo Cristianismo Ocidental. E negada a simples possibilidade de decidir-se livremente em matéria de fé ou piedade.

A ruptura com a prática anterior foi tão brusca que a nosso ver só pode ser compreendida a partir de um poderoso reforço concedido a ideologia agostiniana, a qual por si só dificilmente teria podido alterar o estado vigente das coisas. Basta lembrar que Bernardo de Clairvoux - o assim chamado oráculo da Idade Média - mesmo sendo agostiniano era totalmente contrário a execução dos heréticos e ao constrangimento em matéria de fé.

Quando penso historicamente a inquisição penso-a como assimilação da instituição islâmica da Murtad pelos cristãos espanhóis islamizados do século XIII.

Aqui, paradoxalmente, a Murtad islâmica acabou por confundir-se com o próprio espírito das cuzadas ocidentais, já despojadas de seu sentido original que era a resistência a um ataque ou a uma agressão ou a uma invasão (jihadismo) promovida pelo islã. Por força de hábito os espanhóis passaram a encarar todo e qualquer dissidente Cristão como um jihadista... perderam por completo a noção de infidelidade (ademais agressiva como a muçulmana) e heresia, muitas vezes pacífica. E tudo foi enfiado no mesmo saco de gatos.

Posteriormente na medida em que as pessoas (clérigos inclusive) foram se aproximando mais e mais do antigo testamento ou da Torá, na perspectiva de um Corão Cristão, a instituição inquisitorial passou a ser alimentada por uma fonte supostamente Cristã e a maior prova neste sentido foi que os reformadores protestantes, com seu apelo a Bíblia unitária, jamais cogitaram em reforma-la ou extingui-la. Muito pelo contrário tanto mais valorizavam o antigo testamento ou os escritos judaicos e portanto a antiga cultura judaica, e tanto mais reproduziam o ideal da intolerância como um ideal essencialmente Cristão, de que temos exemplo em Calvino, em Beza e em Thomas Edwards...

Convergiram aqui três fatores para a afirmação do espírito inquisitorial:

• A islamização da cultura ibéria e a transposição de elementos como a Murtad
• Um espírito cada vez mais distorcido de resistência física e social a dominação islâmica.
• A ideia de um Corão Cristão ou de que os escritos judaicos (Torá) possuem uma autoridade tão elevada e grande quanto o Evangelho de Cristo (Inspiração linear ou plenária)

Mesmo porque a tradição islâmica e a tradição judaica ante Cristã ignoraram supinamente o conceito ou simples ideia de liberdade pessoal (o que engloba a liberdade religiosa). Havendo quem como Fustel de Coulanges defenda que sequer os gregos possuíssem um tal tipo de consciência 'liberal', a exceção do campo da política ou da democracia.

Admitida a premissa de Coulanges somos obrigados a concluir que o conceito de liberdade pessoal e portanto de liberalismo religioso, teve sua gênese no Evangelho ou seja no Cristianismo. Sintomático é que a instituição da Murtad, posta para a morte ou assassinato dos apóstatas, encontra-se tanto no judaísmo antigo ou no Velho testamento quanto no Islamismo mas de modo algum no Evangelho, no Novo Testamento, na Tradição apostólica, no pensamento patrístico ou mesmo na primeira escolástica e no franciscanismo nascente, i é até meados do século XIII, surgindo no contexto específico da Espanha por iniciativa dos Dominicanos.

São mais de mil anos de total ausência de um mecanismo repressor Cristão em termos de fé.

No entanto a adoção desse mecanismo pela Igreja latina a partir do século XIII foi o quanto bastou para obscurecer a ideia de direitos humanos na vida da Igreja. Pois se o homem não tem direito a liberdade e a vida terá direito ao que?

Lamentavelmente a aparição do protestantismo, o estardalhaço feito por ele em torno do antigo testamento e da cultura judaica, o apoio recebido por ele por parte do poder secular, etc acabou por afastar a igreja romana ainda mais de sua própria consciência histórica e por mante-la atada e presa aos elementos islâmicos e judaicos, até em meados do século XIX, após a afirmação dos direitos do homem por parte dos irreligiosos, fazer sua pior cagada (sob Pio IX) ao condenar os direitos da pessoa humana e a sancionar diversas formas de opressão em nome da religião de Cristo e de seu Evangelho, nada ficando a dever - em matéria de insanidade - aos Malafaias, Everaldos, Campos, Cunhas, Felicianos, Crivellas, etc do tempo presente.

Quando Calvino e Beza já haviam sido lançados as urtigas pelos próprios protestantes europeus, os quais ora esforçavam-se por ocultar seus tenebrosos ensinamentos a respeito da pessoa humana, assistimos o espetáculo de um Papa romana repetir-lhes as lições! Negando o liberalismo religioso!
Não se trata obviamente de negar as consequências espirituais do erro em matéria de religião, pelo qual certamente haverá de responder no plano espiritual ante a face de Cristo, mas de negar resolutamente a pretensão judaico/muçulmana de que tais erros devam ser impedidos ou punidos por outros homens, enfim pela mesquita, pela sinagoga ou pela igreja. A questão aqui não é de relativismo, no sentido de que o equivoco em matéria de fé seja irrelevante ou inócuo, como supõem o papa Pio IX. A questão é se as sementes deitadas pelo inimigo possam ser removidas pelo homem ou pelos oficiais da igreja antes do tempo da colheita, e a resposta fornecida pelo Cristo nos Evangelhos é não! É mandamento do Senhor esperar até o momento da ceifa, isto quando a erva má não morrer por si mesma...

No entanto quando retiramos uma peça de ouro ou prata do lamaçal e removemos o lodo que a envolve ali esta o ouro e a prata brilhando novamente. Assim removida a doutrina da inquisição e todas as péssimas ilações teológicas que dela decorrem temos mais uma vez diante de nós a legítima tradição da Igreja Católica a brilhar e como veremos no próximo artigo esta tradição é uma tradição humanista e justicionista destinada a afirmar essencialmente os direitos e as prerrogativas da pessoa humana.

Religiões: Sintomas de vida e morte... A agonia do Cristianismo e o fim da civilização humanista - Conclusão

Há mais de século tem o liberalismo moral Católico pugnado heroicamente contra o moralismo puritano assumido pela igreja. Juntamente com o liberalismo moral protestante tem suportado o repuxo das seitas bíblico puritanas. Tem assistido inclusive a formação de um moralismo difuso de origem naturalista ou secular. Em termos de convergência o liberalismo moral Cristã tem enfrentando uma reação sem precedentes.

É todo um esforço consciente ou inconsciente no sentido de identificar o Cristianismo com o moralismo e apresenta-lo como um sistema repressor destinado a policiar a sociedade e manter a 'ordem' estabelecida em termos de costumes.

A todo instante o moralismo lança seus ataques contra aqueles que tiveram a audácia ou a coragem de rebelar-se buscando desacredita-los e apresenta-los como não cristãos. Neste sentido contam igualmente com a solidariedade dos neo ateus, materialistas e incrédulos, os quais não esforçam-se menos para apresentar os cristãos anti maniqueus ou anti puritanos como ingênuos e incoerentes.

O resultado desta campanha é um esvaziamento progressivo em termos de número por parte do liberalismo moral.

Especialmente em seus principais centros que são a Europa e o Norte dos Estados Unidos. Isto porque o liberalismo moral encontra-se na dependência de uma cultura teológica elevada e esta na dependência do grau de instrução vigente numa determinada sociedade, noutras palavras do refinamento cultural.

Em certo sentido o liberalismo moral tem sido reforçado por uma posse tradicional da cultura cristã e por uma reflexão levada a cabo por sucessivas gerações. Tira suas forças dum processo histórico e experiencial que demanda tempo. Não é algo que surge do nada ou de improviso.

Dai sua ocorrência e predominância em centros tradicionalmente nimbados pela cultura Cristã há séculos ou milênios.

No entanto como após o abandono das formas litúrgicas e a deterioração da teologia a passagem dessas populações - pressionadas pelo moralismo 'Cristão' - para a incredulidade e para o materialismo tem sido cada vez mair rápida podemos observar uma defasagem cada vez maior do liberalismo Católico face as aspirações puritanas.

O que estamos assistindo no dealbar do século XXI é justamente a afirmação de um 'romanismo' ou papismo cada vez mais conservador, maniqueísta, moralista, puritano e intragável; ao menos para as populações esclarecidas do Norte.

De minha parte não desespero quanto a reconquista das populações do hemisfério Norte pela cultura Católica, desde que sejam satisfeitos os seguintes requisitos:

• A restauração das antigas formas de culto (como expressão de contra cultura anti americanista) pré tridentinas, tridentinas, etc 
• A adoção de uma teologia objetiva, sóbria, refinada, etc sob o influxo direto dos padres da igreja, especialmente dos padres gregos, e a consequente revisão de certos pontos quais sejam:

1. O infernismo ou a doutrina das penas eternas
2. O agostinianismo ou doutrina do pecado original e depravação total com todas as suas decorrências
3. A monarquia papal ou infalibilismo

• A superação do padrão maniqueista/puritano

Este último item é de importância capital tendo em vista suas ilações práticas.

Os ocidentais mais instruídos sempre serão capazes de assumir a ética do Evangelho e sua moral sumária em torno do Decálogo ou do Sermão do Monte.

No entanto jamais virão a abraçar, ao menos enquanto Sociedade, os modos de vida de um Moisés ou de um Calvino mesmo quando apresentados e impostos em nome do Cristo. O Cristo será sucessivamente repudiado e combatido porquanto estes fardos esmagadores não pertencem a ele.

Foi a imposição deste padrão estreito e irracional que tornou o nome de Cristo odiado por parte da população Ocidental determinando o esvaziamento paulatino da religião Cristã.

Assim o ponto de partida para a recristianização da Europa contemporânea deverá ser a revisão daquilo que chamamos moral Cristã.

Diria que é chegada a hora. Pois enquanto há vida (espiritual inclusive) há esperança, de abandonarmos os fundamentos primitivos e ultrapassados da moral judaica - enquanto puro e simples resíduo cultural - e elaborar uma moral 100% Cristã fundamentada no Evangelho ou seja nas palavras e ensinamentos de Nosso Senhor Jesus Cristo. É o único caminho viável para a Cristandade futura mas implicará romper com o padrão maniqueísta ou puritano pelo simples fato de não esta fundamentado no Evangelho.

Quanto mais os líderes Cristãos insistirem em afirmar e impor os elementos da cultura proto israelítica e das tradições rabínicas ao povo de Jesus Cristo mais fortalecida saíra a incredulidade na medida em que a instrução avançar.

No entanto o cenário que estende-se diante dos papistas não é nada bom.

Uma vez que suas hostes avançam cada vez mais na África e na Ásia, além de conservarem-se ainda na América. Culturalmente falando a África é um celeiro de conservadorismo moral pelo simples fato de que a maior parte de suas sociedades, em maior ou menor grau, sofreu certa influência por parte do islã. Os africanos que aderem já crescidos ou adultos a fé Católica trazem para dentro da igreja sua moralidade e esta moralidade é quase sempre uma moralidade maniqueísta e puritana que ao menos em parte toca ao islã. Quando o Cristianismo atinge as tribos mais afastadas a moralidade livre e natural dos ancestrais extinguiu-se já devido a pressão social externamente exercida pelos povos arabizados.

A vida do islã e seus ideais de estrita moralidade alastram-se com mais rapidez do que a fé muçulmana e ao cabo deste roteiro vem desaguar na Igreja romana, islamizando-a a partir das igrejas locais existentes na África. Disto resulta a posição ultra conservadora assumida pelos cleros africanos (alto e baixo) em torno dos temas familiares e sexuais. Em tais tradições particulares de origem recente machismo, adultismo e homofobia são como que palavras de ordem.

Esta visão é completada entre eles pela teologia calvinista do Corão Cristão. Para as Cristandades do terceiro mundo a abordagem da cultura parece não fazer qualquer sentido... E seus Bispos e Padres continuam citando Paulo ou o que é pior a Torá como se fossem palavras de Jesus. Para eles a moralidade protestante ou muçulmana equivale a palavra de Deus! Não, eles não estão a altura do centralismo evangélico ou da soberania Evangélica, por simples questão de educação. A cultura em que estão inseridos não lhes permite compreender a realidade cultural da 'Escritura' em termos de variedade e complexidade. Ali tudo se resolve em termos de inspiração plenária ou linear e duma moralidade puritana, de que os africanos fazem-se campeões.

Outra não é a realidade de certas Sociedades asiáticas tradicionais como a chinesa e a nipônica com suas tradições igualmente patriarcais, machistas, adultistas, etc Que eles folgam ver reproduzidas na Tanak dos judeus e buscam reforçar quando aderem aos padrões católicos reforçando a reação moralista. Tal a perspectiva dos Cristãos indianos, que por rancor ou ódio, criaram uma moral de oposição marcada ao hinduísmo e portanto fortemente maniqueista, puritana e repressora.

Tal a situação alarmante em que se acham as freguesias 'Católicas' orientais, que a partir de tais posicionamentos, não podem deixar de encarar os diversos graus de liberalismo moral presentes nos Catolicismos ocidentais como uma 'heresia' formulada por homens brancos contaminados ao menos em parte pelo materialismo e o ateísmo. Entre as Cristandades niponizadas e islamizadas o liberalismo moral parece ser sempre índice de incredulidade.

Na medida em que o romanismo cresce em tais regiões sou levado a temer que se torne mais e mais conservador em termos de moral, interrompendo sua evolução e vindo a somar forças com o fundamentalismo protestante e o islamismo tendo em vista a afirmação de uma moral maniqueísta e autoritária. Ele tem diante dos olhos o luminoso exemplo do anglicanismo, do espiritismo, do budismo, etc No sentido de reconciliar-se com o corpo, a sexualidade, a vida, a ciência, etc E o triste exemplo das massas cooptadas e escravizadas pelo pentecostalismo e o islamismo...

Qual direção haverá de tomar???

Fica difícil calcular...

No entanto seja qual for ela não poderá deixar de influir poderosamente sobre diversas Sociedades.

Por isso esperamos que a igreja romana afaste-se cada vez mais do moralismo e do puritanismo, assumindo posicionamentos cada vez mais humanos, ditados pelo Evangelho de Cristo e pela rica experiencialidade presente em sua consciência histórica.

Expulsar o moralismo farisaico do corpo físico e visível da igreja histórica, tal o exorcismo que precisamos!

Que vá de retro o espírito essencialmente maligno do maniqueismo, pelo simples fato de apresentar como mau aquilo que esta em Deus porque Deus quis chamar a existência. 

Religiões: Sintomas de vida e morte... A agonia do Cristianismo e o fim da civilização humanista II

No entanto como disséramos, nem sempre fora assim.

A respeito da moralidade conjugal por exemplo, indicamos a título de leitura as obras de Charboneau (Pe) e do consagrado literato Morris West.

Apenas para resumir direi que a igreja antiga tolerou o concubinato, concedeu carta de divórcio sem maiores dificuldades, considerou o abandono no lar como equivalente a dissolução do vínculo... Já o ocidente medieval foi conivente com a masturbação (Pedro Damião foi o primeiro a condena-la no século XI), tolerou quando não incentivou - em algumas sociedades - o sexo antes do casamento, admitiu que o sexo oral enquanto preparativo para o coito não era pecaminoso, etc cf John Boswell "Cristianismo, tolerância social e homossexualidade" 1980)

Tovadia na medida em que um número cada vez maior de homens era forçado a abraçar o monacato contra a própria vontade, multiplicavam-se tanto os atos de masturbação, quanto os de homossexualismo e pederastia, o que naquele contexto implicava pecado de infidelidade. Na medida em que o Império romano esboroava-se e que bárbaros teutônicos e jihadistas muçulmanos massacravam os soldados e destruiam as cidades, certo número de homens espertos era levado a buscar paz e segurança nas comunidades monásticas. Nas quais havia relativa imunidade, comida, sossego... mas não mulheres. O que levava os não vocacionados e oportunistas a 'pecar' contra a castidade. Não porque a sexualidade fosse encarada como má, mas porque tais pessoas havia feito voto a Deus.

Tendo em vista o saneamento de tais males a igreja optou por recrudescer sua posição levando tais condenações, sobre matéria sexual, até os leigos. Pois se conseguisse disciplinar os leigos e afasta-los de certas práticas sexuais até então autorizadas ficaria mais fácil obter candidatos sóbrios e disciplinados para o monacato. Esta decisão implicava, ao menos até certo ponto, em 'monacalizar' a sociedade profana. Inaugurando um novo ethos sexual, um ethos repressor.

Portanto a adoção de normas sexuais mais rígidas por parte da Igreja decorreu não de ilações teológicas mas duma realidade social externa a si. Da dissolução das estruturas sociais, inclusive da própria família e duma situação de agitação e angústia que estavam empurrando as massas sem perspectiva para as organizações monacais, do que resultará o declínio do ideal e sucessivas crises de identidade. Pois parte daqueles homens e mulheres estava adotando um tipo de vida para o qual não tinham a mínima aptidão, um tipo de vida superficial e aparente, enfim um tipo de vida assumido não por amor mas por cálculo.

Em seus estertores finais parte da Sociedade antiga internou-se nos mosteiros pondo em perigo a velha e consagrada disciplina. Diante disto a igreja optou pelo contra ataque e de fato revidou tornando bem mais rígido o código sexual vigente e assumindo uma perspectiva cada vez mais puritana.

Parte dos leigos no entanto, jamais se deixou colonizar e resistiu ao cabo dos séculos.

Tal o caso do Ocidente ou da igreja latina.

Parte daquela sociedade, herdeira da cultura greco romana, mostrou-se infensa e irredutível face as condenações da igreja.

E por conta das profissões religiosas meramente formais ou forçadas a 'imoralidade' por assim dizer, apossou-se cada vez mais das 'casas de Deus'. Em que pesem as ameaças e maldições do alto clero parte da sociedade medieval continuou a encarar a sexualidade sob uma perspectiva puramente natural e a transar tal e qual seus ancestrais.

Pelo século XV desta Era não era apenas a maior parte da sociedade ocidental, mas parte considerável do clero ocidental que se entregava sem maiores escrúpulos as delícias da carne e dir-se-ia que a igreja romana fora cooptada e vencida pelo orgasmo. No entanto aquela mesma sociedade achava-se fragmentada e havia - enquistado nela - um setor poderosamente influenciado pelo judaísmo antigo e pelo maniqueísmo representados pelo Bispo Agostinho. Este setor encarava a outra parte da sociedade como pervertida e a igreja como corrupta, mas estava determinado a redimi-las, restaurando (???) a boa e velha disciplina e retomando o ideal de monacalizar a sociedade.

Foi este setor que alimentou e apoiou a revolução protestante e como já dissemos, esta tendência corporificou-se na pessoa do teólogo francês João Calvino.

Ocioso seria discorrer aqui sobre a disciplina imposta por Calvino aos infelizes genebrinos. Ali tudo era definido em termos de sobriedade: música, dança, comida, bebida, traje, vocabulário, sexualidade, etc Ao invés do Catolicismo ter se encarnado neste mundo pela implantação do amor, da bondade, da justiça, da solidariedade, a tolerância, da paz, etc o que se encarnou em nome do Cristo, na Genebra do século XVI, foi o espírito do farisaismo nos mesmos termos em que a sharia dos muçulmanos. Cf Zweig 'Uma consciência contra a violência' e Pierre van Paasen 'Nestes tristes dias' 

Nem precisamos dizer que a igreja romana, muito mal avisada, foi no reboque.

Afinal Calvino não cessava por um instante seque - exatamente como nossos sectários - de apelas aos escritos dos antigos judeus ou ao que chamava de 'Bíblia'. O que conferia certo prestígio a sua cruzada moralista, mesmo entre os Católicos...

Ao fim deste tenebroso caminho a igreja romana apresentou mais uma vez ainda o maniqueismo e o puritanismo em termos metafísicos e essencialistas e revestiu-os com um aparato dogmático que chegou a causar inveja nos setores mais obscuros do protestantismo, uma vez que este sistema, marcado pelo livre exame, não se revelava suficientemente impermeável e eficaz entre os europeus. Possibilitando sempre uma outra interpretação tanto mais suave ou mesmo liberal. A igreja romana por instinto refugiou-se mais e mais na cova do moralismo a ponto de apresentar-se como sua campeã e redentora da sociedade européia, sem imaginar que estava a tragar veneno e a suicidar-se espiritualmente.

A igreja romana assumiu uma causa que não era sua e tornou-se odiada, enquanto parte do protestantismo conseguiu manter seus 'créditos'.

No entanto desde as primeiras décadas do século passado assomaram lá na Europa católica certas vozes discordantes, as quais jamais puderam ser caladas e tornaram-se cada vez mais fortes, até formarem, mais uma vez, um setor, o setor do liberalismo moral. Em maior ou menor medida parte dos católicos mais esclarecidos acabaram assimilando as opiniões de S Freud e numa perspectiva teológica semi liberal e ao mesmo tempo sociológica puseram-se a denunciar a judaização da fé e o agostinianismo como equívocos.

Tanto na Europa quanto nos EUA este setor tornou-se emblemático justamente por trazer em seu bojo o pressuposto a ideia de que a cultura judaica - ao menos em seu todo - não é sagrada e por colocar em cheque a querida teoria da inspiração plenária ou linear com sua imagem artificial de um 'Corão Cristão'. Em certo sentido os Críticos da moralismo tendem a questionar mais e mais os posicionamentos dos profetas, de Paulo, de Agostinho, etc e a fixar seu ideal de moralidade no Evangelho ou seja nas palavras de Jesus Cristo autor da fé e fundador da Igreja. Implica isto uma compreensão correta ou exata de cultura...

No entanto semelhante tipo de compreensão não é nem poderia ser comum a toda Igreja e a uma igreja gigantesca somo a igreja romana (podemos dizer o mesmo das igrejas Ortodoxa e anglicana). Pois esta sempre na dependência da instrução e do esclarecimento.

Eis porque a afirmação dos romanismos (e mesmo dos Catolicismos!) latino americano, africano e asiático e o declínio dos romanismos europeu e norte americano colocam em situação de risco o setor do liberalismo moral e a própria tradição legítima da igreja, ora ignorada por seus próprios filhos e substituída por um ethos de origem protestante ou calvinista.

Agora para compreender-mos o que tem acontecido e poderá acontecer com a igreja romana de amanhã, devemos considerar historicamente a Igreja Católica Ortodoxa e sua relação com o mundo islâmico. Em termos de dinamismo cultural essa análise é não apenas esclarecedora mas fundamental.

Antes de abordar esta passagem cultural feita pela Ortodoxia gostaria de enfatizar, ainda mais uma vez, o caráter liberal da modalidade cristã bizantina e não encontro exemplo mais do que a Instituição da Adelphopoeisis (apud Boswell "Casamentos de semelhança ou uniões entre pessoas do mesmo sexo na Europa pré moderna" 1994 ingl). Boswell era filólogo e poliglota conhecedor de dezessete linguas e Católico praticamente de missa diária. Ademais seus argumentos a respeito da relação amorosa existente entre os soldados e mártires S Sarkis e S Bacus é perfeitamente aceitável se considerarmos que os antigos hagiógrafos descrevem-nos como Erastai o que nos remete em termos clássicos a efebia.

Da mesma maneira a instituição tradicional dos validos eunucos foi tolerada durante todos século IV e por quase cem anos após o édito de Milão. Havendo quem diga que sua condenação e a primeira condenação oficial da homossexualidade pela igreja - datada de 390 - deve-se antes de tudo ao apoio dado pelos eunucos a causa ariana. O que nada teria a ver com a malignidade essencial do homo erotismo. De fato um dos principais esteios do arianismo foi Eusébio, eunuco de Constantino e mordomo da porta do palácio imperial. cf S Atanasio, Escritos

Sem embargo disto a Adelphopoeisis chegou sem maiores problemas ao século XIX. Quiçá 'purificada' de seu aspecto sexual.

Enquanto a moralidade Ortodoxa passava por sucessivas e drásticas transformações, ficando por assim dizer 'islamizada'.

Importante compreender que religião alguma é impermeável a influência das demais. Assim como o Romanismo hodierno protestantizou-se, houve situações em que islamizou-se tal como o Catolicismo Ortodoxo. O que poderá repetir-se!

Não foi sem maiores razões que o fenômeno da Inquisição espanhola, foi atribuída tanto a judaização ou ao influxo do antigo testamento no contesto Cristão, quanto a influência do islã com sua murtad e sua jihad. Instituições assimiladas e canonizadas pelo romanismo espanhol.

O próprio espírito das Cruzadas fugindo ao aspecto defensivo - numa perspectiva social e política - que o gestará e por assim fizer degenerando também deve ter contribuído a sua parte. No entanto todas essas relações culturais em torno da violência e a agressão remetem necessariamente ao islã. Embora tenham sido alimentadas ou endossadas pela leitura dos escritos judaico 'cristãos'.

No entanto esclareçamos previamente que seja islamizar.

Islamizar é o mesmo que judaizar, i é, manter a fé cristã ou mesmo Católica e assumir costumes ou modos de vida judaicos ou muçulmanos.

O que até certo ponto é perfeitamente possível ou lícito. Exceto quanto a alguns aspectos da Ética a fé Católica não proíbe ou sequer condena a adoção da cultura judaica ou da cultura árabe muçulmana bem como de qualquer outra cultura no plano da natureza. Herética seria a afirmação de que tal gênero de vida seja superior aos modos de vida dos demais fiéis. Não havendo tal pressuposição sempre seria lícito ao Católico adaptar-se socialmente, especialmente quando pressionado.

Tal o caminho trilhado primeiramente pela Ortodoxia.

Por isso que diversas de nossas igrejas ortodoxas> Siríaca, Assíria, Copta ou mesmo Bizantinas islamizaram-se ou arabizaram-se em maior ou menor grau. Tais Cristandades mantiveram a fé imaculada e o rigor teológico, assumiram no entanto uma moralidade muçulmana e consequentemente maniqueísta, puritana, machista e homofóbica...

No entanto tais valores não são legitimamente Cristãos ou autênticos.

É a vida vivida por esses grupos Cristãos muçulmana, e a custa de adaptarem-se vivem já sob uma meia sharia, que é uma introdução a sharia.

Mantiveram a fé apenas mas não o sentido completo ou espírito da vida Cristã e incorporaram diversos preconceitos pertencentes aos padrões semitas de cultura.

Assim como já vivem parte do islã, fica fácil para eles trocar uma teoria por outra e assumir 'in totum' a crença maometana

Passam aqueles Cristãos em maior ou menor número ao islã e apostatam justamente porque suas vidas são já em parte reguladas por aquela crença e envenenadas pelo espírito da transcendência absoluta e do moralismo.

E não há como negar que sejam meio muçulmanos, apesar da fé.

Como há no Ocidente os sectários judaizantes por causa da Bíblia.

Grosso modo podemos dizer que quando a fé não da sentido da vida e não é vivida morre.

Morre entre os papistas protestantizados e entre os Ortodoxos islamizados!

Até extinguir-se por completo.

Por outro lado a vivência do Cristianismo integral, com sua Ética revolucionária, seria utopia e absolutamente impossível numa Sociedade islâmica.

Na medida em que suscitaria o ódio dos muçulmanos e determinaria sua aniquilação.

Alias norma e regra é não chocar os agarenos, e portanto...

A assimilação torna-se absolutamente necessária.

E de tal modo se concretiza que a existência de minorias cristãs nos países muçulmanos passa desapercebida aos olhos dos próprios cristãos que porventura la estejam.

A sombra do islã converteu-se a fé Ortodoxa noutro sistema de moral estreita, arbitrária, conservadora ou moralista, e até hoje tem sérios problemas para lidar com isto e não consegue superar este modelo acanhado e mesquinho mesmo quando inserida em alguma sociedade Ocidental. Dir-se-ia que o ethos islâmico criou raízes na Ortodoxia e que isto e simplesmente monstruoso.

Tal o dilema> O romanismo no Ocidente protestantiza (e consequentemente judaíza) enquanto no Oriente a fé Ortodoxa islamiza... predispondo-se a morte.


Continua

Umma: Um projeto em construção e a vulnerabilidade das Sociedades Ocidentais

Se você considera isto comum ou normal recomendo que procure sem demora por um analista!

Sobre a democracia no mundo islâmico escrevemos já há algum tempo:

""A política externa dos EUA sempre foi problemática e turbulenta.

Eles acreditam ou afetam crer ser possível introduzir a forma democrática nos países islâmicos, em que pese o espírito anti democrático do islã.

Precisam contar com governos frágeis e subservientes, como o nosso por exemplo (PMDB/PSDB) para poder roubar petróleo e pilhar os recursos naturais.

Democracias puramente formais e recentes constituídas por políticos demagogos são um prato cheio para eles. Governos fortes e ditatoriais de vária inspiração impedem-nos de pilhar.

Penso que os EUA jamais levaram a sério o espírito democrático (como na Grécia antiga ou na França revolucionária 1789) ou od direitos humanos; eles apenas usam tudo isto como justificativa para depor governos fortes e enfraquecer as nações que aspiram explorar economicamente.

Para mim que creio piamente nas instituições democráticas ou policráticas é uma tragédia assistir a essa profanação...

Pior de tudo é que no Oriente as coisas não funcionam assim uma vez que são os governos ditatoriais militares e civis que contém as pretensões e o poder dos líderes religiosos radicais e das massas manipuladas por eles.

No Oriente médio a degeneração das democracias em teocracias é clássica pois as massas são dominadas pelos xeques e ulemás. 

Enquanto o islã manter domínio sobre as massas e suas pretensões teocráticas no sentido de impôr a sharia, as ditaduras e regimes totalitários serão um mal menor por lá. Isto porque regime algum ser mais despótico do que a teocracia, seja judaica, cristã ou islâmica.

A boa prudência deveria levar os EUA a absterem-se de interferir numa situação tão complexa, a cada intervenção externa o problema se agrava. Foi esse estado de coisas que criou um nicho político de que surgiu primeiro o TALIBAN e agora o ISIS, os quais precisam ser destruídos e aniquilados. 

Fortalecer os grupos terroristas (derrubando o ditador Assad por exemplo como quer a Hilaria Clinton) implica piorar ainda mais as coisas. os EUA conjuraram o monstro do califado, a Rússia esta tentando fazer alguma coisa. Penso que os EUA deveriam por a arrogância de lado e apoiar a Rússia contra o ISIS (e deixar o Assad em paz) ou abster-se de interferir.

Cada vez que os EUA atuam naquela região equivale a mexer em merda e as coisas acabam fedendo ainda mais; afinal como Ocidentais estúpidos eles só teem os olhos voltados para o econômico. No entanto o conteúdo dominante nas Sociedades orientais ainda é o elemento religioso e no caso o islã com a doutrina da jihad e da santificação da violência."


Qual o 'pôrque' disto?

No contesto de um formalismo democrático imaginamos que basta interferir militar ou belicosamente na dinâmica de uma Sociedade qualquer para por exemplo torna-la democrática.

É o pensamento ou a atitude dos EUA e faz lembrar o misticismo revolucionário dos anarquistas e comunistas com suas sedições miraculosas de que brotarão novos modelos sociais.

Mas não brotam. Nem as Revoluções de improviso nem as invasões intervencionistas produzem um espírito democrático ou socialista.

O espírito á alimentado pela dinâmica da cultura como salientaram Bouglé, Deat, Dawson, Mauss, Sombart, Merejé, Weber, e outros estudiosos. Mormente pela religião (Dawson e Toynbee) ou pelo sentido da ética.

A Grécia possui um genuíno espírito democrático ou policrático que podemos definir como 'amor a liberdade' e um amor que leva o cidadão a viver dela e a morrer por ela. A França de 89 talvez tenha feio ressurgir tal espírito por algum tempo... No entanto de modo geral nossas democracias meramente formais, i é fundamentadas em leis, decretos, poder externo de coerção, etc, via de regra não possuem tal espírito de modo que a liberdade e os direitos pouco ou nada significam para a maior parte dos cidadãos. Por isso que toleramos facilmente qualquer golpe de direta ou de esquerda e que nossas sociedades revertem a modelos totalitários como o fascismo, o nazismo ou o comunismo, padrões que no momento presente fazem já suas safras...

Nossa democracia materialista é meramente estrutural. Coisa de fachada ou de aparência como um choça de palha ou madeira... vem um tufão e arrebenta com tudo.

Ora uma das características do espírito democrático é justamente separar a política da religião ou o Estado da fé remetendo esta ao universo das coisas privadas ou pessoais e tudo quando seja público a esfera daquela. Implica que o poder do estado, grupo social ou sociedade não mais se estende a esfera das coisas privadas, e que a religião, seja ela qualquer, não possa mais valer-se do gládio ou poder secular com o objetivo de violar as consciências obrigando os cidadãos a crerem de determinada maneira. O estado torna-se laico e a crença torna-se livre. Desde então os diversos credos concorrentes devem recorrer exclusivamente a meios pacíficos ou a persuasão, jamais a ameaças de caráter físico.

Após o surgimento da reforma protestante, a fragmentação da Cristandade Ocidental num amontoado de seitas teve de encaminhar os diversos grupos sociais para esta solução. Foi o caso dos EUA em 1776, as diversas seitas protestantes que aspiravam pelo poder estavam já esgotadas de tanto lutar por ele ao cabo de século e meio, pelo que foi conveniente a todas e a cada uma delas abdicar do controle sobre o Estado e da coerção doutrinal afirmando uma Sociedade laica. O principal problema aqui é que isto não foi feito por amor ou de boa vontade, mas por mero cálculo político ou necessidade externa.

Os cidadãos do Belt Bible por exemplo jamais aceitaram o laicismo, tendo-o em conta de ateísmo. Outros aceitaram-no por falta de qualquer outra opção possível porém jamais interiorizaram o princípio do laicismo. Seja como for ao cabo de mais de dois século o laicismo ou o espírito laicista conseguiu criar um nicho cultural nos EUA.

E a própria passagem do Evangelho: "Daí a Deus o que é de Deus e de César o que é de César.", a qual reputo por genial e revolucionária, não deve ter concorrido pouco para isto.

Lamentavelmente não damos com qualquer tipo de expressão análoga na Tanak ou Torá, onde estado e religião misturam-se e formam uma Unidade, e menos ainda no Corão.

Para a consciência semítica e seu modelo social rudimentar e primitivo tal distinção, corrente nas entrelinhas do pensamento grego e formalmente presente no Evangelho Cristão, jamais se colocou ou foi levada a sério. Pelo que parte dos fundamentalistas protestantes - cujo olhar esta mais voltado para o antigo testamento do que para o Evangelho - e a totalidade dos muçulmanos piedosos continuam a encarar semelhante estado de coisas como anti natural, provisório e ateístico.

Tanto no Bel Bible como no Oriente médio multidões de cristãos bíblico judaizantes e de militantes islâmicos continuam sonhando com a implantação ou manutenção de um Estado que sirva de instrumento a propósitos de natureza religiosa ou credal, no sentido de manter a uniformidade religiosa por meio da força e oprimir as minorias dissidentes.

O problema esta relacionado com as fontes religiosas que alimentam a cultura e não percebo qualquer solução possível além da superação daquele modelo religioso ultrapassado e primitivo.

Problema é que enquanto isto não acontece e tais credos vão conquistando mais e mais adeptos entre nós seja na Europa, nos EUA ou no Brasil a situação da democracia e do laicismo, e da tolerância vai se tornando mais precária. Isto num cenário que como vimos já carece de autêntico espírito democrático e em que as instituições democráticas repousam todas sobre as bases frágeis de um formalismo legalista.

Diante disto lhes pergunto: Por que nossas democracias não sabem lidar habilmente com o problema dos fundamentalismos religiosos???

Primeiramente porque nossas democracias foram em grande parte implantadas por homens irreligiosos e por eles mantidas. Ora o grande defeito do homem irreligioso é ser levado a acreditar que a religião não produz cultura ou que não influência poderosamente as pessoas. Lamentavelmente a incredulidade tem levado muitos teóricos a minimizar o poder a força do elemento religioso, cujo caráter folgam ignorar supinamente.

No entanto da mesma maneira como ausência de útero não leva o ginecologista do sexo masculino a negar o papel deste órgão no que concerne a reprodução e gestação humanas, a ausência de fé não nos deve levar a crer que a religiosidade seja menos hábil do que a produção econômica para produzir, afirmar e transformar a cultura.

E o Oriente ainda não plenamente conquistado pelo capitalismo é prova disto.

O ódio e a descrença não nos devem cegar ou iludir quanto o papel das crenças religiosas no plano social.

Durante os dois séculos de materialismo e positivismo a maior parte dos sociólogos e cientistas políticos foi indiferente a este fator, acreditando que a humanidade evoluiria linearmente e jamais tornaria ao padrão ultrapassado da dominação religiosa ou da teocracia. Uma ascensão do islamismo ou uma intifada pentecostal jamais foi considerada ou levada a sério por aqueles eruditos de gabinete que folgavam a firmar: A Sociedade (ou a História) não volta atrás...

No entanto o que temos diante de nós do Oriente ao Ocidente é exatamente isto: uma ascensão teocrática!

Não estávamos preparados para ela.

O que nos leva ao segundo fator:

O quadro social em que afirmou-se a maior parte de nossas democracias (1800 - 1950) foi um quadro de deterioração e declínio da religiosidade dominante. No caso do Cristianismo, inclusive do Católico (padrão mais resistente) provocado, como já apontamos pela variedade dos discursos religiosos, o sectarismo e a confusão doutrinal. No decorrer do século XIX, a exceção de alguns cantões papistas, ninguém mais levava a sério o Cristianismo ou acreditava em sua recuperação. Era um Estado provisório a ser superado e substituído pelo espírito científico segundo a mística positivista prevalecente.

Mesmo o romanismo, após o pontificado conservador e obscurantista de Pio IX e a fatídica proclamação da Infalibilidade papal, tornou-se bastante débil. E Unamuno por escrever um Ensaio sobre a "Agonia del Cristianismo".

Importa considerar ainda a decepção das Sociedades 'católicas' após o Vaticano II tendo em vista a supressão do aparato litúrgico e das tradições multiseculares. Foi uma pá de cal nas sociedades romanistas que ainda resistiam e que após os anos 60 entraram em colapso, tanto na Europa quanto nas Americas, este colapso produziu uma gigantesca crise de consciência e cultura porque ainda hoje passamos e da qual tiram amplo proveito os modelos fundamentalistas sejam protestantes ou islâmicos.

Diante deste quadro negativo para a religião tradicional é fácil compreender porque os reformadores e legisladores democráticos nada temeram em absoluto por parte da religião.

Catolicismos e protestantismos aceitaram tacitamente a nova ordem das coisas e não houve qualquer tentativa séria de sedição ou mesmo de retomada séria do modelo anterior no sentido de constranger as consciências ou de uniformizar a sociedade em termos religiosos. O Cristianismo teve de conceder espaço ou fórum de cidade aos incrédulos e estes embriagados pelo triunfo nada mais temeram da parte da religião.

Marx por exemplo, segundo seu modelo evolucionista, linear e etapista, opinou que os comunistas não deviam ocupar-se da questão religiosa ou laicista e que cabia ao modelo burguês apenas ocupar-se disto e impor esta nova ordem de coisas. E ele acreditava que a burguesia ou que o sistema capitalista, bem como a educação científica bastariam para debilitar e quiçá para aniquilar por completo os sentidos religiosos, quanto mais as aspirações teocráticas. Para Marx e seus seguidores o quadro da luta entre capitalismo e comunismo estava muito claro e bem definido e se alguém lhe disse-se que a teocracia, qual Fênix do mal, ressurgiria das cinzas ou que o islã e o pentecostalismo viriam apresentar séria ameaça a Sociedade século e meio depois, o teórico alemão certamente daria uma boa gargalhada.

Não foi para menos que os teóricos economicistas ou marxistas - inclusive M Dobs - riram pra valer primeiro do velho Fustel de Coulanges, depois de Weber e enfim de Ch Dawson classificando-os evidentemente como idealistas românticos. No entanto eram realistas e o processo de conquista espiritual da Europa e de construção da Umma pelo islã evidencia-o cabalmente.

Iludidos estavam aqueles que acreditavam num futuro linear e sem crises.

Bem qual na Antigo Roma, hoje temos os Gôdos ou Vândalos as portas, prestes a escalar o Capitólio.

Por isso penso que a exemplo de Angola, da Suíça (que proibiu a construção de minaretes), da França ( que produziu o uso do Icab), etc seja já tempo de fazermos algo. Afinal não basta fechar a porta após a casa estar tomada ou invadida.

Neste sentido parte da direita - em que pesem seus vícios, defeitos e crimes - antecipou-se a esquerda 'romântica' (ao menos a propósito do islamismo e dos pentecostais), mostrou-se sensível e buscou ou busca trazer alguma resposta as populações angustiadas do Ocidente.

Neste sentido o vilão do Trump deu uma boa rasteira na mulher Clinton totalmente inábil no sentido de solucionar a questão Síria e disposta a fortalecer ainda mais a hidra do Califado!

Hilary como democrata formal e péssima conhecedora da realidade religiosa mostrou-se de todo inepta e inapta para lidar com o problema do fundamentalismo islâmico, e esta pode ser a chave para compreendermos sua derrota. O mundo EUA, Rússia, Europa, Brasil, etc está diante de um inimigo comum e formidável que é o fanatismo produzido entre os muçulmanos piedosas pelo ideal da Umma. É necessário por todas as diferenças de lado e inclusive esquecer ou ignorar as mazelas do sistema pelo simples fato de estarmos diante de algo muito pior: A jihad, ou seja, a justificação do assassinato ou do extermínio em nome de Deus!

Os Yazids que o digam...

Nossa democracia encarando igualitariamente todas as religiões não esta preparada para lidar com a especificidade do problema islâmico e para tomar as necessária medidas tendo em vista sua contenção. Pois sofre achaques de escrúpulos formalistas em termos de democracia e seus teóricos imbecis pensam que as religiões pacíficas e conciliadas com o espírito democrático e as religiões teocráticas e agressivas devam ser sempre tratadas da mesma maneira, sem que seja possível fazer qualquer exceção.

Assim se o budismo, o Cristianismo, o judaismo, o zoroastrismo, o hinduismo, etc possuem direitos ou prerrogativas irrestritas e inalienáveis nossos formalistas toscos que nada compreendem sobre sociologia ou religião, consideram que o islã faça jus as mesmas prerrogativas e ponto. Acontece querido leitor que Judaismo, Cristianismo, Budismo, Hinduismo, Espiritismo, Wicanismo, etc não possuem instituições como a jihad, a djzia, a murtad... cujo objetivo é abençoar a violência e consolidar a opressão.

Religião alguma, de modo geral, expressa pretensões de controlar o corpo social por meio do poder político. O islã não esconde este ideal anti laicista e portanto anti democrático de associar religião e política e de fazer do Estado um braço secular da Umma ou uma repartição da mesquita.

Serei terminante: Não é possível haver democracia sem igualdade. Não é possível haver democracia num sociedade em que hajam cidadãos ou pessoas de segunda classe. Ora no islã, os dissidentes são cidadãos ou melhor pessoas de segunda classe e tem seus direitos políticos restringidos. Dizem seus líderes que os Dimi são protegidos pelo islã. Mas protegidos do que? Protegidos da fúria dos muçulmanos fanáticos na medida em que admitem e aceitam seu status de inferioridade...

Cidadãos não querem ser protegidos mas participar da administração da cidade em pé de igualdade. Querem viver numa cidade comum que não seja determinada ou regulada por preconceitos religiosos.

Para arrematar cumpre tornar ao inicio deste artigo (vide artigo I) e determinar com maior precisão qual seja o ideal da Umma.

Afinal as mesmas pessoas que apreciam gritar contra o Fascismo (os comunistas) ou contra o comunismo (os capitalistas) - Pelo fato de que tais sistemas, sendo totalitários, buscam uniformizar os elementos da Sociedade - adoram afagar o islã ou até mesmo elogia-lo!

E no entanto que pretende este islã senão criar um sistema de vida total, totalitário e totalizante nos mínimos detalhes até fazer a Genebra de Calvino ou um campo de concentração nazista parecer uma casa de bonecas.

Afinal o ideal da Umma outro não é do que unificar a Sociedade ou melhor o Universo por meio da vontade de alá expressa pela sharia.

Uma sharia que determinará os costumes sexuais, os hábitos alimentares, o padrão de vestuário, etc de todos os seres humanos!!! Sem que haja que ouse amar pessoas do mesmo sexo, comer toicinho, beber vinho, usar camiseta de magas curtas, etc, etc ,etc TUDO SEGUNDO O PADRÃO CULTURAL ÁRABE DO SÉCULO VII canonizado pelo profeta Maomé. Este é o ideal ou propósito islâmico para a humanidade com seu ideal de Umma e para concretiza-lo lá esta a jihad.

Resta perguntar, face ao ideal muçulmano, que será feito da diversidade ou o que alá pensa sobre a diversidade cultural ou os costumes dos não árabes???

Qual a diferença entre este ideal de estandartização humana e os ideais doentios do fascismo ou do bolchevismo com seus padrões de comportamento uniformes? Em que os islã e sua proposta ficam devendo algo a estes sistemas desumanos e anti humanos???


Importa saber uma coisa: Sem Cristianismo ou com Cristianismo, sem capitalismo ou com capitalismo, sem democracia formal ou com democracia formal temos de discutir o problema premente da expansão islâmica no Ocidente e criar mecanismo eficazes com o intuito de proteger nossa democracia estrutural e insipiente. E posto que não podemos produzir um espírito ou uma consciência democrática de improviso i é as carreiras, deveremos cogitar em soluções práticas.

O que não podemos é continuar compactuando com esta visão deturpada de um islã pacífico professado majoritariamente por cordeiros inofensivos. Pois esses cordeirinhos pacificos bem podem converter-se repentinamente em lobos ou leões e devorar-nos vivos com a civilização que criamos.

Arremato este ensaio com uma perguntinha dirigida a nossos comunistas e anarquistas: Será que nosso ideal de igualdade e justiça ou nosso ideal de liberdade poderão se implantados numa realidade social governada pela sharia???

Fica esta pergunta que sempre costumo fazer e que até o momento presente ainda não foi respondida. 

A democracia falhou, tornemos a sharia
Você ataca o islamismo quando ataca a sharia