Greve geral do dia 28 de Abril, aderir ou não?

O folheto acima me foi enviado por uma ex aluna acompanhado por um pedido de esclarecimento.

Passo ao esclarecimento solicitado.

O qual dou a público tendo em vista o benefício geral de todos.

O primeiro aspecto interessante a ser assinalado é o anonimato. Faz-se uma acusação a qual no entanto não se assume... Agora sendo verdadeira por que não se assume?

Geralmente quem publica coisas desse teor é a FIESP, o MBL e outras organizações insidiosas, terroristas, criminosas, mafiosas, etc

As quais nada fazem além de tecer calúnias com o objetivo de enganar e dividir o povo, tendo em vista seus próprios interesses sórdidos.

Prossigo:

"É greve sindical"

Aqui é coisa assume ares de supina e clamorosa idiotice.

Em português diríamos ser redundância.

A exemplo da famosa frase: "Chover no molhado."

Afinal que greve é individual? Eclesiástica? Empresarial?????

Há mais de século toda greve é sindical... Pois são os sindicatos mesmos que organizam os trabalhadores e mobilizam-nos quando há situações de risco, em que seus direitos são ameaçados.

Pois caso os trabalhadores continuassem a trabalhar como ovelhas, recusando a paralisar suas funções, não tardariam a ter seus braços e pernas envolvidos por grossos grilhões e a ter de trabalhar de sol a sol debaixo de chibata!

Tem ou não tem coisa melhor para o patrão?

Não são escravos porque tem direitos e tem direitos porque lutaram por eles.

No mínimo fazendo boicotes, paralisações e greves com o objetivo de legaliza-los e garanti-los, e isto quando fazer greve era quase proibido e criminalizado.

Sabia que aqui mesmo no Brasil não poucos trabalhadores foram assassinados por fazer greve?

No entanto eles sabiam muito bem que patrão só sente mesmo é no bolso, quando a produção e consequentemente o lucro são ameaçados. É a única arma de que dispõem o trabalhador com que defender seus direitos e por sinal, uma das melhores.

Quanto aos sindicatos são organizações ou coletivos sociais como quaisquer outros, assim como entidades políticas, empresas, igrejas, etc E como tais sujeitos a abusos. Afinal qual organização de origem humana que não sofra abuso?

Temos um Congresso formado por biltres que ja mereciam ter sido não apenas depostos, mas processados, punidos e encadeados a muito tempo por seus crimes de peculato, corrupção, venalidade, etc

Quer algo pior do que o Parlamento Nacional brasileiro com centenas de deputados e senadores 'respeitáveis' denunciados por certo empreiteiro???

O que nos leva por sinal ao setor empresarial... Tido por muitos em conta de Santo. Mas que representa o outro lado da moeda. Pois se há quem corrompa, há quem se deixe corromper, e se há quem se deixe corromper...

Nada mais podre do que este Congresso cuja maior parte dos membros foi eleita com recursos oferecidos pelos 'honestíssimos' empresários em troca de favores, como leis destinadas a converter os trabalhadores em escravos...

Assim se os Sindicatos defendem os direitos dos trabalhadores temos no congresso um Sindicato Maior e pior destinado a defender os interesses dos patrões e empresários em detrimentos dos interesses da população e dos trabalhadores...

Que é esse Parlamento senão um sindicado ao contrário ou sindicado as avessas composto por biltres, canalhas, salafrários, argentários, corruptos... prestes a assaltar uma população indefesa e retirar-lhes os direitos e da dignidade até converte-la numa malta de pedintes e mendigos?

Para não falarmos nessas igrejas corruptas, presididas por charlatães, os quais além de viver de dízimos e ofertas ainda se mancomunam com esses empresários e políticos com o objetivo de abater o povo trabalhador. E cometem esses crimes em nome de Cristo!!!

Certamente que os sindicatos tem lá seus defeitos, que não são perfeitos, etc NO ENTANTO TENHO CERTEZA ABSOLUTA DE QUE, em que pesem os tais defeitos e abusos, NÃO CHEGAM NEM AOS PÉS - em matéria de patifaria - DE NOSSAS CÂMARAS municipais, estaduais e federais; com seus ladrões engravatados, DESSAS EMPRESAS QUE FINANCIAM A CORRUPÇÃO E O CRIME, E MESMO DESSES 'EMPRESAS' RELIGIOSAS, A QUE CHAMAM IGREJAS.

Do contrário Serra, Alckmin, Nunes, Caiado, Maia, Malta, Fortes, FHC, Maluf, Collor, Marcelo Oldebrechet, Everaldo, Feliciano, Campos, Malafaia e outros tantos batedores de carteira, mafiosos, canalhas, ladrões, traficantes, terroristas, criminosos, larápios, argentários seriam SINDICALISTAS e não demagogos, empresários ou pastores. Prova de que o que os sindicalistas tiram por fora - Se é que tiram e quando tiram - é como se diz, simples migalha, perto do que os outros marotos tiram quando escolhem milhão e tanto na cueca!

Caso sindicalismo fosse o babado, ou vaca em que se mamar na teta grande, todos os marotos que estão a mamar nas tetas do estado, das empresas e das igrejas, já teriam migrado a muito tempo para o Sindicalismo.

Portanto como, diante de um parlamento tão imundo e sujo, alguém se atreve a levantar o dedo mindinho contra os sindicatos e os sindicalistas?

'É farsa'

Só será farsa de o povo, enganado por seus opressores, não parar e sair as ruas.

Ai será farsa pior do que a de Inês de Castro.

Tomando o Congresso mais o TEMERário golpista, o povo por andadura... Bem a gosto da FIESP, entidade sinistra responsável por ter patrocinado o golpe.

Liderada pela CUT.

Evidente, ela é a Central Unica dos Trabalhadores... Entendem ou preciso soletrar?

Central Única...

Cabendo-lhe portanto convocar uma greve de tais dimensões.

E não sou eu quem há de questionar os atos da CUT partindo de sua idoneidade. AFINAL QUEM NO BRASIL TEM QUESTIONADO OS DECRETOS E LEIS PROMULGADOS POR UM CONGRESSO LADRÃO??????????

Preocupados com a idoneidade da CUT??????

E a idoneidade de um Congresso composto por mensaleiros da Oldebrecht - Alias um enxame de PSDbestas, PMBbestas, Democratas, etc, etc ,etc Uma chusma - quem questiona???

E quem se preocupou com a idoneidade do mafioso Eduardo Cunha, promotor do golpe destinado a derrubar a presidente legitimamente eleita?

Tinha a Dilma alguma culpa??? Não o sei... Não direi que sim nem que não.

No entanto fosse culpada que direito tinha esse Congresso composto igualmente por ladrões de atirar-lhe a primeira pedra?

Que direito tem essa malta de ladrões, corruptos, venais e celerados de julgar ou condenar a quem quer que seja?

Que idoneidade tem essa malta de pilantras?

Idoneidade alguma.

Portanto se alguém ousar perguntar sobre a idoneidade da CUT, temos de aconselha-lo: VAI PROCURAR A IDONEIDADE DO CONGRESSO!

E volta só no dia de S Nunca ou no 31 de Fevereiro quando encontra-la!

Temos ai não um Parlamento, mas o coração do crime nacionalmente organizado, e ainda tem que ouse espalhar panfletos contra a CUT???

"Suas coligações são militontos do Lula."

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

Mais uma vez o aspecto ou fantasma do Lula assombrando o cérebro degenerado desses homens abjetos que sequer tem um pingo de virilidade para vir a público declarar que são contra os interesses do trabalhador brasileiro.

Destarte, para que o trabalhador, fique em casa enquanto seus direitos, bem como de seus filhos e netos são espinafrados por um presidente postiço e um Congresso composto por ladrões, saem-se mais uma vez com essa do Luladrão.

E a propósito a que vem o Luladrão sem o Aécioladrão, o Serradrão, o Nunesladrão, o Alckminladrão, o Cardosoladrão e outros tantos ladrões da oposição que ainda circulam livremente não só pelo Brasil mas no Congresso Nacional???

Serão santos os outros ladrões???

Chicaneiros e chicaneiras de plantão, é tão injusto manter um criminoso solto, quanto face a uma malta de criminosos clamar pela punição de um só, deixando os mais livres ou fingindo que não existem. Quando não cogitam em por um deles na presidência ou nele votar!!!! Sim porque votaram no ladrão Serra, votaram no ladrão Alckmin - Alias ladrão de merenda!!! - votaram no Ladrão Nunes... E ainda acobertam esses canalhas, lembrando-se apenas do Lula...

Se é mesmo para prende o Lula, não me oponham desde que prendam e encadeiem todos os ladrões do PSDB...

Nem vou eu mesmo rebater esses delírios obsessivos em torno do Lula.

Ladrão ou não, inocente ou culpado, corrupto ou virtuoso o Lula é odiado - Inclua-se a Dilma e o resto todo do PT - apenas por se opor aos interesses da FIESP e dos empresários, isto é a reforma da previdência, as privatizações, a reforma do Ensino Médio, a Terceirização, ao financiamento da propaganda política por empresas, etc. Eis o único motivo porque odeiam o PT.

Tem nada, nada a ver com corrupção.

Quem mais corrupto que FHC com seus 45 escândalos engavetados por um engavetador profissional e mega famoso por ter comprado a própria reeleição? Quem mais corrupto que o ladrão de merenda engravatado? Quem mais corrupto que o idealizador do rouboanel? Quem mais corrupto que o pentadelatado das Minas Gerais????

Corrupção é que não falta na 'oposição'...

Corrupção sobeja e sempre sobejou neste pais para lá de quase Trinta anos!

Não toca a corrupção... Apenas palavras vãs ou discurso pra 'inglês ver'.

Do contrário não conseguiriamos dormir ouvindo panelas batendo. Mas quem ouve?

A questão aqui, desde o começo, foi econômica. O golpe foi deflagrado por considerações de ordem trabalhista ou financeira: Satisfazer as aspirações acalentadas pela FIESP, a saber, a demolição da CLT e o restabelecimento da privataria... Nem mais nem menos!

Eis porque após a derrubada da presidente, elaboraram de imediado uma pauta neoliberal em tudo oposta aos interesses populares e destinada a exterminar os direitos dos trabalhadores, sabotar a educação, restringir as liberdades e garantias dos cidadãos, pilhar nossas riquezas, sujeitar o pais a dominação estrangeira, etc Nada de novo debaixo do sol... Tudo muito trivial e vulgar conforme a velha e embolorada cartilha do FHC...

A palavra de ordem aqui é fazer a República retroceder a Idade das Trevas i é aos anos 90 do século passado. E por a rés de chão tudo quanto Getúlio, Goulart, Brizola e outros heróis, legaram a esta nobre povo após tantas e tantas lutas.

Corrupção aqui foi e ainda é, como sempre, mera desculpa.

Não estão interessados nela, apenas em denegrir ou punir, como dizem o Lula.

Por isso seguem votando no PSDB, no PSDB, no DEM, no PSC e isto evidencia a falta de honestidade da parte deles.

Pois quem critica o roubo não deve roubar em ladrões.

A menos que o roubo se defina por senha: Apenas os trabalhistas roubam no Brasil, PSDB recebe doações e o Malafaia ofertas rsrsrsrsrsrs É muito cinismo! Cinismo demais!

É roubo porque PT. Quando PSDB rouba e FHC ou Aécio prevaricam, então não é nada... Nem se comenta, é como se ninguém soubesse, total indiferença. Aqui o roubo converte-se em virtude e as máscaras caem... Findou o espetáculo e começou o terror: A retirada dos direitos trabalhistas.

Passo então os verdadeiros objetivos da Greve geral de sexta feira, para que todos compreendam bem e cumpram com o dever ao invés de chorar e lamentar amanhã a desgraça dos filhos:

Ai está explicita e clara e pauta da greve.

Não Lula, mas OPOSIÇÃO CERRADA A REFORMA DA PREVIDÊNCIA E PRIVATIZAÇÕES!

Tal o objetivo, propósito, escopo desta greve. Nada mais necessário.


"CHEGA DE SUSTENTAR SINDICALISTA VAGABUNDO!"

Para que?

Pra sustentar empresário, patrão, chefe, industrial e banqueiro VAGABUNDO, PARASITA, CRUEL E SEM CONSCIÊNCIA???

Ai pode? Ai é bom...

E sustentar um Congresso vagabundo, cujos membros foram EXCLUÍDOS da reforma da previdência??? Para que continuem a se aposentar com trinta ou quarenta anos??? Em que pesem os privilégios, vantagens e benefícios de uma vida de parasitagem??? Sem falar nos roubos e venalidades???

Então eles ficam lá no bem bom, os marotos, locupletando-se as custas da sociedade trabalhadora, recebendo pensões e prebendas pagas pelos empresários, prevaricando... Enquanto o povo humilde paga a conta???

TROUXA DE QUEM ACEITAR PAGA-LA! TOLO AQUELE QUE NÃO CRUZAR OS BRAÇOS, SAIR AS RUAS E GRITAR A PLENOS PULMÕES CONTRA ESTE GOVERNO GOLPISTA, ILEGÍTIMO, ARBITRÁRIO E DESPÓTICO cujo único objetivo é satisfazer docilmente os interesses da FIESP e seus associados!

Infeliz de quem não sair as ruas para protestar contra esse ato criminoso e terrorista!

Vagabundos e parasitas estão ai ocupando as tribunas dos parlamentos, as mesas dos escritórios e os púlpitos das 'igrejas'. Eis onde se acham os vagabundos, canalhas, ladrões, argentários, safados, trambiqueiros, prevaricadores e corruptos!

O objetivo desta greve é o mais nobre, excelente, salutar, virtuoso e justo!

Impedir que nossos filhos sejam escravizados, nossas riquezas pilhadas, nossas instituições profanadas... Como foi nossa legalidade e nosso estado de direito por esse malsinado golpe, fonte de todas as desgraças subsequentes que se abateram sobre esta pobre nação!

O objetivo desta greve é opor-se a malévola reforma da previdência. Reforma por meio da qual você trabalhador e trabalhadora pagarão as contas desses demagogos enquanto degustam caviar mergulhados em leite ou champanhe... Reforma que agravando a miséria, aumentará a violência e atingirá a todos nós! Abriremos os olhos e contemplaremos aterrorizados o 'faroeste' do FHC - Porque aqueles foram tempos de faroeste ou coisa pior - ressurgindo do abismo!

Por isso urgem fazer greve, apoiar a greve, aplaudir a greve!

Burguesia, capitalismo e espírito democrático

Espírito democrático é espírito de liberdade, de opção, de escolha, de decisão.

Implica reconhecer que todos os cidadãos são responsáveis pelo governo ou administração da cidade e mão apenas um, dois, três ou alguns.

Supõem, no mínimo que as decisões da maioria sejam sempre acatadas.

Do contrário existe dominação ou concentração de poder nas mãos duma pessoa ou de um grupo em detrimento do bem comum, noutras palavras: opressão.

Até mesmo no plano da democracia impura, formal, indireta ou representativa pressupõem-se necessariamente o risco ou necessidade da alternância no poder já em termos ideológicos, já em termos meramente censitários.

Assim se nos posicionamos contra a simples possibilidade da alternância no poder é porque nos recusamos a reconhecer o povo como árbitro decisório e enfim porque negamos sua capacidade para o exercício da liberdade. Ficando a democracia morta na fonte.

No que tange a esfera do político ou das coisas comuns (que pertencem a Pólis) o democrata, policrata ou libertário reconhece que todas as decisões cabem ao povo e que a opinião contrária implica dominação.

Em termos de democracia pura ele esta firmemente persuadido que as discussões, debates e diálogos propiciarão a defesa dos mais variados pontos de vista, o exercício da argumentação, o acesso a informação, a possibilidade da comparação e a tomada da decisão mais acertada. Importa participar ativamente das discussões, exercer a cidadania e suster honestamente seus pontos de vista. Humanamente falando temos aqui o sistema que nos oferece as melhores garantias possíveis, inda que sem tornar-se infalível.

Agora em termos da democracia 'fajuta' ou precária que temos, torna-se a situação bem mais complexa. Embora as eleições quadrienais tragam ao menos uma vantagem que é justamente a possibilidade de revisarem-se certas leis na medida em que pela alternância uma outra ideologia toma posse do poder.

Quero dizer que as eleições quadrienais, ao menos em tese, propiciam a possibilidade de que ao termo de uma gestão pública mal sucedida, seis críticos e opositores venha a sucede-la trazendo propostas totalmente distintas. Eis a alternância no poder!

Agora poderá o socialista, o humanista, o social democrata, o trabalhista... admitir sinceramente este princípio, especialmente quando sua plataforma esta no poder????

Em que pese sua certeza em termos absolutos de que as soluções socialistas são quase sempre as melhores, o democrata admite que salvo seu juízo pessoal, o julgamento do governo e de todo governo pertence ao povo e não a si, a comunidade e jamais ao indivíduo, inda que de caráter nobre e esclarecido. Admite ele que gestão e administração socialista seja avaliada criticada pelos adversários, vigiada pela opinião pública e avaliada pelo povo; e como propõem-se a governar para o povo e não para castas, classes, categorias, grupos, etc não teme ser avaliado por ele embora admita que ele possa equivocar-se.

Segundo a perspectiva socialista equivocam-se as massas quando elegem um governo demagógico voltado para as necessidade do mercado e do capital. Transferir o poder a um governo inspirado nos princípios liberais economicistas constitui quase sempre uma tragédia em termos sociais e nem sempre temos como evita-la ou como impossibilita-la democraticamente falando.

No entanto a decisão mais acertada em tal conjuntura não é chutar o balde da democracia ou agir hipocritamente buscando derrubar o governo por força das armas. Aqui a melhor das soluções é - a bancada socialista - opor-se as más iniciativas do governo, estabelecer a crítica e buscar informar e conscientizar o povo preparando o clima para a próxima eleição.

Se somos democratas atribuímos ao povo o direito de errar. Afinal a possibilidade de errar faz parte do exercício da liberdade e quando negamos o direito ao erro, aniquilamos a liberdade. Claro que a liberdade não existe para o erro, mas para que o acerto seja meritório. No entanto o erro não pode ser descartado ao menos enquanto possibilidade sem que nos tornemos dominadores e totalitários.

Mesmo quando estamos convencidos de que nossos ideais são os melhores não nos é dado impo-los como quem domina.

Ou...

Revertamos agora a dinâmica e pergunte-mo-nos se a burguesia aceitou de boa fé e até o fim as exigências do espírito democrático.

Enquanto possibilidade de alternância no poder e a eleição e o reconhecimento de um governo popular ou socialista???

E como nestes tristes tempos temos de esclarecer o óbvio, é evidente que não estamos falando em comunistas, bolcheviques ou vermelhos pelo simples fato de que recorrem as pontas das baionetas e não a sufrágios! Evidente que estamos falando daquilo que o profo Everardo Beckheuser classificava como governo rosa i é ao bem esta social, trabalhismo, social democracia, democracia Cristã, keynesianismo, etc E sempre numa perspectiva democrática jamais golpista!

Na prática a experiência histórica demonstra-nos que não.

Basta para tanto apontarmos o último período do governo Vargas, que culminou com o suicídio (???) do presidente, ao governo Jango atalhado por um golpe militar, a deposição irregular e ilegal da presidenta Dilma pelo Congresso... Para nos atermos ao Brasil apenas.

Assim enquanto enganam o bom povo e governam os liberais hipócritas vivem com a boca cheia de democracia e ordem, mas... quando constitui-se livre e democraticamente pelos sufrágios do povo um governo não liberal, os bons liberais economicistas atraiçoam sordidamente o liberalismo político e recorrem a força das almas com o objetivo de aniquilar a democracia!!! Isto não interpretação ou análise são fatos e temos já três interrupções do estado de direito, não pelos rosas, mas pelos 'liberais' ou democratas de fancaria!

Implica isto um oportunismo e não um espírito democrático e a aceitação da ordem democrática apenas enquanto nos favorece e apenas até onde nos favorece. Triste realidade: os pressupostos da ordem democrática não foram aceitos até o fim pela burguesia ou pelos liberais economicistas e em suas mãos ela não passa de mais um instrumento destinado a perpetua-los no poder. É a busca sútil, disfarçada e sorrateira pela manutenção do 'status quo'. Pelo que temos aqui a manipulação, a profanação, a instrumentalização imoral da democracia. E não sua aceitação integral, como um espírito que nos deve sinceramente animar.

Aqui a simples possibilidade da alternância no poder e a formação de um governo socialista, implica pânico generalizado por parte dos eternos donos do poder e das elites parasitárias.

Não, nossa burguesia golpista e fingida ainda não esta a altura da elevação e da pureza do ideal democrático da auto determinação popular.

O que eles querem é continuar dominando o povo. Embora dando-lhe a ilusão e a mera ilusão de que governa a si mesmo e escolhe seus caminhos.

Neste caso por que derrubaram o antigo regime???

Era bem mais honesto e moralmente correto conservar o poder absoluto do rei, ao invés de construirmos uma democracia aparente ou de fachada.

Enfim até nossa democracia continua sendo apenas para 'inglês ver'.

Será que o inglês se deixa enganar - após três golpes! - a ponto de crer nela?

A malignidade essencial da PEC 241

Adequar os gastos é um bem

Nada mais comum do que os lares e famílias planejarem o teto daquilo que haverão de gastar num mês ou num ano. Aqui a ideia não parece apenas boa mas excelente.

Diante disto como negar ou contestar que uma determinada Sociedade deva refletir conjuntamente sobre seus gastos e adequá-los a arrecadação?

Afinal não se pode gastar mais do que se arrecada.

Portanto se a renda somada de uma família comporta R$ 1.000 (hum mil) não se compreende que esta família gaste 1.500. Pois ficará endividada...

Até aqui ponto pacífico.

Não negamos nem questionamos que os gastos de um governo sejam limitados e suas despesas fixadas pela arrecadação.

Neste caso por que o governo golpista do sr Temer não pode cortar os gastos???

Aumentar a arrecadação ao máximo é um bem maior

Numa família bem estruturada antes de cortar os gastos essenciais cogita-se antes de tudo em aumentar o montante da renda adquirida.

Mas como?

A mãe passa a costurar ou fazer doces pra fora, o pai faz hora extra, um filho passa a entregar jornais, outro a engraxar sapatos... Pai e mãe procuram ocupações melhores...

De modo que ninguém fique sem aquilo que é essencial: alimento, medicamento, roupa...

Antes de restringir o consumo de bens essenciais qualquer família tenta e busca aumentar sua renda ao máximo.

Não é isto que tenta fazer o governo golpista...

O qual certamente abandonou o projeto do governo anterior que era sobretaxar as grandes fortunas.

O que fazem os países mais avançados e desenvolvidos do planeta?

O que é feito nos países mais civilizados do planeta lá no Norte da Europa, em especial na Escandinávia!

E antes que alguma lorpa venha pontificar declarando que a Escandinávia ou a Bélgica, ou a Holanda são países de economia liberal ou capitalistas sou levado a esclarecer que eles mesmos apresentam-se como social democratas ou keynesianos (leia-se bem) voltados antes de mais nada para o bem estar social dos cidadãos e não para as necessidade do Mercado financeiro.

Nada mais justo do que sobretaxar aqueles que por meio da mais valia produzem as condições de desigualdade que aumentam paulatinamente a miséria.

Pelo que devemos classificar essa sobretaxa como retorno social e meio porque atenuam-se tais condições. Por meio de programas assistenciais implementados pelo poder público nas áreas da Educação, Saúde, Habitação, Lazer, Segurança, etc todos os membros do corpo social passam a ter a oportunidade de fruir uma vida digna e diminui-se o grau de tensão social que produz a violência, os conflitos e as sedições.

O rico continua rico, embora um pouco menos rico, enquanto cidadão algum experimenta situações de miséria extrema como aquelas que conduzem a angústia e a revolta extremas. E todo corpo social mantem-se mais ou menos coeso e em paz. Quando todos tem chance de comer, vestir, habitar com comodidade, adquirir medicamentos e sentir-se seguros não há porque alterar violentamente um tal estado de coisas.

O que por sinal é bom para os ricos de lá, os quais compreendem perfeitamente o sentido de tal mecanismo e não se recusam a colaborar.

Eles sabem e muito bem que as baionetas teem dos gumes e que a mesma baioneta que hoje fere e massacra os humildes, pobres, oprimidos, excluídos, miseráveis e deserdados poderá num futuro qualquer voltar-se contra eles e feri-los de morte...

Sabem porque eles ou seus governantes, diplomatas e funcionários deram-se ao trabalho de estudar os clássicos da sociologia produzidos ali mesmo na Alemanha, na Aústria, na França ou na Inglaterra; atitude que entre nós brasileiros é encarada como supina loucura.

Para nós Sociologia não existe...

Cumpre explorar ao máximo os pobres, restringir salários e direitos, produzir situações de violência e miséria, recorrer aos serviços da polícia ou do exército ou seja do aparelho repressor e dormir em paz no berço esplêndido.

Taxar os honestos e esforçados empresários que tantos e tão enormes benefícios proporcionam a República parece monstruoso a alguns de nossos cidadãos...

Um espantalho povoando a mente tupiniquim...

É coisa de COMUNISTAS ousam bradar alguns sempre na esteira da cultura popular norte americana, cujo irracionalismo assimilaram...

Sem cogitar que os países do Norte da Europa - que eles mesmos apreciam classificar muito rapidamente (devido ao singular padrão de qualidade de vida) como liberais ou capitalistas - usam e abusam de tal recurso (!!!???!!!). Mas santa Fredegunda será possível ser liberal e comunista ao mesmo tempo??? Liberal pela qualidade de vida (coisa que República liberal alguma fornece a sua população) e comunista pela arrecadação que a sustém???

É a doutrina social da igreja romana comunista???

Quanto aos supostos 'católicos' ou membros da igreja romana (porque este país é majoritariamente romano ainda hoje) que compactuam com semelhante estado de coisas, eu que sem ser papista muito aprecio a doutrina social de sua comunhão, reproduzirei abaixo as linhas de um documento oficial elaborado pelo Cardeal Mercier de Malines:

"A mesma política preventiva justifica-se a respeito de certas DESPROPORÇÕES EXCESSIVAS NA REPARTIÇÃO DOS BENS DESTE MUNDO: INSTRUÇÃO, EDUCAÇÃO, RIQUEZAS MATERIAIS. INCUMBE AO ESTADO COLABORAR, DE SEU LADO, NA REALIZAÇÃO DAS CONDIÇÕES FAVORÁVEIS A ASSUNÇÃO DO NÍVEL DE EXISTÊNCIA DOS MAIS HUMILDES, DE SORTE QUE TODOS TENHAM ACESSO A UM MESMO NÍVEL DE INSTRUÇÃO, DE EDUCAÇÃO E DE INSUMOS NECESSÁRIOS A UMA VIDA PLENAMENTE HUMANA.

ASSIM O QUER O BEM COMUM, POIS UMA CERTA COMUNIDADE NÃO PODE SUBSISTIR EM PAZ DE CLASSES QUANDO A ABUNDÂNCIA SUBSISTE DE PAR COM A MISÉRIA EXTREMA." Código de Moral política parag 152

Achei por bem transcrever tendo em vista o esclarecimento desses maus católicos que buscam conciliar o inconciliável: a doutrina no mínimo social democrata ou de bem estar (bem comum para Aristóteles e Aquino) com o espírito liberal economicista DE ORIGEM PROTESTANTE (Cf Max Weber, Tawney, Huxley, O brien, Fanfani, etc) canonizado pelo judeu e ateu L Von Mises papa dos traidores.

A igreja romana e todos os Catolicismos (o Ortodoxo e mesmo o anglicano) nada tem de liberal em termos de economia. Compreende a economia como atividade humana, subordina-a a imperativos éticos e admite certo grau de intervenção ou controle por meio do corpo social ou do estado supondo que possa desprender-se em certa medida das mãos da burguesia e converter-se num órgão mediador ou redistribuidor reforçado pelas eleições e pelo exercício da cidadania. Não acredita, de modo algum, na auto regulação do mercado ou na autonomia do econômico face ao político ou ao social e por isso não compactua com a superstição liberal ou neo liberal.

Assim os papistas que alistam-se inadvertidamente nas fileiras do capitalismo e formam as hostes do sr Von Mises fazem-no porque são ignorantes em matéria de doutrina social da Igreja, tradição patrística, escolástica, etc ou porque são safados mesmos - falsos católicos de coração e alma calvinizadas e agrilhoadas aos pés do deus Mamon, lucro, capital ou milhão...

Por ai se vê que propor bem estar social, bem comum, fraternalismo, etc nada tem a ver com COMUNISMO OU COM KARL MARX eterno bicho papão dos liberais.

Uma tradição anti liberal

Do contrário a igreja romana - reputada por muitos como a suprema adversária e inimiga do COMUNISMO - seria comunista...

E não me venham as lorpas liberais dizer que tudo isto é fruto da 'satanizada' TEOLOGIA DA LIBERTAÇÃO como folgam faze-lo PORQUE O PAPA LEÃO XIII, autor da Encíclica "Rerum Novarum" floresceu na última quadra do século XIX... Havia no entanto CATOLICISMO SOCIAL, alias anterior a Marx, haviam Ketteler, Meignan, De Munn, De Amicis, Nitti, Brunetière, Lammenais, La Cordaire, etc, etc, etc 

E antes deles Mably, Morelli, Campanella, Morus, António de Padua, Aquino, etc

Perpetuando o sentido fraternalista, comunitarista, solidarista, trabalhista, socialista, etc (usem o nome ou termo que quiserem para exprimir o conceito que não munda absolutamente nada) presente no pensamento patrístico, apostólico, evangélico chegando mesmo a alguns profetas do antigo Israel.
O que implica sua essencialidade em termos de Cristianismo.

É uma corrente jamais quebrada cujos elos perpassam a História, as idades, os tempos e chegam ao Verbo Jesus Cristo.

Portanto se alguém aqui foi aluno ou assimilou algo desta ética multimilenar foi justamente o sr Karl Marx limitando-se a radicaliza-la segundo os cânones de seu materialismo e a lançar uns temperos ateísticos que a meu ver não lhe caíram bem. Ficou o marxismo insonso por sua mistica ateístico materialista e depois amargo ou azedo por seu conteúdo totalitário no entanto, sua Ética ou tendência altruística, esta - DEMONSTRA-O CABALMENTE O ILMO DR LUIZ FRANCISCO F DE SOUZA EM SUA MAGISTRAL OBRA (calhamaço de 1150 pags que ainda aguarda pela refutação dos comunóides ou dos liberais) "SOCIALISMO UMA UTOPIA CRISTÃ" 2003 Ed Casa amarela - esta recebeu-a do Cristianismo Católico que é sua fonte.

Alias a obra por magistral é incompleta por não mencionar ou omitir, salvo engano meu, os franceses De Munn, Meignan, Ozanam... e tampouco a Mother Jones, S Weil, Dorothy Day e outras flores do Catolicismo. Penso enfim que poderíamos juntar mais outro alentado calhamaço com outros tantos nomes de clérigos e fieis Católicos (anglicanos e ortodoxos inclusive) notáveis por terem combatido e denunciado o modelo liberal desde seu advento até nossos dias e ainda se me ocorrem: Leon Bloy, Mounier, Maritain, Berdiaeff... os quais, cada qual a sua maneira em em diversos graus propuseram outros modelos de organização social mais condizentes com a dignidade humana afirmada nos Santos Evangelhos e por toda tradição genuinamente Cristã infensa a injustiça e a miséria.

Heresia para os liberais!

No entanto o que se justifica face a doutrina social da igreja romana, as investigações levadas a cabo pelos mais conceituados sociólogos, as conjecturas salvíficas do Dr Keynes não passa de heresia para nossos liberais matriculados na escola do sr Mises, o papa da economia de Mercado.

Refiro-me ao aumento da arrecadação por meio da taxação das grandes fortunas... Meio porque a República bem poderia encher seus cofres e nada cortar em termos de gastos públicos.

No entanto como no novo governo empenha-se a favor dos ricos e empresários pelos quais é dominado enquanto vassalo da FIESP...

A política resume-se em poupar o viajante mais pesado ou gordo e para sua maior segurança lançar o viajante mais magro, sem para quedas, pela porta do avião (que no caso ameaça cair). Implica como veremos em sacrificar o trabalhador ou em imolar os mais humildes. De certo, passamos por uma 'crise' este é o mantra... no entanto quem terá de pagar por ela será o produtor, o homem comum, o cidadão de modo algum os mais afortunados, nababos e endinheirados; os quais não só continuarão a lucrar muito como sempre como até - e este é o verdadeiro motivo ou a razão final da PEC - aumentarão bastante seus lucros!

Enquanto você, meu amigo minha amiga, que aclamou a queda da presidente legitimamente eleita e gritou nas ruas contra o PT ficará sem eira nem beira ou na pindaíba como diziam nossos nobres e excelentes ancestrais, isto se houver pindaíba. Pois ela, como as carroças de papelão e o lixo, haverão de ser disputadas por todo um povo primeiramente manipulado e em seguida desassistido.

Por fim descartada a solução mais inteligente e acertada, que é a taxação dos milionários só nos resta enfrentar a PEC 241 isto é os cortes no orçamento, a redução dos gastos, o teto das despesas e temos de entender o que isto de fato significa e o impacto que produzirá em nossas vidas!


Portanto se deseja conhecer o real significado da PEC 241 leia atentamente a segunda parte deste artigo.  Tenho certeza que as escamas cairão de seus olhos como sucedeu com o então Saulo de Tarso em Damasco, na casa de Ananias. Assim deixando de ser um cego passarás a ver e cessando de ser ignorante passarás a saber e a conhecer o futuro a que fostes destinados, tu e tua família, por nossos governantes sem consciência.

 

O fiasco das manifestações golpistas de 15 de Março

Há cerca de cinquenta anos passados, 1964 congregaram os udenistas de S Paulo cerca de 800 000 pessoas em marcha destinada a demolir o regime democrático e disto resultou um golpe e a implementação duma ditadura militar que prolongou-se por cerca de vinte anos!

Cinquenta e dois anos depois, os netos daqueles que haviam protestado contra Jango em 64, tentaram repetir a façanha... Para sua vergonha no entanto a mané infestação deste Domingo congregou no máximo 750 000 pessoas. Os meios de comunicação pagos no entanto, bem como a polícia do Alckmin e os organizadores acharam por bem infla-la e adicionar meio, dois ou mesmo três milhões por conta.

Agora vamos e venhamos, S Paulo - que é o reduto tradicional e consagrado do Udenismo ou PSDbismo - hoje conta com cerca de 9 milhões de habitantes e talvez cinco milhões de eleitores... implica isto admitir que as mané infestações contaram com a adesão de no máximo 10 % da população ou 20% do eleitorado.

É muito pouco se considerarmos os seguintes fatores:

1. S Paulo é tradicional reduto do PSDbismo, a terra do Alckmin.
2. Era dia de Domingo.
3. Os pastores fundamentalistas exortaram suas ovelhas a comparecerem em massa no evento
4. A globo fez chamadas a todo tempo convidando seus telespectadores a irem para as ruas
5. Os jogos de futebol foram transferidos
6. As catracas do Metrô foram criminosamente liberadas para os golpistas por ordem do califa.
7. A FIESP mesma entidade sinistra que apoiou o golpe de 64 patrocinou o lanchinho dos golpistas pobres.
8. Havia garantia de afabilidade por parte dos policiais (rsrsrsrsrs)

No entanto, mesmo com toda esta estrutura de apoio não conseguiram superar em número a passeata de meio século atrás...

O que evidentemente corresponde a um tremendo e vergonhoso fiasco....

A Av da Praia em Copacabana e a Av Paulista, eis o Brasil da TV Globo...

Mas como crer que o Brasil total, o Brasil dos brasileiros, o Brasil do povo... possa caber nestas duas avenidas AS MAIS CARAS DO PAIS???

Para a Globo é o Brasil.

Para nós a parte privilegiada das duas maiores cidades do Brasil.

De que não fazem parte os elementos negros e pardos, os quais não se encontram presentes ali.

Nem mesmo na passeata golpista de Salvador Bh havia um número significativo de negros e afro descendentes. Os quais por lá devem compor mais de 70% da população, senão mais... Onde estavam eles? Onde esta o povo soteropolitano??? Ali não estava... pois ali só podemos observar caucasianos de pele clara, 76% dos quais - segundo o raio X das manifestações - havia votado no perdedor Aécio Neves do PSDB...

Tanto pior na Paulista ou em Copacabana... impossível encontrar um pardo por ali, quanto mais um negro!!!

Como se o Brasil fosse um pais de Brancos como a Dinamarca e não um pais de negros e pardos.

No entanto quem via as procissões golpistas cuidava mesmo estar na Suécia... não apenas levando-se em conta a cor dos participantes mas também a renda 'astronômica', que assoma a mais de dez salários mínimos ou 9000 000 reais...  coisa que o povo brasileiro via de regra não ganha.

Natural que gritassem histericamente contra o Bolsa Família e que considerassem natural as doações de FHC a banqueiros multi milionários como Calmon de Sá, Canhedo, Cacciola, etc Banqueiros cheiram bem, sabem a perfume francês... o povo é massa fedida, que cheira a perfume vencido e suor. Ali presente comprometeria a procissão da 'massa cheirosa'.

Difícil acreditar que todo povo brasileiro caiba nuns dez quarteirões de Copacabana ou da Paulista...

Não nos enganemos, os filhotes da rede globo, os servos dos pastores, os psicopatas autoritários, etc não representavam sequer suas próprias cidades! Quanto mais o Brasil, este pais imenso que vai do Iapoque ao arroio Chuí...

Diante disto podemos classificar o resultado de tais manifestações como pífios e seu significado como demagógico.

Pois trata-se apenas de eleitores do candidato derrotado, do partido derrotado, da proposta derrotada... que recusam-se a aceitar sua derrota e a acatar o resultado 'sagrado' das urnas, os votos, o resultado do pleito. Secundados por seus candidatos, os quais não admitem não governar o país ou melhor dizendo, não estar em posse do mando para obter vantagem.

Implica isto postura e princípios essencialmente perigosos e anti democráticos.

Aceitação da democracia implica sinceridade acima de tudo... implica admitir a derrota e aceitar a vitória do outro.

Por outro lado brincar de democracia ou profanar suas instituições cria precedentes para distúrbios e tumultos em que sequer seríamos capazes de pensar.

Problemas em torno do anarquismo: anarquismo, socialismo e individualismo I

I - A questão dos golpes ou das Revoluções

Não costumo a apresentar-me como anarquista. Todavia como tenho o costume de apresentar-me como Socialista libertário, Socialista liberal (em política não em economia), Socialista democrata (não do partido brasileiro que ostenta este nome nem na acepção moderna ou representativa mas à la grega) ou Policrata, poderia muito bem apresentar-me como Socialista anarquista ou Anarco socialista.

Como anarquista apenas jamais me apresentaria e por um motivo bem simples: a existência dos anarco individualistas e dos ANACAP.

Trata-se no entanto de um motivo apenas. Há outros.

Começando como sempre pela questão dos meios. A mesma que nos separa dos comunistas.

Politicamente aspiramos por um fim bastante próximo ou semelhante. Que eu coloco em termos de democracia direta.

Os anarquistas no entanto, digo-o de modo geral. Estão cindidos em duas facções ou grupos: os que cedem a tentação de apressar a História e apostam no golpe (no passado classificados como libertários) como os comunistas e os que apostam no abstencionismo, boicotando a democracia indireta ou representativa julgando ser possível produzir um colapso em termos de política e destruir o sistema.

Eu não pertenço a qualquer destes grupos.

Encaro o golpe/golpismo (idéia de Revolução sangrenta) como uma traição ao realismo ou como dizem ao materialismo na medida em que pretendem instaurar uma ordem para qual a Sociedade não esta culturalmente preparada ou que não faz sentido para aquela Sociedade. As verdadeiras Revoluções se de fato existem são levadas a cabo pelo povo ou pela Sociedade como um todo e não por Elites... e massas inconscientes e amorfas por elas cooptadas. Todas as Revoluções da modernidade tem sido golpes de carater elitista, alheios ou até opostos a vontade popular.

Tudo quanto temos construído a custa de suor, sangue e lágrimas em termos de política, tem sido artificial, superficial e por isso malbaratado.

É o golpismo atitude essencialmente elitista, ilusória, idealista e trágica. É essencialmente idealista porque recusa-se a acompanhar o ritmo do processo Histórico e a dinâmica da cultura. São indivíduos ou grupinhos que acreditam ser capazes de alterar o curso da História com suas espadas, lanças, rifles ou canhões quando a História só pode avançar dentro de certos límites quando se altera ou muda o espírito, a idéia, os princípios, os valores, as crenças; enfim a cultura.

É a alteração da consciência coletiva que produz novas estruturas sociais. Agora depende esta alteração de diversos fatores quais sejam a educação, a fé religiosa, a ética, etc

Por ignorar tal sentido a Revolução mostra-se ingênua. O golpe não pode deixar de acontecer como um virus não pode deixar de produzir uma infecção dentro do organismo. As Revoluções não são, creio ei evitáveis... Isto não significa que devamos aspirar por elas, colaborar com elas, aplaudi-las ou sauda-las como um evento cósmico de natureza redentora ou como uma panaceia.

Revoluções não são terapias, jamais foram. Revoluções, golpes e movimentos bruscos no corpo da sociedade são mais sintomas ou moléstias do que outra coisa. A cura vem depois... de maneira dialética, incorporando novos valores de certo modo divulgados e trazidos pela revolução. Os quais criam um mundo diferente, de que farão parte elementos do antigo regime e do novo, da revolução e da reação. Após a revolução sempre há certo saudosismo e certa medida de reação. Daí os recuos... Não duvidamos que permaneça algo de bom.

Agora se a Revolução foi hecatombica, como a de 89 e a de 17, ceifando multidões de seres humanos e aniquilando dezenas de milhões de vidas. Se o saldo de mortes foi bastante elevado. Então somos levados a nos perguntar se valeu a pena ou se a humanidade não chegaria aos mesmos resultados ao cabo de alguns séculos produzindo uma economia significativa de sangue.

Que restou? Que foi obtido? Quais os resultados concretos? Quantas vidas se perderam? Quanto de nosso patrimônio histórico e cultural foi sacrificado? Quantos bens foram destruídos?

São perguntas problemáticas que impõem-se aos apóstolos da Revolução.

De minha parte repugna contemplar tanta carniçaria.

Dirão alguns, com Max Nordau, que o regime anterior a Revolução matava lenta e sutilmente, por meio da opressão, sem efusão de sangue, abreviando a tempo de vida dos dominados. Assim os camponeses franceses de 89 debilitados pela fome... assim os proletários e mujiks de 17. Seria necessário fazer a conta bem como adicionar a dor de ser decapitado ou fuzilado. Sim porque a maior parte das mortes produzidas pela Revolução parecem ser violentas e dolorosas. Então devemos considerar a dor... e a consciência de estar em perigo ou de estar fadado a morrer. A situação pode até matar. Mas a revolução, quase sempre, acrescenta a morte um conteúdo dramático que poucos seres humanos estariam dispostos a aceitar.

Pessoas não desejam morrer estouradas por bombas ou queimadas por Napalm. Preferem viver um tiquinho mais, inda que seja de vida abreviada e precária.

Já vi Revolucionários classificando tais pessoas como covardes e acomodadas. É julgamento de muito pouco valor, que ignora supinamente as razões alheias. Ademais o juízo de quem lança bombas ou fuzila é essencialmente diverso do juízo das vítimas civis. As quais parecem aborrecer qualquer tipo de Revolução ou golpe, seja de direta ou esquerda. Quem combate em qualquer um dos lados costuma a encarar a morte como heróica. O bom povo, em sua simplicidade e covardia bem sabe que não há nobreza alguma na morte e que quase toda morte é dolorosa, imunda e feia.

Toda e qualquer cultura militar ou marcial, seja de direita ou de esquerda mistifica em torno da morte, buscando encobrir seu lado trágico. O povo simples por instinto abomina a morte. Prefere inclusive sofrer a morrer porque a vida trás esperança... Prefere mesmo viver sob o jugo da servidão a morrer, porque na vida há esperança. A morte no entanto conhece gêneros dolorosos porquanto há diversas formas e modos de morrer. Nem preciso dizer que a revolução trás em seu bojo vários tipos artificiais de morte...

Eis porque o senso comum abomina quaisquer Revoluções ou estados próximos a anomia. Preferindo uma segurança precária. Revoluções são situações de descontrole radical, em que possibilidades de excessos em termos de injustiças, vinganças, crueldades, etc tornam-se mais fáceis, senão oportunas ou reais. Ocorre-me a execução de um Lavoisier por mera intriga!

Penso que hajam guerras, conflitos, batalhas, revoluções necessárias; sobretudo quando a injustiça torna-se crônica e as o número de mortes por carência de condições materiais vultoso. Mas... tampouco creio nessa mística produzida em torno da violência, do golpe e das revoluções. Mística que não contabiliza a soma de vidas perdidas e que desconsidera o fator do sofrimento. Mística que recusa-me a fazer cálculos. Mística que chega as raias do sadismo! Desta mística segundo a qual a Revolução é sempre oportuna, boa ou necessária não partilho. Desta mística segundo a qual ela é sempre o melhor ou o único caminho a ser trilhado não comungo.

Revolução deve ser encarada com um purgante ou remédio amargo e não como xarope.

Admito que algumas revoluções, golpes e distúrbios sejam impossíveis de serem evitados dadas as condições de determinada sociedade. Mas não posso encara-los com entusiasmo. Não posso testemunhar tais cenas de iconoclasmo e destruição com um sorriso nos lábios como não poderia encarar de tal modo a destruição do Templo de Diana pelos gôdos, a queima do fórum romano pelos bárbaros germânicos, a aniquilação da Biblioteca de Alexandria por Amru Al Ass, o saque da Biblioteca do Vaticano pelos lasquenetes alemães em 1527... Por natureza aborreço a fúria, os excessos e os abusos e por isto suspeito das revoluções.

Nisto aparto-me da maior parte dos anarquistas e dos comunista.

Não sou um Revolucionário no uso comum do termo. O que busco resignificar, transformar, subverter, reformular, etc é o universo das ideais. O que busco incendiar, demolir, extirpar, etc são teorias, opiniões, palpites, doutrinas, crenças e não pessoas. O que desejo revolucionar de fato são os princípios e os valores.

Nem por isso sou pacifista ingênuo e radical. Já disse que diversas situações justificam o emprego da força, a resistência, a defesa, a reação, a subversão. Há que se lutar e que se combater, mas também há meios mais seguros e prudentes, como a desobediência civil de Thoureau, as greves, passeatas, manifestações, etc Inumeras possibilidades a serem esgotadas antes de se partir para o conflito aberto.