O Estado deseducador ou onde esquerda e direita se tocam...

 Acho difícil ou até ingenuidade acreditar que a educação pública, gerida por um Estado associado ao Mercado e a seitas religiosas fundamentalistas, cumpra seu desiderato, que é a produção de cidadãos críticos e reflexivos.

Até onde podemos observar o Estado, dirigido por demagogos, se tem empenhado em produzir massas manipuláveis já para os empresários, já para os charlatães religiosos e até poderíamos falar num processo de massificação. Mesmo porque o 'político', o patrão e o pastor beneficiam-se da ignorância alheia.

Enquanto profissional da Educação tenho que responsabilizar direita e esquerda - Embora a direita seja muito mais feroz e proativa. - por semelhante estado de coisas. 

A direita pretende fornecer aos cidadãos uma educação sumária ou elementar que o habilite apenas a ler, calcular e, no máximo, decorar uns nomes e umas datas... Nada que permita ao ser racional contemplar, conhecer, avaliar e inclusive transformar o mundo em que vive ou a sociedade em que esta inserido. É a famosa educação positivista ou positiva, destinada a produzir funcionários ou criados. Acho que decidir o futuro dos jovens e crianças e limitar seus horizontes, equivale a um crime hediondo...

Já a esquerda, no afã de inserir os meninos e meninas pobres na escola, satanizou levianamente a reprovação, e, face as mazelas sociais, implantou a aprovação sumária ou automática, sendo acompanhada por muita gente de boa vontade, que alega omissão por parte do poder público - E o lema é: O educando não pode ser responsabilizado... De acordo> Porém converter a educação numa farsa não me parece ser a solução correta.

O resultado desse afã foi uma queda ou rebaixamento abissal no que tange a qualidade da educação. Conclusão: Inserimos muitos para que aprendam muito pouco - Quando deveríamos ter inserido muitos para que aprendessem muito, cobrar o poder público, sanar as mazelas instauradas na estrutura educacional, instruir, cobrar, exigir responsabilidade por parte dos educandos, reforçar a noção de dever e, quando necessário for, punir e reprovar, sem o que não se educa.

Por esse caminho chegou-se a mentalidade pós modernista, insuflada por essa esquerda desmiolada e aproveitada com gosto por aquela direita canalha acima descrita. 

Quero dizer que nossas crianças não mais vão a escola para aprender conteúdos significativos e relevantes ou ferramentas que possibilitem-nas ascender socialmente, mas coisas populares ou que aprendem já em seu ambiente. Não mais se torna de abaixar-se até a realidade do educando para eleva-lo, porém de lá ficar - Abaixo, com o popular ou chulo... Exatamente conforme aquela 'música' horrenda: 'Quero ser feliz na favela em que nasci' > Educação virou isso, escola pública virou isso: Funk, 'ripe rope', dança de rua, capoeira, sei lá mais o que, para essa esquerda cirandeira; economia, projeto de vida, empreendedorismo, etc para a canalha de direita... E a Educação não transcende, não mostra nada de novo ou de diferente para essa clientela, na acrescenta... 

Pois o que chamamos de Educação, a esquerda chama de ideologia burguesa e a direita de ideologia de esquerda. E em níveis diferentes (A direita advertimos é bem mais hostil e nem toda esquerda é pós modernista!) parece que contribuem para produzir cidadãos estúpidos ou imbecis, seja por meio dessa educação positiva\mutilada ou através dessa cultura popular que se dá por satisfeita. 

Em meio a semelhante caos estabelecem-se prêmios ou bônus para que professores, diretores e supervisores aprovem o maior número de alunos possíveis, de modo que os defensores da reprovação passam a ser malvistos e caçados por seus próprios colegas de trabalho. Pois o lema é passar a criatura a todo custo, inda que não saiba ler ou calcular > E chega ela ao sexto ano - Analfabeta ou semi analfabeta. Afinal: A prefeitura ou o Estado não a apoiou como deveria... E não podemos culpabilizar o aluno... Então enganemos o infeliz, dando-lhe um diploma falso, que não significa coisa alguma... E com essa ideia de justiça consolamos nossa consciência ou ocultamos essa fome insaciável de bônus.

E o empenho é tal que nos municípios supervisores pressionam diretores e diretores pressionam professores para que mudem suas notas i é para que aumentem suas notas, de modo a passar a todos e a promover analfabetos e semi analfabetos. A rede estadual de S Paulo vai muito mais longe> Diretores e vice diretores há que falsificam as assinaturas dos professores relutantes em colaborar... Professor há que reprovou formalmente o aluno em Conselho, apenas para ve-lo aprovado no ano seguinte sem saber como... Que o ministério público faça uma grande oitiva ou sindicância nessas organizações...

Uns pela educação sumária e mutilada, outros pela cultura popular, outros - Mais práticos, pela prebenda a que chamam bônus. - parecem que todos estão de acordo quanto a aprovação automática dos analfabetos e semi analfabetos.

Acham inocente ou inócuo promover quem pouco ou nada aprendeu e até ousam dizer que reprovar é castigar o aluno ou vingar-se dele, que é ato de rancor, etc 

Bem - Lhes damos um diploma e lhes franqueamos passagem...

Não chegarão a lugar algum, disse-me um colega suspirando...

Calma professor, disse-me ele, contenha-se, daí não sairão enfermeiros, cozinheiros, arquitetos, médicos, etc

Calei-me... Inutil discutir com pessoas tão bem intencionadas (Bônus). Mas pensei comigo mesmo: EAD.

Caso venham a adquirir uma graninha se vão matricular num curso virtual e pagar para que alguém faça as atividades por eles... Arriscarão na prova... E quiçá com um pouco de sorte cheguem a aplicar injeções, a preparar alimentos ou até a desenhar algum projeto. Dessa rebelião ou ascensão de massas despreparadas e idiotas porém diplomadas resultará o caos...

O número de erros em áreas nas quais o erro acarreta desastres escabrosos aumentará exponencialmente. 

Impossível que a queda, por nós provocada, na qualidade educativa não se reflita, daqui há algumas décadas, no desempenho profissional de parte da população, o qual experimentará considerável declínio. Outra possibilidade é a falta de profissionais habilitados em diversos campos, o que afetará diretamente a oferta de diversos serviços essenciais.

No tempo da ditadura a Educação tinha qualidade porque era para poucos e não para todos...

Triste verdade que não apoiamos.

Hoje, no entanto, parece que é a Educação para todos, mas aparente...

Antes tínhamos educação para poucos - Hoje não há temos para quem quer quer seja i é não temos educação...

Mas sabem ler e escrever... Um maior número de cidadãos.

Ok - Mas não promovam quem não atingiu suficiência. Pois também a reprovação, em certos casos, produz melhorias.

Quiçá nem todos sejam absolutamente iguais, e alguns precisem se esforçar mais ou muito mais. É possível. Neste caso há que se estabelecer certos requisitos mínimos, além de dar máximo apoio possível. Há que se investir... E também de reprovar, quando não houver condições.

Por fim me pergunto quanto essa ideologia anti reprovação significa em termos de economia ou de $$$ e julgo que essa pergunta seja necessária. Afinal, em tempos nos quais o Estado assume uma responsabilidade cada vez maior por parte dos insumos educacionais, a quem cabe o investimento... Nesse caso, aluno reprovado, investimento dobrado.

Antes não era a reprovação satanizada porque os pais arcavam com seus custos. Agora que o Estado assume parte dos custos é a reprovação proscrita como algo essencialmente deseducativo ou maligno - COINCIDÊNCIA...

Saibamos analisar criticamente cada discurso...

Em torno do caso Suzy - Reflexões

Os perus andam em bando enquanto as águias voam solitárias.

O que ora observo são dois bandos de extremistas buscando polarizar a opinião pública.

Não rasteja com bandos de peru seja pela direita ou pela esquerda, mesmo admitindo ter alguma afinidade com esta.

Seja como for não pertenço nem a esquerda radical nem a esquerda cirandeira ou pós moderna, a qual apartou-se da ética essencial com seus valores imutáveis.

Concedo que tendo a Suzy cometido um crime deva ser punida com todo rigor da lei, após ter sido psicologicamente avaliada e considerando-se possíveis atenuantes. Por isso chamasse justiça e não vingança.

Aliás, certificada a normalidade do criminoso e consequentemente sua racionalidade e livre vontade, é aplicada uma determinada pena não com o objetivo de vingar -se, mas, com o objetivo de recupera-lo. Desde os tempos de César Beccaria são as punições medicinais, destinadas a recuperar não a aviltar.

Não queremos dizer com isto que a prisão deva corresponder a uma colônia de férias. Resguardada a dignidade essencial do preso deveria ele custear sua estadia na prisão trabalhando. E é claro levar vida sóbria e simples, sem comodidades e luxos... Poderiam assim trabalhar em obras públicas, consertando pontes, estradas e edifícios.

No mínimo o isolamento produzirá neles um sofrimento interior, o qual poderá conduzi-los a reflexão, a virtude, a emenda e a mudança de vida.

Será um sofrimento benéfico porquanto derivado da própria culpa. Caso o reconheça como justo e o aceite, e o cumpra, o criminoso poderá mudar de mentalidade e retornar ao convívio social, recuperando sua dignidade. Outro não pode ser o escopo da punição - Ou ainda estaríamos variando ou cortando gente em praça pública, apenas para satisfazer um instinto tão baixo quanto a vingança.

Ao mesmo tempo que compreendemos a dor de quem teve um parente assassinado ou torturado cremos que cumprida a tarefa da humana justiça sejam tais casos entregues nas mãos daquele Espírito Supremo e infalível que ainda os corações e tudo conhece, não nas mãos de carrascos e carniceiro a mando de juízes falíveis.

Acabamos o veredito da justiça humana apenas para um castigo que regenere. E aqueles que não possam ser regenerador vivam perpetuamente isolados nos manicômios judiciais.

Quanto aos que foram condenados por crimes que não possuem atenuantes, como a tortura, que cumpram seu fadario até o fim e sofram as cominações da pena. Mesmo condiderando-se que a justiça não se estende a todos como deveria e que conhece privilégios não os podemos converter em santos ou vítimas. Uma vez que o requinte da crueldade jamais é necessário.

Devemos deplorar as possíveis exceções, sem contudo inocentar os condenados.

Exploramos assim a atitude tosca da esquerda cirandeira, a qual deseja relativizar a crueldade humana apelando à critérios de raça, posse ou gênero. Concedo que tais critérios possam - dentro de um quadro psico/social - servir como atenuantes em situações como tráfico, roubo ou mesmo assassinato. Não porém quanto a crueldade e a tortura.

Em casos de estupro, tortura e crueldade as penalidades devem ser irredutíveis e rigorosas, sem que se possa relativizar ou atenuar o mal produzido.

Apesar disto o objetivo deverá ser a recuperação do criminoso. Portanto há tal pena de ter fim e tal pessoa de ser reintegrada ao convívio humano. E aqui chegamos ao extremo oposto ou a essa ralé, não menos grosseira, baixa é vulgar, que sonha com a pena de morte i é com poças de sangue e vísceras quentes...

 Dirão eles que estou deturpando suas propostas. Pois bem se pode matar civilizadamente, por meio da injeção letal. De fato vivemos numa época avançada e admirável pela higiene... Assim nada de sangue ou vísceras cujo aspecto e odores tanto impressionam os mais frágeis. Adoramos portanto a injeção... Triste o tempo em que o sangue e os odores incomodam mais do que a supressão da vida. DESDE que Sócrates beba cicuta ou seja enforcado não nos importamos... Desde que não seja queimado vivo ou esfolado.

Queremos assim um Estado que mate com graça ou delicadamente.... Tal nossa leviandade.

Claro que não vou discutir ou trocar palavras com os que defendem a tortura, tipo que os estupradores sejam empalados , etc Pois são objeto da psiquiatria...

Dirijo me apenas aqueles que acham belo nivelar se com um criminoso. Alegando que devemos violar os direitos deles criminosos, pelo simples fato de que não souberam respeitar o direito alheio. MAS santo Deus não é exatamente isto, a violação do direito, que os converte no que são i é em criminosos??? Como portanto imita-los e nivelar se com eles sem tornar -se criminoso???

Tanto o Estado quanto os homens virtuosos que o compõe devem estar acima dos criminosos e portanto empregar outros meios com que puni-los. Não pode o Estado matar ou assassinar um criminoso sem tornar-se ele mesmo um criminoso ou assassino, quando deve atuar como um médico e recuperar. Não é este Estado ou esta Sociedade 'Legibus solutus' como não o é Deus e jamais foram os soberanos humanos. A ninguém é dado matar a criatura racional e livre sem fazer se criminoso. Ora nós não podemos criar um Estado carniceiro ou assassino!

Ateus, materialistas, positivistas e cientificistas, partindo de seus princípios, bem podem discordar de mim... Afinal sou daqueles que admitem a 'fábula' do livre arbítrio, da qual retiro o 'veneno' (Freud) da esperança. Sim eu concedo que os homens sejam livres e não mecanicamente determinados por qualquer poder externo que os coaja. Não creio que qualquer força externa tenha a capacidade de suprimir a vontade livre do homem. Por isso penso neste homem como mutável, educavel e recuperável.

Daí com Beccaria pensar numa JUSTIÇA medicinal e numa estrutura presidiaria rigorosa a um tempo e a outro capaz de resocializar o criminoso. A morte é atitude de quem, desesperado, nega a possibilidade do criminoso mudar de mentalidade e não vejo em que tal espírito, determinista e sem esperança, possa estar de acordo com o espírito de Cristo ou do Evangelho, ou mesmo com o espírito de um Sócrates ou de um Platão.

Que ateus, materialistas, cientificistas, positivistas e alguns neo pagãos o defendam, posso bem compreende-lo. Que um simples teísta qualquer o abrace, deploro; que um Cristão qualquer ou pior Católico, ouse faze-lo, eis a suprema miséria. Isto porém será tema do próximo artigo.

Quanto a Suzy acho tão errado apresenta-la como pobre vítima ou como coitadinha  quanto apresenta-la como um monstro a parte da humanidade e irrecuperável. Já um sábio do passado dizia: Que não faria eu com o histórico dos outros no lugar dos outros? Mas nós nos consideramos super homens mesmo quando queremos tratar os criminosos tal qual eles trataram suas vítimas...

Ainda aqui os extremos se tocam.

No fim das contas é a Suzy uma mulher ou um homem mau que cometeu um grave crime e por ele deve pagar, expiando suas penas. Talvez ao fim deste processo, purificada pelo sofrimento e pela reflexão, surja uma nova criatura ou uma pessoa boa, arrependida, contrata e recuperada. Por ter esta esperança, para muitos utópica, oponho-me a pena de morte ou ao assassinato cometido pelo Estado. E é claro acima de tudo ao pecado inexpiavel da tortura... 

Devo acrescentar por fim que minha reflexão de modo algum justifica o trato especial que essa pessoa recebe pelo simples fato de ser ou apresentar-se como trans, o que não basta para inocenta-la mas parece aumentar sua culpabilização. É percepção subjetiva que se tem ou intuição: Que alguns ao menos estejam a sataniza-la por ser trans (Enquanto outros querem não apenas aliviá-lo mas absolve-la de seu crime ou mesmo endeusa-la). Ora o crime desta pessoa é aquele porque foi julgada, não o fato de ser trans ou qualquer outra conotação sexual... A malignidade aqui consiste em dar uma direção sexual para o assunto, como se todo trans fosse estuprador ou coisa assim... Então o que não se justifica são os preconceitos de natureza sexual de que essa pessoa possa estar sendo vítima, o qual é tão nefasto e abjeto dentro do presídio quanto fora dele... Então caso você esteja a solicitar punições draconianas para o criminoso apenas por ser ele trans, também perdeu a noção de justiça.

A realidade política do tempo presente: PSDB, PT, Temer, Aécio, Lula, Corrupção, Eleições, Globo...

Alguns pensamentos sobre a conjuntura política do tempo presente -




Os vídeos são contra Aécio e Temer > Denúncias sem evidência material de prova (Nem mísera garatuja de assinatura) contra Lula e Dilma. Bom lembrar que são VÍDEOS...



2. Se fosse tão fácil provar que Lula e Dilma são criminosos quanto é fácil demonstrar que Temer, Aécio e toda turma da oposição o é todas essas petições a monarquia, a ditadura, a


maçonaria, a sinistra bancada 'evanjéguica' e a puta que pariu SERIAM OCIOSAS, bastava


produzir a evidência material da prova e encanar o homem, como todos pretendem fazer mas


não podem, pelo simples fato de que as tais provas materiais contra ele e Dilma inexistem,


enquanto as provas materiais contra Aécio, Temer, FHC, Serra, Alckmin, e demais bandidos


da oposição liberal SOBEJAM E AVULTAM. São mil provas contra Aécio, cem contra Temer, dez


contra Serra e 0 contra Lula...



Ora o que faz um crime é a evidência material da prova. Denuncias são denúncias e presunção


de culpa sem prova DOUTRINA ESSENCIALMENTE ANTI ÉTICA, IMORAL E CRIMINOSA. Todo


réu é inocente até ser declarado culpado. Portanto o fato de você julgar, crer ou achar que o


Lula é culpado porque não concorda com seu modo de governar, não significa absolutamente


nada. A crença ou opinião não torna quem quer que seja culpado.

Alias na minha humilde opinião Lula responde por um único crime imperdoável que é ter injetado recursos - Que o FHC destinava ao Mercado > Leia-se aos bolsos de banqueiros parasitas como Cacciola, Canhedo, Calmon de Sá, além é claro dos Marinho da TV Globo - em

programas sociais destinados a ajudar os mais pobres como Prouni, Bolsa Família, mais

médicos, minha casa minha vida, etc


Nossas elites liberais que vivem de miséria e angústia não podem perdoar a quem ouse favorecer ao bom povo, mesmo que um tiquinho. No Brasil, como dizia, Jacob Gorender, tais

atitudes são amplamente revolucionárias e odiosas, mesmo porque o pobre deve ter

consciência de ter o seu lugar lá na favela ou na palafita, jamais nas universidades concorrendo com o filho do grão fino...


Alias para a elite embiocada desta República tupiniquim o socialismo aliviado do Lula é o quanto basta para cheirar a bolchevismo, comunismo, etc rsrsrsrsrsrs. Daí 'Comunistas comem criancinhas' Macartismo, etc Até o Papa e D Odílio, com a doutrina social da igreja, parecem soviéticos... Não avançamos para além de 1954...


3. Quando político do PT é acusado, 'PETISTA É TUDO CORRUPTO MESMO!!!!' Quando HÁ


PROVAS CONCRETAS E INELUTÁVEIS contra os psdbestas, neo liberais, etc - 'TODO


POLÍTICO É CORRUPTO...'


PORRA não estamos falado de provas ou denuncias CONTRA 'TODOS OS POLÍTICOS' mas contra PSDB, PMDB, DEM e PSC, nessas merdas em que vocês, críticos do Lula e do PT


elegeram e apoiam, dá pra entender ou preciso soletrar???????????


A EVIDÊNCIA DA PROVA não é contra LULA E DILMA seus energúmenos, É CONTRA TEMER, CUNHA, AÉCIO, MALAFAIA, ETC


A QUE PROPÓSITO VEM LULA E DILMA NESTE MOMENTO NÃO ENTENDI??????


Será que vocês tem problemas cognitivos???

Quem VOTOU CONTA E A FAVOR DA TERCEIRIZAÇÃO!






Financiamento de campanha por empresários PARTIDO QUE VOTARAM A FAVOR - PRÓ CORRUPÇÃO

Financiamento de campanha por empresários PARTIDOS QUE VOTARAM CONTRA - CONTRA CORRUPÇÃO





PARTIDOS QUE APOIARAM A PEC DA MORTE 241 - OS DEMAIS FORAM CONTRA!



4. Profetas Comunistas, Fascistas, Monarquistas, Anarquistas... Continuam repetindo a insanidade clássica segundo a qual Temer e Lula são iguais ou que não há diferença alguma entre PSDB e PT - PUTA QUE PARIU. Tem gente que mesmo tendo verniz de estudo não aprende... E fica sempre condenado a repetir as mesmas merdas ou a cagar pela boca...


E enquanto ficam imaginando soluções mirabolantes para a atual conjuntura e sonhando acordados o novo 'mito' Dória, João 'trabalhador' rsrsrsrs já esta sendo fabricado nas forjas do PSDB com o objetivo de ludibriar as massas e dar continuidade ao pacote de maldades do Mexeu Treme.


PODER E VONTADE CERTAMENTE NÃO FALTAM PARA PRENDER ESTE HOMEM



5. Não adianta ficar ai repetindo como mantra - Lula é corrupto ou culpado PORQUE CASO


HOUVESSE EVIDÊNCIA DE PROVA ELE JÁ ESTAVA HÁ MUITO TEMPO NA CADEIA VENDO O


SOL QUADRADO... Com o tanto de provas materiais que existem CONTRA SEUS


ADVERSÁRIOS Lula já esta preso faz tempo.


Se ainda não foi encadeado por seus inimigos, aos quais não falta nem poder nem vontade, é certamente porque não há prova material alguma e se não há prova material alguma, juridicamente falando - e é isso - há apenas boato malevolente e não crime.


Evidência há, e em farta abundância, contra Alckmin, Serra, Aécio, Temer, Cunhas, etc OS QUAIS ESTÃO AI LIVRES, LEVES E SOLTOS... Tendo alias canalhas a rodo que os defendem, justificam e elegem. Para depois arrotarem e dizerem que os outros é que tem 'bandidos de estimação'.


Então de onde que saíram os milhões de votos do ladrão de merenda, do sr rouboanel, do Cunha, etc??? Do oco da bananeira??? Todos esses ladrões, bandidos, patifes, prevaricadores como Maia, Caiado, Malta, Renan, Cunha Lima, Fortes, Nunes, etc foram eleitos, PELOS ALIENÍGENAS já que 'esquerdopata' não vota neles????


COMO SE CHAMA TUDO ISSO??? Falta de vergonha na cara, hipocrisia.

E estes aqui, quando serão postos atrás das grades??? POR QUE SÓ PT???


6. Caso as provas sejam produzidas, penso que o homem - Sr L I Lula da Silva - deva ser condenado implacavelmente, DESDE QUE TODOS OS DEMAIS POLÍTICOS CORRUPTOS SEJAM CONDENADOS TAMBÉM, SEM CONTEMPLAÇÃO DE SENHA OU PARTIDO. A justiça não pode condenar apenas a um ou a alguns por determinado crime e absolver levianamente os demais sem deixar de ser justiça e converter-se em injustiça pelo simples fato de que a justiça deve se absolutamente igualitária.

Portanto se há privilégio não há justiça.


Temos ai um ex presidente que comprou a própria reeleição e esta ai, livre, leve e solto, opinando sobre política e tomando chazinho na ABL...

JUSTIÇA SÓ SE FAZ COM A CONDENAÇÃO INEXORÁVEL DE TODOS



7. Ueh Mas não nos disseram que o PT era o foco e a causa da corrupção, e que removida a Dilma


sucederia toda uma Era de virtude e uma dinastia incorruptível???? Azar de quem acreditou em


mais um conto não do vigário, mas da oposição vigarista. ALIAS CADÊ AS PANELAS BATENDO CONTRA A CORRUPÇÃO AGORA???


CADÊ AS PANELAS BATENDO CONTRA OS ROUBOS E CRIMES DO DO PMDB???


CADÊ AS MARCHINHAS PELA CORRUPÇÃO DO AÉCIO?


INDIGNAÇÃO SELETIVA?


Quer dizer que existe uma corrupção boa a e virtuosa e que não sendo 'esquerdopata' pode roubar a vontade e até esconde o dinheiro na cueca que vocês aplaudem???


Este silêncio mortal sabe a cumplicidade canalha!


Bem se ve que o foco jamais foi corrupção, mas proposta social, noutras palavras a 'necessidade' de se impor uma política neo liberal ou liberal POR VIAS NÃO DEMOCRÁTICAS.


Então é evidente, por questões políticas e ideológicas, que tudo não passou de um golpe, uma vez que as mudanças políticas devem se dar exclusivamente por via eletiva.



8. O fato de haver políticos corruptos no PT não torna sua proposta social imprestável e tampouco


torna a proposta social da oposição canalha (PSDB), digna e aceitável.


Plataforma da esquerda - PT, PSOL, PDT, PCdo B, PCO, PSTU, todos pela democracia e direitos do trabalhador!



9. FECHO COM PSOL, PDT, PCdoB e o que ainda haja de bom no PT - MANTENHO MINHA


OPÇÃO FIRME E DECIDIDA EM SINTONIA COM O QUE HÁ DE MAIS SAGRADO EM TERMOS


DE ÉTICA - A JUSTIÇA SOCIAL, A PROMOÇÃO HUMANA E O DIREITO DO TRABALHADOR.


Voto sim em quem se opôs ao financiamento da propaganda política pela imprensa, a aprovação do teto de gastos, a terceirização e que é contra a reforma da previdência. E VOTO DE PÉ, CABEÇA ERGUIDA, IMPÁVIDO E CONSCIENTE como quem cumpre com um dever...


Apoio a plataforma socialista e seu programa de oposição ao pacote de maldades do golpista MEXEU TREME e ficarei sumamente feliz caso toda esta corja seja alijada do poder e fique afastada dele. ESSA TAL ALTERNÂNCIA DE PODER QUE DÁ OPORTUNIDADE AOS LIBERAIS PARA DESCONSTRUÍREM TUDO PORQUE NÓS E NOSSOS ANCESTRAIS TEMOS LUTADOS DESDE A ERA VARGAS É UM AUTÊNTICO DESASTRE - PRECISAMOS É AVANÇAR LINEARMENTE PELA VIA TRABALHISTA AMPLIANDO AINDA MAIS OS DIREITOS DO TRABALHADOR, AS LIBERDADES CIVIS, A PROMOÇÃO HUMANA, A JUSTIÇA SOCIAL E O ESTADO DE BEM ESTAR.


Por meio de Lula, Ciro ou Luciana - NÃO IMPORTA temos de reverter este quadro sinistro.


Conheço a fundo todas as 'belas' opções monarquista, comunista, fascista, anarquista, abstencionista, sedicionista... Nenhuma delas acredita na educação ou na formação de consciência e eu em qualquer uma delas. Fico com a mais realista e prática: A esquerda parlamentar, o trabalhismo, o socialismo democrático.

PODE SER O CIRO!

PODE SER A LUCIANA GENRO!

IMPORTA ISTO EVITAR O 'RETORNO' DO PSDB AO GOVERNO.



10. Primeiro não vou me omitir nem me abster. E dou a público as razões de minha decisão irrevogável.


É luta em que entro consciente e de pé para suster a pauta e programa trabalhistas contra o pacote de maldades neo liberais proposto por Temer, PSDBosta e cia.


Maçonaria, FIESP, bancada evanjéguica...


Não posso me omitir face a operação de tão sinistros poderes sociais, políticos e econômicos. É COISA A QUE SE DEVE OPÔR POR TODOS OS MEIOS E MANEIRAS, não apenas ou tão somente por meio de eleições mas também por meio delas. Uma ação não exclui a outra.






CONTRA ISTO EU NÃO ME ABSTENHO!


Talvez abstenção fosse recomendável ou até louvável num cenário menos dramático em que não houvesse bancada evanjéguica com sua ameaça teocrática, ANACAPs, envolvimento direito da maçonaria - Temos de solapar tudo isto de alguma maneira.

Só digo que conheço muito bem cada um destes grupos e até por experiência e que aspiram ocupar cada nicho do poder com propósitos bem definidos e sinistros. Não se pode conceder espaço algum a eles, por mínimo que seja. Aqui quaisquer princípios devem ser sacrificados a realidade prática. Permitam-me ser pragmático.

Omita-se e abstenha-se quem quiser, cada qual tem sua consciência e eu tenho a minha a qual serei fiel até o fim.

Certamente não sei em que haverei de votar. COMO cristão católico (Ortodoxo), humanista e educador votarei decididamente com os trabalhistas/socialistas, a nível de plataforma, sempre. É a proposta social que contempla as exigências sagradas da justiça. Sócrates, Platão e Jesus me obrigam...

Votarei naquele que puder esmagar rapidamente o PSDB e seus aliados, alijando-os do poder. A ameaça PSDbesta comporta sempre situação emergencial para quem vive ou conhece a atuação deles em Sampa. É uma realidade educacional - Mencionarei apenas esta - simplesmente insana.

Pode ser o Lula, pode ser Ciro, pode ser Luciana, pode ser Ivan Valente - Pessoalmente não tenho preferência alguma por nome ou partido- MEU VOTO É ANTI PSDB e acima de tudo contra o programa neo liberal que essa corja e seus aliados pretendem impor a Sociedade. MEU VOTO É ANTI LIBERAL.

Então se tiver de votar no Lula votarei nele, se tiver de votar no Ciro votarei nele, se tiver de votar na Luciana ou em qualquer outro votarei nele. Simples assim e definitivo.




11. Muitos políticos do PT e toda plataforma da esquerda (PSOL, PDT, PC do B) votaram contra o


pacote de maldades Temer como já haviam votado contra o financiamento de propaganda


política por empresários e o teto de gastos públicos, como se haviam posicionado contra a


Reforma da previdência - O QUE DEMONSTRA QUE NÃO É TUDO A MESMA COISA OU


FARINHA DO MESMO SACO, HÁ GENTE BOA NO CENÁRIO POLÍTICO E ESSA GENTE BOA


ESTA COM O TRABALHADOR BRASILEIRO - compondo a esquerda trabalhista. É ISTO QUE DEVE SER CONSIDERADO EM PRIMEIRO LUGAR E ACIMA DE TUDO Mas a corrupissaaauuuummmmm... E DESDE QUANDO OS INIMIGOS DOS


TRABALHADORES SÃO INCORRUPTÍVEIS OU A CORRUPÇÃO APANÁGIO EXCLUSIVO DA


ESQUERDA??? Você acredita mesmo que o Temer e seus coleguinhas sejam santos? De que nos serviria um santinho, impoluto e incorruptível contrário aos direitos do povo


trabalhador, a promoção humana, a justiça social? Teríamos um honesto malvado,


apenas isto e nada mais do que isto!


12. Não existe briguinha entre Aécio e Lula ou entre PSDB e PT, quem imagina isto é reducionista e alienado.


Existe oposição marcada entre duas plataformas políticas (mais ou menos atreladas a esses partidos) e DOIS PROJETOS SOCIAIS PARA O BRASIL: Um liberal ou neo liberal, nocivo aos direitos do trabalhador e completamente dependente da 'bancada evanjéguica' ou clerical; e outro 'no mínimo' MENOS desumano, comprometido com alguns direitos e garantias, trabalhistas e portanto socialista. Eu como educador e humanista apoio decididamente este último projeto.


Quando voto na esquerda expresso minha oposição e descontentamento face a um projeto destinado a transformar esta infeliz república numa cópia cada vez mais suja e escarrada dos EEUU com o capitalismo em máximo grau de desenvolvimento num clima cultural individualista.



13. PSDB não é partido político - É mafia, é facção, organização criminosa e terrorista na plena acepção da palavra?

Quem matou o policial Lucas Gomes Arcanjo, a quem o rapaz havia denunciado pouco antes de ser executado?

Acreditam também que a queda dos dois helicópteros foi mero acidente????

Tolinhos, analisem os interesses envolvidos, tirem as consequências e saberão quem é o jagunço matador!

14. Se a imprensa é privada ou paga, é evidente que não é neutra ou imparcial, afinal


operações financeiras implicam intencionalidade determinada. A Imprensa é contratada


com o objetivo de viabilizar determinados interesses postos por seus clientes. Para para


produzir 'verdades', selecionar informações, divulgar segredos, manipular a opinião pública,


sendo assim um quarto, quinto ou sexto poder...


Imaginem só quanta corrupção envolve a imprensa e quantas chantagens não realiza a


partir da informações obtidas. Até a corrupção é administrada com propósitos políticos e


econômicos. O cidadão só conhece os crimes que a imprensa quer, os demais ficam


ocultos e isto é uma forma de 'canonização'. Pois quem não é denunciado passa por


mocinho, santo ou virtuoso. Mas tudo isto não passa de aparências.


A imprensa cria uma falsa realidade, ilusório, aparente, segundo suas necessidades


econômicas. É um estado dentro do estado.







15. Substituiram o Collor pelo Barbosa, este pelo japonês de Federal, este pelo Moro, este


pela Marina, esta pelo 'poder do Aécio', o Aécio pelo CUNHA BANDIDO; enfim por uma


sucessão de ídolos podres com seus pés de barro... E uns vão reencarnando nos outros


qual fossem 'avatares'. Em cada situação um novo deus, um novo salvador, um novo redentor, um novo messias


é fabricado para as massas, e isto desde 1989!!!!


É toda uma sucessão de falsos deuses, de falsos salvadores e de falsas esperanças.


O povo tonto pensa que desta vez achou o super herói prometido, mas eles quase sempre


se releva super vilão.


Hoje todos estes ídolos putrefatos com seus pés sujos estão sendo substituídos pelo novo


mito Doria, o rsrsrsrsrs João 'Trabalhador' saído diretamente da cloaca PSDB e cia com o


objetivo de encampar as massas incultas... PSDB paga e a imprensa cria. Questão de


marketing..

E já esta o novo ídolo ou mito sendo dourado pelos empresários, santificado pelos


pastores da prosperidade e incensado pelas massas conservadoras com o único propósito


que é esmagar a plataforma socialista e impor o sinistro pacote de maldades encomendado


pela FIESP.

Doria não passa duma máscara, por trás da qual temos diversos rostos já conhecidos -


Temer, Cunha, Aécio,... E todos os falsos heróis produzidos liberalismo inepto, 'santos


canonizados', deuses, ídolos salvadores de fancaria. Tais a entidade de que Dória é apenas última manifestação, a manifestação do tempo presente. Desde 1989, com o caçador de marajás o fenômeno é recorrente ou kármico.

16. Brasil é o único lugar da face da terra em que um milionário engomadinho que jamais


trabalhou e que vive de oprimir os trabalhadores, coloca um disfarce de trabalhador e ao


invés de ir desfilar em Bloco de escola de samba, vem a público apresentar-se como


TRABALHADOR!!! E há quem acredite ou finja acreditar numa barbaridade destas,


produto de manipulação midiática.


E dirão que o milionário parasita que circula de limousine e degusta foie grás vive de


salário mínimo rsrsrsrsrs


De minha parte ouso questionar sobre o quais motivos levariam um empresários


milionário, que vive de explorar ao máximo os trabalhadores assalariados, haveria de


defender os interesses e direitos do trabalhador??? Estaremos diante de um santo ou


benfeitor da pobre humanidade?


Não é para menos que o empresário milionário que jamais trabalhou de verdade


pertence ao PSDbosta... Preciso explicar???


Pergunto-me por fim sobre o que faz um trabalhador ou cidadão humilde votar em quem


o explora, a si e a sua família? Burrice, ingenuidade, 'pastor mandou...', sentimento de


culpa ou sadismo???


Freud... Você esta ai pra me ajudar???

PARA CONCLUIR

Um recado necessário a bolsomaníacos, anarco individualistas e PSDbestas desencontradas:

Se alguns trabalhistas encaram o Lula ou a Luciana, ou até o Ciro como super homens, ídolos, deuses, salvadores ou heróis, VOCÊS, que incluem Bolsonaro, Marina, Aécio, Moro, Dória e outros pés de barro DA MESMA MANEIRA por favor não me caluniem nem me incluam nessa lista.

Não creio na existência de políticos 'santos' ou incorruptíveis, ou perfeitos, e menos ainda em partidos incorruptíveis.

Não creio que meu voto ou candidato vai transformar radicalmente o mundo num paraíso. Eu não acalento esta crença ingênua ou estúpida. Melhorar o mundo é lento processo que se dá na História, não passe de mágica.

Votarei sim para evitar que o poder caia em mãos ainda piores e cuja proposta social para o pais é infinitamente mais danosa. Portanto meu voto será antes de tudo contra o PSDB, seus aliados e tudo quanto representam. Contra a bancada da Bíblia... etc Meu voto será contra o que considero um mal maior, ou voto de simples resistência.

Sentir-me-ei satisfeito por ter colaborado contra o avanço do liberalismo e do e do neo liberalismo. Voto e votarei para que as coisas não se agravem nem piorem; não em busca de soluções mágicas para a realidade, não em falsos messias ou salvadores porque não creio em nada disto.

Rio-me assim de vossos impolutos, incorruptíveis, santos, impecáveis e perfeitos que são caindo um após o outro, de Collor a Temer, apesar do vosso discurso hipócrita que consiste em atribuir a corrupção apenas ao PT ou a esquerda.

Certamente muitos outros deuses podres, como Marina, Moro, João Dória, Huck, etc virão a cair estrondosamente. PSDB e aliados nada nos tem a oferecer senão falsos deuses, falsos messias, falsos salvadores com que contentar e iludir a plebe ignara. A ESQUERDA AO MENOS TEM UMA PROPOSTA SOCIAL QUE CONTEMPLA AS EXIGÊNCIAS DA JUSTIÇA E EU APEGO-ME FIRMEMENTE A ELA.

Considerações em torno da eleição do clérigo Crivella a prefeitura do Rio

QUANDO observamos os adversários do PT elegendo um empresário parasita ou um pastor picareta para prefeitos certamente nos sentimos compelidos a votar PT, pois é a única coisa que os incomoda. Lamento mas abstencionismo não incomoda nem preocupa empresários parasitas e pastores picaretas! CRITICAMENTE continuo votando com a esquerda! VOTO LAICO, voto contra a teocracia e o fundamentalismo até o fim!

***

FOI para isso que criticaram o PT e a esquerda??? Para votarem num empresário almofadinha ou num pastor traficante de indulgências??? Para apoiarem esses trastes ou se omitirem???
Quando observo que um Malafaia, um Everaldo, um Feliciano, um Crivella tem lado, sinto-me no dever de também ter um lado bem definido! Tenho este lado e me orgulho dele! Quando vejo fanáticos e obscurantistas congregarem-se de um lado com determinado propósito bem definido sei de que lado devo ficar e estar!
Toda vez que a direita ataca e fragiliza e esquerda observamos que o fanatismo religioso sai fortalecido e a democracia comprometida. Não posso perdoar o liberalismo econômico na medida em que tem aproximado-se mais e mais do fundamentalismo sectario e traído o ideal laicista.

****

CONSTATO mais uma vez que o liberalismo econômico, o conservadorismo social e o moralismo alimentam-se precipuamente do fundamentalismo religioso, do misticismo, do fanatismo, do obscurantismo e amancebam-se com ele traindo repetidamente os ideais republicanos e democráticos do laicismo, e pondo em risco os fundamentos da civilização democrática.
Julgo o conservadorismo e o capitalismo tendo em vista as bases ou fundamentos ideológicos sobre os quais apoiam-se e por isso não posso deixar de odia-los. São dois sistemas oportunistas e imprudentes pelo simples fato de brincarem com o fundamentalismo acreditando ser capazes de manipula-lo. Como se fosse normal brincar com fogo ou veneno.
A normalidade o mesmo a simpatia com que parte da sociedade encara não só o fanatismo como sua inserção na política é simplesmente aterradora!


***


AO observar tantos espíritas, católicos e até mesmo ateus e materialistas não apenas votando num pastor pentecostal - ou melhor num teórico da T da prosperidade, que vive de mandingas e dízimos! - mas apoiando-os ativamente, chego a questionar minha sanidade.
Criticamos o ISIS o estado islâmico, o Taliban e elegemos um Crivella, um Everaldo, um Feliciano, etc mesmo quando declaram explicitamente que governarão antes de tudo para seus confrades religiosos e fundamentados num livro religioso que é a Bíblia!
Diante disto sou compelido a indagar: Qual o sentido e significado do estado laico e qual será o futuro de nossa democracia???
Que mundo é este em que 60% das pessoas declararam preferir ser governadas por um traficante de indulgências do que por um candidato cuja principal plataforma é a justiça social, a liberdade, os direitos da pessoa humana, etc???
MUNDO - DÁ PRA PARAR QUE EU QUERO DESCER!

***

A vitória de Crivella é apenas um passo em direção do 'grande plano' que é a eleição de um presidente Bíblico destinado a implantar um República Bíblia neste país... É uma autêntica intifada pentecostal destinada a aniquilar o estado laico e os fundamentos da justiça social, da liberdade, dos direitos humanos e de toda civilização.
A única diferença é que os muçulmanos são mais rudes ou honestos enquanto nossos profetas são hipócritas e dissimulados. Mas estão perfeitamente dispostos a acabar com a instituição democrática de dentro para fora. Apossando-se de nossas escolas e colonizando as mentes dos jovens e crianças!
Por isso em nome dos relativismos cultural e teológico não tardarão a reiniciar sua cruzada tendo em vista a apresentação do criacionismo em nossas escolas públicas. A implantação da ideologia criacionista é fundamental tendo em vista imbecilizar nossas crianças e jovens e formar uma geração de alienados prestes a ser manipulada...


***


NO futuro, se houver Brasil ou civilização brasileira, ao contrário do que vemos hoje, as pessoas saberão juntar as peças todas do mosaico e compreender para que fim estamos rumando e que terceiro poder esta sendo alimentado pelo liberalismo ou pelo conservadorismo...
Uma vez que a direita oportunista e inconsequente iniciou a profanação das instituições democráticas sabemos quem haverá de tirar proveito e que aliado oportunista saíra fortalecido.
Hoje o fundamentalismo religioso é 'fiel na balança' da política e tem consciência disto! Céus, onde chegou o Brasil! É como viver um pesadelo, como estar em Genebra ou Meca!


***


NÃO, não é normal uma grande metrópole eleger alguém como um Dória, especialmente quando seu adversário é um Hadad. No entanto bem mais assustador e menos normal é um Crivella derrotar um Freixo i é um pastor da prosperidade, teórico do dizimismo, traficante de indulgências e servidor do livro vencer alguém cuja visão social seja tanto arrojada quanto profunda! PARA ONDE ESTE PAIS ESTA CAMINHANDO??????


***


COMO tenho raízes lusitanas, espanholas e italianas pela primeira vez na vida cogito fazer um 'tour' pela Europa em 2018 e já vou ajeitando as coisas (pois tenho mãe idosa, animais, etc) para tanto.
Afinal tenho que considerar a possibilidade de exilar-me voluntariamente em Portugal ou Espanha (os países menos infectados pelo islã) caso venhamos a ter um governo religioso ou Bíblico neste pais em 2018. Imagina termos o Crivella, o Everaldo, o Feliciano, o Bolsonaro, a Marina ou qualquer um destes servos do 'papa' Malafaia como presidente em 2018???
Teremos chegado ao fim da linha ou ao fundo do abismo!


***


JAMAIS considerarei normal uma religião qualquer ser criacionista ou fetichista em pleno século XXI.
Um credo qualquer ter aspirações temporais.
Líderes religiosos buscarem o poder político.
Bancadas parlamentares pautarem sua atuação em livros religiosos.
Aspirações individuais ou pessoais serem introduzidas na esfera da política.
Considerações moralistas imiscuírem-se nos domínios do bem comum.
Jamais compreenderei o sentido de tudo isto!!! Jamais!!!
Quando nos afastamos da razão objetiva nos precipitamos no abismo mais profundo...
O fanatismo tem quebrado todas as tábuas: a razão, a experiencialidade, a alteridade e já não temos como flutuar sobre o mar tempestuoso da existência. A civilização sossobra mais uma vez como nos tempos da queda do Império Romano.
Não é para a idade Média que retroagiremos mas para o Israel do século X a C ou para a Arábia do século VII....


****


COMO deve ser a sensação de quem viveu os anos 50 e a primeira metade dos 60 (até 64) ao perceber que sessenta anos depois nos tornamos mais conservadores e toscos do que eramos??? Deve ser parecido com entrar numa máquina do tempo e regressar a qualquer época do século XVIII ou XVII.
No entanto em qualquer época do Brasil antigo, imperial ou colonial, não daríamos com alguém semelhante ao Crivella governando uma província! É como se o Rio passasse a ser governado por Otman ou Abu Bekre ou Moawia da noite pro dia... E sentando na cadeira do BRIZOLA!!!
Mas o Brizola já havia dito e declarado que os fanáticos religiosos tinham um plano muito bem forjado com o objetivo de dominar nosso pais e acabar com a República, digo com seu carater laico, e consequentemente com a democracia.


***

A Sociedade e a política no Brasil chegaram a mais um dilema: A direita ou a burguesia já não consegue conter e esmagar as aspirações da esquerda ou do povo sem apoiar-se no partido religioso e pagar-lhe tributo sacrificando nossas liberdades e direitos...
Assim para agradar os religiosos, que são puritanos, os burgueses estão dispostos a conceder-lhes censura da moralidade e mesmo o poder de forjarem leis tomadas a seus livros sagrados.
No entanto os religiosos já não estão dispostos a cooperar, a servir, a ajudar; mas prepararam-se para constituir uma terceira força e ascender ao poder, ocupando o lugar da direita 'laica' ou da burguesia. O que será ainda pior e pior para todos!
Mas foi a direita ou os liberais que conjuraram esse demônio fundamentalista e teocrático com o objetivo sórdido e oportunista de esmagar a esquerda. E assim introduziram a anomia na república e o ódio fratricida, pois o principal alimento do ódio sempre foi o misticismo ou o delírio religioso.

Qual será o segredo de Donald Trump???

No exato momento em que escrevemos estas linhas não poucas das pessoas que vivem ao redor deste pequeno globo devem estar se perguntando como e por que o candidato republicano a presidência dos EUA, Donald Trump ganhou uma eleição em que parte significativa do eleitorado progressista empenhou-se a favor de 'Hilaria' Clinton e para cuja vitória ela era a mais cotada...

Todos esperavam que a esposa do ex presidente Clinton fosse eleita, não sem certa dificuldade, mas eleita; o que de modo algum aconteceu gerando revolta e frustração por todo planeta especialmente entre os mais comprometidos com o humanismo, a justiça social, a ecologia, a paz, etc

Sabemos no entanto que a sra Clinton, chame-mo-la assim, esforçou-se bastante para perder ou como costumamos dizer em 'Terra brasilis' deu tiro no pé.

Via de regra mostrou-se tão inábil para compreender os temores e anseios das massas quanto nossos socialistas tupiniquins ou os comunóides e anarcóides europeus.

Ao menos na Europa e nos EUA uma multidão imensa de pessoas aguarda por respostas concretas no que diz respeito do problema do islã. Sim, pois milhões de pessoas não são capazes de encarar como algo absolutamente comum a possibilidade de serem explodidas ou fuziladas na esquina de casa porque fizeram algum comentário mais livre a respeito de Maomé ou do Alcorão ou ainda porque usam roupas demasiado 'curtas', comem carne de porco, bebem álcool...

Crianças temem ser surradas impiedosamente por seus pais...

Homossexuais receiam ser sumariamente enforcados...

Mulheres temem ser castradas ou estupradas...

Dissidentes religiosos tremem de pavor ante a perspectiva de serem decapitados...

E toda Civilização Ocidental mais ou menos livre receia ser suplantada não pela fé mas pela lei de Alá ou sharia, que é uma lei de preconceito, machista, adultista, homofóbica, escravista, belicosa, intolerante...

E no entanto os 'respeitáveis' clérigos muçulmanos passam aos milhares ao Ocidente no afã de intensificar o proselitismo religioso, arabizar todos os continentes e implantar a universalidade da Umma. Compreenda-se universalidade da Umma como a conquista do mundo não pela fé mas pela vontade e lei de alá, i é, a inquestionável e toda poderosa sharia...

Aspecto curioso do islã é que ele exige a aceitação de seu padrão, de seus emblemas e de seus costumes pelo Ocidente - chegando mesmo a ponto de censurar arrogantemente nossas instituições e costumes - enquanto impede - por meio de ameaças - a introdução dos elementos da cultura ocidental em seu meio. Assim as mulheres muçulmanas lutam para que possam desfilar veladas por nossas ruas e praças enquanto as turistas ocidentais não podem ostentar suas pernas, braços, pescoços ou mesmo cabelos nos países 'islâmicos'. Da mesma forma proíbem qualquer tipo de proselitismo religioso em suas terras - punindo as conversões a outras religiões por meio da Murtad que é a pena de morte por 'apostasia' - enquanto revindicam para si e seus lideres o direito de fazer proselitismo entre nós...

Basta dizer que a simples reunião de judeus, budistas, cristãos ou hindus na Arábia, mesmo que num edifício 'civil' ou sem ornamentos e objetos de culto é rigorosamente proibida - quanto mais a construção de igrejas, sinagogas ou templos - na Península arábica, enquanto entre nós eles porfiam em edificar mesquitas ou salas de oração.

O islã é uma religião que dogmatiza em torno de seus privilégios enquanto que a civilização democrática sendo igualitária não pode suportar o privilégio!

Todavia nossa Civilização democrática franqueia todas estas liberdades aos fanáticos, aceita este estatuto de inferioridade ou desigualdade, curva-se face as exigências dos 'califas' e finge nada perceber. E por que?

Simples, porque se o islã é desacatado em suas pretensões arrogantes seu piedosos profitentes passam a agressão, a violência, a matança, etc com todas as bençãos do Corão e dos hadiths...

Tal o estatuto proposto pelo livro e não pode ser questionado. Se você questiona é irreverente e já sabemos o que aconteceu com aquele grupo de jornalistas franceses irreverentes há alguns anos...

Ao que parece tal condição tem sido recorrente na Europa e exasperado parte da população...

Afinal quem esta disposto a admitir a simples possibilidade de que seus filhos ou pais, ou cônjuges sejam explodidos no metrô por um grupo de psicopatas, neuróticos, dementes ou fanáticos religiosos com seu livro - seja a Torá ou o Corão - debaixo do braço???

Quem se sente seguro ou confortável sabendo que em sua vizinhança há pessoas que acreditam ser perfeitamente justificável agredir, torturar ou massacrar alguém porque diverge de si em termos religiosos???

Você aspira viver ao lado de pessoas cuja religião sanciona a agressão ou abençoa o assassinato por motivos credais?

De minha parte preferiria viver ao lado duma selva habitada por animais selvagens e ferozes, como leões, tigres, hienas, etc Seria certamente bem mais seguro do que viver ao lado de pessoas que estão dispostas a matar em nome de deus ou de um livro qualquer; enfim em nome da fé.

Já estou ouvindo meu objetor - tipo eleitor da Hilaria - dizendo que nem todos os muçulmanos matam e que são bilhões. Certamente que muçulmanos e fundamentalistas bíblicos instados no Ocidente não podem cumprir o que é recomendado pela Torá ou pelo Corão e queimar ou enforcar os dissidentes religiosos pelo simples fato de serem contidos pelo exército, pela polícia e acima de tudo por nossas leis que classificam tais atos como criminosos e puníveis.

Por outro lado, quando algum de seus companheiros mais instruídos nos domínios da fé e mais coerentes, ousam matar apenas muito raramente deparamos com um número significativo de muçulmanos protestando ou lamentando a respeito de um ato que muitos de seus líderes classificam como divino. Sim porque a 'Jihad' ou guerra contra os infiéis, tendo em vista a afirmação da sharia e a eliminação dos oponentes, é tida em conta de sagrada!

Também costumam dizer que há certo número (não a maioria ou a totalidade) de muçulmanos leais da democracia ou progressistas AQUI NO OCIDENTE (???!!!???).

Mas o ocidente, como dizem, constituem o Império do rabudo...

Vejamos agora o que se passa nas Repúblicas muçulmanas, onde eles constituem a maioria e detém o poder! Quantos lá ousam sair as ruas para protestantes contra os atentados terroristas cometidos contra os fanáticos nos EUA, Inglaterra ou França??? Quantos heim??? Cadê as multidões gigantescas de piedosos muçulmanos lamentando contra os atentados empreendidos contra o Chalie lá na Indonésia ou no Paquistão, no Egito ou na Síria, no Iraque ou na Argélia????

Cadê as multidões de muçulmanos democratas, laicistas e nimbados pelo espírito científico no Afeganistão ou no Iemen???

Pelo contrário, a cada atentado, a cada agressão, a cada morticínio, cometido no velho mundo assistimos verdadeiras multidões de fanáticos liderados pelos xeques saindo as ruas de seus países para manifestar contentamento e apoio, i é, solidarizando-se com aqueles que assassinaram e mataram com o objetivo de vingar seu profeta ou de implantar sua sharia.

Cansei de falar sobre o islã, esse islã muito mal conhecido e ignorado pelos humanistas religiofóbicos ou catolicófobos da Europa e EUA...

Os fatos estão ai para quem quiser ver e as Sociedades querem respostas!!!

Que fazer a respeito do Islã?

Dum islã que dia após dia envia contingentes de refugiados a Europa...

Dum islã que exporta clérigos fundamentalistas como o Brasil dos 900 exportava café...

Dum islã que não só contesta como desafia nossa cultura e aspira por controlar ditatorialmente a Sociedade...

Abrir a santa boa para falar em capitalismo não resolve nada, absolutamente nada.

Conhecemos absolutamente o capitalismo e suas mazelas.

No entanto, historicamente falando, o islã com sua jihad, murtad, sharia, etc é em mil anos anterior ao advento e afirmação do sistema de mercado.

E se querem saber se até então sua índole era dócil perguntem ao Patrício Gregório de Cartago ou a rainha Kahina!
Já Blaise Pascal costumava dizer que os muçulmanos não conquistaram o mundo morrendo ou sendo martirizados, mas na ponta das lanças e espadas, matando aos gritos de: Converte ou morre!

As opressões decorrentes do sistema capitalista, assim a miserabilidade e a ignorância, bem podem ter agravado a situação. Não a provocaram no entanto porquanto uma causa não pode ser posterior ao efeito e a afirmação do capitalismo não pertence ao contexto do massacre perpetrado em Keibar ou das batalhas de Ohod e Mutah.

Na Europa certos setores da direita tem sido sensíveis ao problema e acenado com a possibilidade de restringir a entrada de muçulmanos. E não devemos nos admirar de que parte considerável da população identifique-se com eles...

A esquerda com sua miopia religiosa e seus discursos embolorados em torno da inquisição papista (não chegaram nem as inquisições protestantes as quais em todos caso também inexistem no contesto atual) do século XVI (!!!???!!!) tem se mostrado totalmente inábil sequer para considerar o problema do islã. O único problema para ela é o capitalismo...

Anarquistas e liberais fanáticos i é democratas formais vão pelo mesmo caminho apresentando os muçulmanos como ovelhas inofensivas...

Diante disto como censurar o povo por aproximar-se da direita se as esquerdas e alguns setores democráticos recusam-se a considerar ou mesmo a examinar suas aspirações e a dialogar com ele???

O medo, o temor, o desespero, a angústia, o receio, a insegurança fazem e farão com que as multidões lancem-se mais uma vez nos braços de uma direita bastante esperta. Enquanto as esquerdas e os libertários tapam seus ouvidos e gritam: Islamofobia???

Mas desde quando o islã é povo ou etnia i é algo geneticamente dado???

Islã é crença, fé, religião; fenômeno que pertence aos domínios da liberdade e com o qual bem se pode romper ao menos no ocidente, num contexto democrático.

Desde quando opiniões, teorias, crenças, doutrinas e ideologias que temos em conta de errôneas não podem ser detestadas??? Assim o nazismo, o fascismo, o comunismo, os totalitarismos todos, o individualismo, o relativismo, o subjetivismo, o machismo, o adultismo, etc, etc etc

Assim o islã enquanto fé que ou discurso religioso que sanciona não apenas a agressão mas toda uma casta de preconceitos por nós já apontados!

Diante disto como não te-lo em conta de errôneo ou melhor de mau??? E como, sendo mau, não odia-lo??? Bendita alma de Sócrates que ensinou o homem a amar o bem e odiar o mal, a estimar a virtude e detestar o vício, a aspirar pela excelência e sentir repulsa pela vulgaridade!

Claro que não nos referimos a pessoa do muçulmano. Pois bem pode haver entre eles quem ame a paz e esteja de boa fé. Nossa questão é com uma fé ou crença que sempre poderá ser abandonada pelo simples fato de não fazer parte constituitiva da pessoa!

Evidentemente que podemos sentir asco, repulsa ou como se diz fobia por uma religião qualquer que faça do criacionismo um de seus fundamentos mais sólidos e que apresente a divindade como jogando baldes de água sobre a terra durante os dias de chuva!

De modo geral no entanto o homem ocidental é 'islamofobo' por questões de natureza mais simples ou prática como o risco de serem massacradas pelos homens bombas de alá... Diante disto só mesmo a esquerda alienada para censurar este homem...

Le Pen, Trump e outros tem acenado com algumas propostas concretas, explorado este filão e conquistado o apoio de muitos.

Trump sugeriu impedir a fixação de muçulmanos nos EUA e não seremos nós, conhecedores do islã e seus objetivos, que iremos vaia-lo, mas antes aplaudi-lo, pois propôs alguma coisa a pessoas que desejavam ouvir algo.

Ao menos a ideia de restringir ou acesso de clérigos ou de homens muçulmanos a nossas sociedades democráticas deve ser considerado e discutido com a Sociedade. Com uma Sociedade que esta assustada e exige respostas.

Ao menos a questão do proselitismo muçulmano nos países ocidentais há que ser analisada fria e racionalmente.

Ao menos a sugestão de um juramento democrático por parte das mulheres e crianças a serem acolhidos em nossas repúblicas europeias, americanas e africanos tem de ser criticamente examinada.

O que não se pode mais tolerar é esse êxodo interminável de muçulmanos adultos do sexo masculino destinados a converter os ocidentais não apenas a sua fé mas antes de tudo a seu 'modus vivendi'.

De um modo ou de outro a questão da intolerância religiosa, do fundamentalismo, do proselitismo, da sharia, etc terá de ser, mais cedo ou mais tarde, problematizado. Ao invés de continuar sendo eternamente ignorado.

Até que cada pais da Europa ou da própria América de converta em califado ou sultanato...

A direita saiu na frente pois acenou com medidas concretas...

E por isso ganhou eleitores dentre aqueles que temem o islã.

Alias por ser policrata, socialista, trabalhista, humanista... Não deixo de temer o islã.

Um islã que como um fundamentalismo bíblico corta pela raiz e impossibilita por completo a construção de uma Sociedade mais livre, mais fraterna e mais feliz.

Enquanto isto que faz a candidata democrata sra Hilária???

Compromete-se, na esteira do desmiolado George Bush, a depor o 'ditador' sírio Bachar al Assad, que como Saddan no Iraque dos anos 80, é um fator de estabilidade e adversário poderoso do ISIS. Enquanto a Rússia porfia em destruir o Estado Islâmico, que é um dos mais perigosos inimigos da civilização democrática e livre, a sra Clinton, fragilizando ou depondo o Assad, propõem-se a fortalecer o Estado islâmico com a desculpa esfarrapada de que o islã é uma religião de paz e que tudo ficará bem!!!

Diante de tanta estupidez como admirar-se da vitória do candidato republicano, sob diversos aspectos bisonho mas, ao menos quanto o problema islâmico (que é uma demanda social e política nos EUA e na Europa) atento e sensível???

Doravante, após os sucessivos e repetidos ataques de radicais na Europa e o 11 de Setembro nos EUA, o problema do terrorismo e consequentemente do fanatismo islâmico e da emigração são saíra de pauta tão cedo. Levou a Inglaterra a estremecer as relações com o Continente, levou os cidadãos norte americanos a elegerem Trump e talvez venha a ser responsável pelo triunfo de Le Pen na França, em que pese o choro dos esquerdopatas islamófilos...

Como o fundamentalismo pentecostal no Brasil, a presença do islã na Europa e nos EUA será pedra de toque em termos sociais e políticos e sempre encontrará uma clientela interessada. O ideal no entanto seria que os países do Mediterrâneo, i é os mais próximos da intifada islâmica, fossem os primeiros a examinar o tema e a impôs restrições ao fluxo de populações muçulmanas.

Angola, um pequenino pais da África, é neste sentido um exemplo para o mundo.

Angola nos indica o caminho a ser seguido se aspiramos por manter, aprofundar e alargar as instituições democráticas e igualitárias.

Te é bem possível discordar
Mas difícil te será refutar!!!

Entre os extremos do progressivismo e do conservadorismo - Por que centro esquerda?

Esquerda porque abraço a pauta socialista!

Esquerda porque sou trabalhista convicto!

Esquerda porque tenho por meta política a justiça social!

Esquerda porque sou humanista!

Esquerda porque tenho o sentido de Sócrates e do Evangelho!

...................

Mas não esquerda radical...

Não bolchevista.

Não esquerdopata.

Não fanático.

Entusiasta certamente, mas não fanático.

Pois fanatismo supõem cegueira e parcialidade.

Revoltado face as desumanidades perpetradas pelo liberalismo econômico.

Mas ainda assim guiado pela faculdade da razão, do raciocínio, da reflexão.

Socialista, trabalhista, esquerdista, personalista, humanista; mas antes de tudo humano.

'Animal racional'.

'Homo sapiens sapiens'

Alguém que se reserva o direito de tudo examinar, questionar, ponderar.

Alguém que se reserva o direito de discordar.

Alguém que se reserva em certa medida o direito de ser diferente.

O direito de ser eu mesmo e não uma cópia do programa do 'partido' ou uma 'xerox' ideológica ambulante!

Quero dizer com isto que meu SOCIALISMO, concentra-se nos terrenos da econômica e da sociedade, e não numa metafísica total que se desdobra em todos os setores da vida, determinando por completo meu comportamento.

Este neo socialismo que supõem todo um 'modos vivendi' determinado por partidos ou organizações repúdio veementemente.

Para ser socialista não careço de que outra pessoa pense por mim.

Para além da econômica e da organização social sou eu que faço minhas escolhas com base em meus princípios e valores.

Eis porque discordo por completo desta esquerda radical ou de qualquer sistema partidário que, para além das questões de ordem econômica e social, pretenda regular-me a vida como um todo e profanar o santuário de minha personalidade.

Sou socialista porque penso que as necessidades econômicas devem ser ditadas por necessidades humanas e sancionadas pelo grupo social, assim as formas políticas e demandas sociais. Mas sou também personalista por afirmar que existe uma dimensão pessoal da vida que não pode estar sujeita a ingerências ideológicas ou partidárias.

Portanto não sou progressivista absoluto e acrítico ou iconoclasta por recusar-me a encarar tudo quanto seja antigo ou pertença ao passado como essencialmente mau e danoso e tudo quanto seja novo genial. Há rupturas saudáveis e são a chave do progresso social, mas também a rupturas nefastas. Há permanências não só desnecessárias mas danosas, como a permanências boas e saudáveis.

Eis porque denuncio e condeno como acrítico, ingênuo e cego este conservadorismo que acalenta um culto supersticioso por tudo o que é antigo, identificando-o com o bom e estigmatizando tudo quanto seja novo ou 'moderno'. Ideologia de múmias ou paralíticos o reacionarismo caturra concentrado em certos setores da direita é tão vulgar, bárbaro e grosseiro, quanto o iconoclasmo ou progressivismo absoluto da esquerda metafísica.

Quando os extremos da direita e esquerda pretendem estabelecer programas totais que atinjam e determinem as vidas de seus filiados, aproximam-se conscientemente ou não da abominação fascista.

Eis porque afirmo os socialismo como sendo a melhor proposta em termos sociais, a mais humana, a mais ética. No entanto de modo algum posso encara-lo como uma receita de bolo ou como uma bula de remédio, i é, como algo prontinho e acabado que atinge todos os domínios da vida humana!

Se o progressivismo absoluto nada vê no passado que seja digno de ser conservado, supondo que os homens começaram a pensar ainda ontem sua boçalidade é manifesta.

Se o conservadorismo absoluto postula uma conservação 'in totum' do modelo social vigente, ignorando toda uma demanda de problemas a serem corrigidos faz jus a mesma avaliação.

Passando ao terreno concreto dos exemplos, direi que por ser socialista não me considero obrigado por qualquer nexo essencial ou ontológico - o qual jamais pude enxergar - a ser abortista. Busco compreender o fenômeno do aborto dentro de seus contextos sociais e a solidarizar-me apenas com a mulher pobre da periferia. Nem por isso ignoro o comodismo que este éthos criado pelo pensamento burguês propicia ao macho que manda sua companheira abortar. Ou a futilidade das mulheres de classe média ou burguesa que preferem atuar 'a posteriori' matando, do que 'a priori' evitando! Pelo que trata-se duma situação bem mais complexo do que supõem os apologistas e paladinos do abortismo.

Mas eu considero sim o papel desses homens canalhas sem consciência e da mulher que tem condições financeiras. Os quais insistem, por mera conveniência ideológica, que o feto não passa de um 'órgão' do corpo da mãe. O que biologicamente falando não passa de charlatanismo. Melhor dar um passo a frente e definir o feto como uma espécie de 'parasita' a semelhança da lombriga ou da solitária. Causa um impacto bem maior!

Busco compreender a questão do aborto no contesto de uma situação social concreta que é a da mulher pobre e muitas vezes ignorante da periferia. A qual deveria ser sim objeto de uma política mais humana, compreensiva e tolerante. Nem por isso sou partidário do abortismo ou do aborto irrestrito. E nem por isso situo-me fora do socialismo. Aqui minha posição é fruto de minha reflexão pessoal. E se isso me põem no centro ou aproxima-me dele porque descarto a tal uniformidade e a tal extensão dos programas ideológicos, então estou no centro porque este centro significa um espaço de liberdade face as exigências sufocantes das direitas e esquerdas radicais.

Neste sentido, sem deixar de ser essencialmente esquerda por um instante sequer sou também centro ou sou centro porque recuso-me a acatar soluções prontas que me são impostas por um órgão externo com pretensões totalizantes. Jamais abdicarei do direito de poder pensar por mim mesmo e discordar. Jamais me curvarei perante estes sistemas fechados em que a vida é enclausurada pelos ideólogos. Serei sempre incapaz de encarar esses partidos e colegiados, e organizações como instituições infalíveis emprestando-lhes um éthos religioso ou mistico.

Tudo quanto é humano por melhor que seja é falível.

Exatamente por isto jamais aprovei a doutrina da pena capital (limitei-me a fazer exceção quanto a realidade específica dos criminosos 'religiosos' que cometem seus crimes por inspiração religiosa!).

Nem poderia, em hipótese alguma concordar com a direita quando faz apologia do militarismo com sua doutrina imunda da obediência cega ao superior hierárquico ou quando tece elogios a esse monstro cruel e desumano que é a guerra. Mesmo a guerra justa deve ser encarada como um mal necessário. Por isso jamais aplaudirei a guerra, o golpe ou a revolução como fazem esses estúpidos fascistas! Para o homem sensível face ao problema da dor, as guerras sempre equivalerão a catástrofes, jamais a espetáculos!

Fica claro que o humanismo não assenta bem entre os radicais sejam de direita ou de esquerda, porque suas paixões fanáticas tornaram-nos desumanos e eles só podem imaginar o outro como um conspirador ou um mentiroso; enfim como um ser absolutamente mal e são incapazes de pensar que haja algum valor ou algo de positivo nele. Neste pondo, de se encararem uns aos outros como vilões, esquerda e direita continuam a tocar-se.

Por isso que seus sistemas fechados, programas abrangentes e pretensões totalizantes sufocam a liberdade humana na mesma medida em que negam-nos o direito de tudo aquilatar, de pensar livremente e de discordar. Reproduzindo o comportamento típico das seitas religiosas.

Olho para o momento presente e como a geração dos inconformistas de 30 não posso deixar de encarar o liberalismo econômico como um tremendo problema que precisa ser superado. Alias hoje mais do que nunca tendo em visto a situação dramática em que se encontra a mãe natureza! O próprio  Papa romano Francisco I teve a coragem de afirma-lo perante uma das instituições mais reacionárias do planeta: o Parlamento Yankee! E quem diz a verdade não merece reprovação!

Por outro lado não vejo que a cultura ocidental ou melhor européia tenha de ser implodida de alto a baixo ou que seja totalmente má, e que não hajam elementos constituintes seus que mereçam ser conservados ou resgatados.

Assim a ética objetiva de Sócrates, o deísmo dos iluministas, a ideia de um espaço autônomo pertencente a pessoa humana, a afirmação dos direitos humanos em termos de essência ou natureza, a afirmação das liberdades, o ideal justicionista, o espírito científico, o sentido da vida, a compreensão da dinâmica das culturas, etc

Em que pese a sombra do capitalismo, imposta pelo espectro do americanismo a Sociedade européia possui um histórico de resistência e reação que os EUA não possuem. A crônica da luta iniciada pelos proletários na primeira metade do século XIX, e da qual decorreu - em termos legais ou institucionais - a limitação do ideário capitalista, até a construção de um Estado de bem estar! Evidente que esta luta não poderia ter sido levada a cabo e chegado a um saldo positivo caso ao menos alguns elementos humanistas não fizessem parte efetiva desta cultura!

Basta olhar para um Morus, um Capanella, um Mably, um Morelly, um Owen, um Blanc, um Marx, um Freud, um Darwin, um Kropotkin... até um Bonno Vox! A Europa possuí em termos de cultura um histórico de humanismo que remonta a Ambrósio, a Jesus, a Cícero, a Aristóteles, a Platão, a Sócrates... ignorar toda esta herança humanista que como uma corrente chega até nossos dias é negar a própria realidade.

A Europa não é os EUA.

São culturas essencialmente diversas. Apenas nos EUA o ideal do liberalismo encarnou-se totalmente nas consciências determinando a gênese duma nova cultura e duma estrutura social distinta, impermeável a ética socialista. (o agente desta 'encarnação' foi o calvinismo!)

Na Europa tal não se deu porque haviam elementos medievais e antigos irredutíveis ao novo modo de crer e pensar em termos de materialismo mecanicista e ele jamais foi assimilado por completo.

O problema da Europa de de toda civilização em termos ocidentais de cultura é a assimilação do espírito Norte Americano por meio da americanização já definida como um câncer maligno por Aron e Dandieu em 1931.

Lamentavelmente os EUA tiraram da disputa franco alemã o mesmo proveito que antes tirará a Inglaterra. Desde 1945 a pobre França tem sido mais e mais cooptada a ponto de converter-se em mais um província ou feudo cultural da grande República do Norte. O que corresponde mais e mais a realidade dos demais países europeus! Foram os EUA que interferindo culturalmente na Europa a partir de 1945 inclinaram os pratos da balança para o lado do liberalismo e que - após o colapso da URSS e países satélites - induziram seus aliados ingênuos a desmantelar o estado de bem estar, visando como sempre a maximização dos lucros.

Toda a situação que ora observamos na Europa após o desmantelamento do bem estar, deve-se antes de tudo a interferência positiva dos EUA tanto na política quanto na cultura.

Neste sentido a nova cultura da Europa mostrou-se e mostra-se repugnante, mas sempre no sentido de que foi conduzida, guiada e plasmada pelos Yankees com sua OTAN. Nem mesmo os espanhóis tiveram dignidade suficiente para evocar da guerra de 1898, em que foram defenestrados pelo novo império de origem protestante!

É justamente esta herança humanista, em termos de reação e resistência, face ao americanismo ascendente que precisa ser retomada. Para tanto seria necessário conhecer satisfatoriamente a dinâmica da cultura... coisa que os esquerdistas de modo geral recusam-se a fazer. Para eles ultrapassar Marx equivale sempre a uma espécie de heresia...

Nem falo em abandonar Marx mas em aprofunda-lo ou amplia-lo chegando a Weber.

Diante deste calcanhar de Aquiles, sem deixar de ser socialista ou sem ficar menos trabalhista, opto por identificar-me com um centro que concede-me o privilégio de pensar livremente.

Socialista sim mas 'marginal' ou heterodoxo.

Daqueles que fogem a qualquer sistema fechado. Como os pássaros fogem das gaiolas!

Tocam-se os extremos radicais do progressivismo e conservadorismo, do iconoclasticismo e reacionarismo, do esquerdismo e direitismo...

Nós no meio, só observando a zueira!