Enquanto parte dos teólogos e doutores papistas insinue que os 'princípios' ou 'Solas' do protestantismo tenham sido forjados 'ab ovo' pela mente fantasiosa do Dr Lutero; é sabido que ao menos alguns destes princípios remontam a Agostinho de Hipona.
Assim a ideia de uma corrupção total da natureza humana, da qual decorre a teoria da soberania da graça, a partir da qual os opositores de Agostinho - como Juliano de Eclano - e seus legatários teológicos - como Goteschalck, Lutero e Calvino - inferiram a teoria da predestinação particular em termos positivos; inclusive para a exclusão ou como dizem para a condenação.
De fato, durante toda a Idade Média esteve a Igreja latina ou romana cindida entre dois partidos: o semi pelagiano; fiel a primitiva tradição Católica e - neste sentido - em comunhão com a Igreja grega ou oriental (Ortodoxa); e o agostiniano, que com o passar dos séculos foi tornando-se cada vez mais forte, até descambar na 'Revolução' protestante e no Concílio de Trento, por meio do qual os Bispos romanos vieram finalmente a canoniza-lo com o intuito - alias frustrado - de converter os protestantes.
Cabe aqui uma indagação crucial: Quais as raízes do protestantismo ou melhor do agostinianismo?
Aqui a consciência protestante responde quase que a uma só voz: Lutero e Calvino partiram de Agostinho, Agostinho partiu de Paulo e Paulo certamente partiu de Jesus; conclusão: era Jesus protestante ou melhor luterano/calvinista.
Ainda segundo este ponto de vista foram Orígenes, Juliano de Eclano e Pelágio que introduziram no corpo da fé a teoria pagã do livre arbítrio! Reintroduzida no protestantismo por J Arminius... o 'Pelágio protestante'.
Agora qual o posicionamento da consciência Católica, da fé Ortodoxa e da própria História face ao ponto de vista protestante???
Cumpre aqui esclarecer que o ponto de vista protestante é bastante vulnerável por diversas razões.
Antes de tudo porque as epístolas de Paulo foram escritas em GREGO> Ora o próprio Agostinho nas 'Confissões' admite ser péssimo entendedor em matéria de grego...
Já os padres gregos, cuja compreensão do sentido era SEMI PELAGIANA - como admitem inúmeros eruditos protestantes como Grotius, Leibnitz, Harnack, Tillich, etc - estavam familiarizados com o original inspirado... fica difícil compreender por que o latino Agostinho teria dado com o sentido ignorado por todos os expositores gregos da mais remota antiguidade!!!
Admitamos porém a possibilidade de que a cultura filosófica dos comentaristas gregos tenha impedido a perfeita assimilação do pensamento paulino enquanto que o despreparo - ou ignorância - do Bispo de Hipona (em matéria de Filosofia) tenha-o predisposto para tanto...
Acontece como diria meu velho pai, que 'O buraco é tanto mais embaixo.' i é que o Novo Testamento não se restringe ao 'Corpus paulinum', havendo outras tantas partes como a pena Evangélica e as Epístolas dos demais apóstolos... partes que a teologia protestante 'ortodoxa' jamais levou em consideração, como acentua "Dale Owen" na 'Região em lítigio..."
O próprio Lutero foi explícito em declarar que suas fontes eram as epístolas paulinas - em especial Romanos - e o quarto Evangelho. Desdenhando por exemplo as narrativas de Mateus e Lucas bem como a Epístola de S Tiago, A QUAL CLASSIFICOU COMO 'PORCARIA' E RETIROU DO CANON DO NT... embora depois os protestantes tornado a introduzi-la; em que pese a incompatibilidade irredutível existente entre a visão de seu 'mestre' e a doutrina ensinada pelo 'irmão do Senhor'.
Desde então a 'exegese' protestante tem recorrido a todo tipo de sofistas, malabarismos e estratégias com o intuito de obscurecer o sentido da Epístola jacobina, segundo os princípios fluídicos e subjetivistas do livre examinismo... Assim tudo ajeitam e manipulam com o intuito de fazer Tiago concordar a todo custo com a interpretação luterana de romanos... ( Embora ele tenha declarado em alto e bom som: 'A FÉ SEM OBRAS É MORTA EM SI MESMA!'; 'morta em si mesma' i é sem vida, isenta de vida! E NO ENTANTO LUTERO DISSE QUE ESTA FÉ SOMENTE VIVIFICA!!!)
Acontece que o testemunho de Tiago não se encontra isolado; antes mais parece com a ponta de um Iceberg, em comparação com o testemunho dado em dúzias de versículos na primeira Epístola de S João.
Na qual damos com o testemunho claro, objetivo e positivo de que os que foram associados e unidos a Jesus Cristo pela fé, a esperança e a caridade NÃO PODEM MAIS PECAR PECADO DE MORTE, isto é pecado grave, capaz de aparta-los do Senhor: 'Aquele que pertence a ele não vive pecando.' declara o comendador de Jesus Cristo; e acrescenta 'Aquele que diz ama-lo e não observa seus mandamentos é MENTIROSO.' e mais 'Todo que vive pecando é DO MALIGNO' etc, etc, etc
Assim quando nossos protestantes dão com alguém familiarizado com este escrito e portanto imunizado contra a doutrina do 'solifideísmo' costumam dar de ombros e argumentar que desconheciam ou ignoravam a existência de tais testemunhos: logo eles cuja atividade consiste em examinar freneticamente os registros sagrados... Parece no entanto que andam examinando nos lugares ou partes erradas; certamente no Antigo testamento, e perdendo de vista os testemunhos de João, Pedro, Tiago e do próprio Evangelho; como se tudo fosse Paulo e nada houvesse além de Paulo nos registros do N T...
No entanto caso nos dirijamos a Pedro damos com a mesma doutrina: "A caridade ( e não a fé ) cobre uma multidão dos pecados...
Agora que diz S Mateus???
Como bom Católico Ortodoxo ou digamos 'pelagiano', 'arminiano' ou 'wesleyano', declara: 'SURGIU UM SALVADOR QUE SALVARÁ ESTE POVO DOS SEUS PECADOS' i é capacitando-os para que se tornassem 'PERFEITOS COMO O PAI CELESTE É PERFEITO.', CESSANDO DE PECAR (ao menos pecado 'para a morte' ou seja pecado grave, capaz de separar o servo de seu mestre e faze-lo perecer espiritualmente).
Do contrário diria S Mateus com o 'novo evangelista' Lutero que Jesus manifestou-se para salvar o povo EM seus pecados i é vicariamente, limitando-se a ser castigado por ele e a cobrir todos os seus crimes, taras, vícios, abominações e monstruosidades COM SEU PRECIOSO SANGUE afastando a suposta 'cólera divina' e as terríveis punições eternas do inferno...
No entanto Mateus é suficientemente claro: Jesus veio salvar seus servos por meio duma regeneração interna e eficaz, i é salva-los do mal e do pecado capacitando-os para viverem santamente segundo sua santa vontade! Coisa que Lutero não era capaz de compreender por questões de ordem pessoal, como reconhecem Dale Owen e uma multidão de Luteranos: de Melanchton (auxiliar de Lutero) ao Dr Hausrath!!!
Destarte, elencados os testemunhos de Pedro, João, Tiago e Mateus; resta-nos indagar qual seja o testemunho do mestre!
Ei-lo: "ASSIM SABERÃO QUE PERTENCEIS A MIM: SE VOS AMARDES UNS AOS OUTROS." i é não pela fé somente mas pelo amor; pois "NÃO É AQUELE QUE CLAMA SENHOR, SENHOR QUE ENTRARÁ NO REINO CELESTIAL, MAS AQUELE QUE EXECUTA A VONTADE DE MEU PAI." e noutro passo: "AQUELE QUE HOUVE MINHAS PALAVRAS E NÃO AS COLOCA EM PRÁTICA É COMO ALGUÉM QUE CONSTRUIU SUA HABITAÇÃO SOBRE A AREIA, VIERAM AS CHUVAS E OS VENTOS E SUA HABITAÇÃO CAIU!"... do que resulta, naturalmente o quadro do juízo esboçado pelo Mestre no vigésimo quinto capítulo do primeiro Evangelho, um juízo ético ou moral em termos de obras e não em torno de teorias ou de crenças apenas.
Pois ele não pergunta a suas ovelhas: Acreditastes na capacidade remidora do meu sangue? Mas: TIVE FOME E ME DESTES DE COMER, TIVE SEDE E ME DESTE DE BEBER, etc Aqui outra cruz para a teologia protestante...
Alias enquanto Lutero faz do Evangelho um caminho largo e fácil ou apenas uma oferta, Jesus apresenta-o como caminho áspero e estreito e compara-o a sua cruz!!! Declarando que seus servos tomassem essa cruz E QUE 'COM PACIÊNCIA SALVASSEM SUAS ALMAS' tudo suportando por amor a ele...
Eis a fonte doutrinal em que beberam: Mateus, Pedro, Tiago e João: AS PALAVRAS DO DIVINO MESTRE, EVANGELHO PURO E PERFEITO!!!
Agora os protestantes murmuram: MAS PAULO... ACONTECE QUE PAULO... PAULO PORÉM!!!
Reclamam que os papistas fizeram de Pedro um super apóstolo enquanto fazem o mesmo com Paulo; convertendo-o numa espécie de oráculo ou papa...
Acontece que Paulo não poderia discordar dos demais apóstolos ou de Jesus... agora admitida a hipótese segundo a qual bem pudesse faze-lo só nos restaria concluir: Aqui Paulo errou feio!!!
Assim devemos levar em conta diversos fatores ao apreciar o posicionamento deste apóstolo.
Em primeiro lugar que ele foi o primeiro autor cristão a tentar explicar ou expor a boa nova do Evangelho em termos teológicos ou racionais; devendo para isso criar ou forjar um vocabulário completamente novo com que expressar tais doutrinas; e por certo um vocabulário inexato e defeituoso ao menos em suas epístolas mais antigas...
Donde S Pedro declara com toda razão: "Há nas epístolas de nosso querido irmão Paulo, cheio de sabedorias. certas passagens DIFÍCEIS, que os ímpios deturpam para sua vergonha." i é justamente as passagens sobre as quais Lutero buscou fundamentar seu sistema teológico.
Assim em segundo lugar devemos compreender que Paulo escreveu cerca de uma dúzia de epístolas ao cabo de quase duas décadas no decurso das quais sua linguagem e quiçá sua fé foi se tornando mais pura, refletida e madura. Assim do mesmo modo como para conhecer o pensamento 'acabado' de Marx devemos recorrer as obras da maturidade e velhice e não as da juventude; para compreendermos o pensamento paulino em toda sua extensão e profundidade devemos recorrer aos escritos do Paulo maduro ou mais velho!
Afinal é perfeitamente possível que a princípio Paulo não tivesse logrado assimilar toda riqueza do mistério da fé; a qual mais tarde porém veio a conhecer com maior exatidão, profundidade e amplitude; segundo passou a conviver tanto mais intimamente com os Santos Apóstolos i é com as 'Testemunhas oculares da palavra' que 'Com suas mãos palparam o Verbo da vida'; ou ao menos que aperfeiçoa-se suas expressões ou palavras tornando-as mais claras e acessíveis.
Mesmo os comentaristas protestante 'ortodoxos' em geram reconheceram que há mais simplicidade e claridade nas derradeiras epístolas compostas pelo grande apóstolos i é em suas epístolas pastorais!
Alias o pensamento e a linguagem de Paulo transformaram-se de tal modo e maneira no decorrer de sua reflexão teológica que a partir do século XIX, os protestantes liberais ventilaram a tese segundo a qual parte do 'corpus paulinum' seria produto de elaboração posterior ou de falsificação; desde então a maior parte dos críticos tem classificado algumas epístolas como autênticas, outras como duvidosas e outras tantas como falsas... Tal e versatilidade ou complexidade do autor.
Aparentemente parece que temos diante de nós vários paulos ou personagens distintos; embora estejamos na verdade diante do mesmo homem em situações distintas de sua carreira i é perante o Paulo jovem e o Paulo mais maduro... cuja compreensão da fé passou por distintas fases ou apreciações.
Assim toda prudência obriga o estudioso do pensamento paulino a interpretar Romanos a luz das epístolas pastorais e não o contrário!!! Pois ali em suas últimas cartas encontra-se seu pensamento mais avançado e compreensível.
Nenhum comentário:
Postar um comentário