Anders Behring Breivik é sectário e fundamentalista.

Muito do que havia sido publicado pelo terrorista loiro Anders Behring Breivik tem sido removido da 'internet'.

Porque?

A quem semelhante medida visa proteger? Que pretende esconder? Que deseja ocultar?

Além de mim mesmo - como qualquer um pode conferir neste Blog, no Protesto e na Vida Cristã - inumeros intelectuais e articulistas, haviam advertido o corpo social a respeito do potencial destrutivo contindo na pregação de diversas seitas fundamentalistas surgidas em meio ao universo cultural Yankee.

Breivik, segundo a agência Reuters, uma das mais sérias e confiáveis agências de informação do planeta, apresentava-se como Cristão.

E se por Cristão compreendemos sectário fundamentalista, compreendemos de extrema direita, seja liberal e liberalmente assassino... Tão liberal como nossos generais de 64 e o Michelleti de Honduras... Importa saber que nosso homem detestava tanto os socialistas quanto os muçulmanos, cuja organização religiosa por sinal, comporta certa doze de socialismo.

Por ser um sectário fanático destestava os muçulmanos, por ser liberal detestava os socialistas, talvez fosse - como se diz - xenófobo, detestando todos os outros seres humanos, como os judeus no tempo de Cristo, os White Men dos EUA, os nazistas da Alemanha... é provável que sendo fundamentalista religioso seja igualmente xenófobo segundo a idéia perniciosa de 'povo eleito' contida nas escrituras hebraicas.

Fosse Breivik ateu, materialista ou agnóstico, seria licito supor ser ele um integrista preocupado com a valoração das culturas, com os destinos da cultura européia, da democracia, da civilização, etc face a atuação de elementos de mentalidade teocrática pertencentes ao islã.

Acontece que Breivik, sendo fundamentalista e sectário, não estava nem ai para a democracia ou a ciência. Pois por incrivel que pareça seu modo - fundamentalista - de encarar o mundo é tão obscurantista quanto o modo porque um Xeque ou Ullema muçulmano costuma encara-lo. Para uns e outros fanáticos nossa civilização secularizada, democratica e a caminho do socialismo é simplemente repugnante. Protestantes e muçulmanos fanaticos rivalizam uns com os outros para ver quem ataca e destrói primeiro tudo quanto há de positivo na civilização ocidental, como a mentalidade científica e a liberdade pessoal.

Uns e outros aspiram por destruir nossa civilização, por converter nossos países e cidades em montões de ruinas e por lançarem-se finalmente uns contra os outros numa guerra de proporções sem paralelo na História. Lutam uns e outros em prol do obscurantismo, da opressão e da teocracia. A única vantagem dos muçulmanos face nossos sectarios é que os muçulmanos ousam criticar abertamente nossa democracia enquanto nossos sectarios fingem admiti-la, ao passo quem em seus conventiculos, tramam sua destruição...

O mesmo sucede-se nos pódromos da política, pois enquanto os comunistas ortodoxos admitem ser favoráveis a assim chamada 'ditadura do proletariado', ao golpe e a rebelião armada, nossos liberais juram hipocritamente jamais violar a ordem democrática, violando-a no entanto caso venha a chocar-se com os intereses do liberalismo econômico, flertando com qualquer tipo ou forma de socialismo, mesmo que seja personalista ou cristão. Por isso se diz que os comunistas, apesar de seu erro, são honestos, enquanto que o liberal, é sempre desonesto, na medida em que postula a necessidade de golpes com o intuito de salvarguardar o môdelo econômico reinante.

Por outro lado não compreendo que os leninistas, admiradores do sr Slavoj Zizek, levantem clamores contra Breivik... terroristas de esquerda e de direita, acusam-se uns aos outros como verdadeiros fariseus. Pois nem um dos lados condena o terrorismo, a violêcia ou o golpe em si mesmos... mas apenas quando são praticados pelo 'adversário'... Puro e simples oportunismo maquiavélico, fruto do ateismo, do materialismo e do neopaganismo.

Quando o terrorismo, a violência, a tortura, a opressão, a negação da dignidade inerente ao ser humano, beneficiam ou favorecem a causa, sendo determinados pelo mercado ou pelo partido, são bons e correspondem a virtude. Leninistas, olavetes, tfpistas e sectários fundamentalistas se merecem, é tudo farinha do mesmo saco. Bando de oportunistas. Inimigos da humanidade...

Tornemos pois aos sectarios fundamentalistas.

Que o jovem terrorista confunda socialismo com marxismo e vote ódio a ambos é típíco das mentalidades rasteiras do tempo presente. Enquanto forma religiosa a serviço de intereses econômicos indecentes, é natural que o fundamentalismo solidarize-se com o capitalismo selvagem, justifique-o, sacralize-o e identifique-o com a sifização cristã...

A exemplo de nossos TFpistas hipocritas que pretendem conciliar a estrutura da sociedade medieval com as necessidades duma econômia de mercado (pois jamais compreenderam a sociedade medieval ou as necessidades duma econômia de mercado) os fundamentalistas Norte Americanos, apresentam-se amiude como paladinos da econômia de Mercado, embora sob todos os demais aspectos da vida social propendam as tradições vetero testamentárias pertinentes aos séculos anteriores a esta nossa era. Que tipo de ginástica mental ocorrem em suas mentes degeneradas não podemos saber...

Acontece que os pastores e teolograstos são pagos e muito bem pagos pelos donos do poder com o intuito de aplacar a fúria das massas exploradas e recomendar-lhes a docilidade em troca do paraíso celestial.
Este apelo a passividade face a exploração por parte do outro, mormente quando o outro, sendo cristão, jamais deveria explorar, é uma inversão arquimonstruosa da ética genuinamente Cristã.

Breivik é um escândalo e feliz quem se escandaliza sinceramente de semelhante traste.

Afinal quem ousa matar em nome de Cristo não passa dum traste.

Pois mata em nome daquele que disse: Amai-vos uns aos outros como eu mesmo vos amei e também: Bemaventurados os pacíficos...??? Fazendo-se assassino, carniceiro, matador e perdendo o dom da vida eterna, que não permanece com os assassinos...

Eis porque, os líderes fundamentalistas teem negado veementemente que o norueguês maluco pertença ao rebanho de Lutero... 'Não pode ser cristão - dizem eles - porque o Cristão não pode matar.'

Teriam se embreagado os pastores protestantes a exemplo de seu mestre Martinho Lutero???

Ou esqueceram-se já , não digo da inquisição papista, mas da inquisição protestante??? Acaso Calvino não enviou ao cadafalso crianças e velhinhos indefesos (cf Zweig 'Uma consciência contra a violêcia'), além de ter eliminado os irmãos Comparet, Jacques Grouet e feito queimar a lenha verde o médico Espanhol Miguel Servet? Sendo publicamente elogiado por Melachton ao cometer tais crimes...

Esqueceram-se já dos 30.000 camponeses massacrados em 1525 com as bençãos de Lutero. O qual não se contentando com admitir a autoria de tantas mortes e seu cárater de assassino, atribuiu a responsabilidade a Jesus Cristo dizendo que fora constrangido por ele e que seria lavado e remido por seu precioso sangue?

Precisamos citar aqui as palavras sujas do terrorista Martinho Lutero?

O mesmíssimo Lutero que semeou as tempestades do Nazismo por meio de seus panfletos escritos contra o povo judeu? Preciso citar textualmente as palavras do falso profeta?

Palavras de louca ferocidade com que mandava eliminar camponeses, judeus, religiosos papistas, anabatistas heréticos e tantos quantos não recebessem suas palavras como oráculos divinos?

Porque não só temos como lemos as obras do ilustre reformador.

Dir-se-ia que Lutero e Calvino, sendo assassinos confesos, não eram Cristãos???

Expliquem-nos então os teologastros - que vivem a exalta-los e a lamber-lhes as botas nesta terra de ninguém - como não sendo cristãos puderam reformar a instituição cristã? Desde quando pagãos fundam e estabelecem seitas no corpo do Cristianismo?

Que Lutero, Calvino, Zwinglio, Breivik, etc tenham vivido e atuado como pagãos da categoria mais baixa, concordo. Que não tenham profesado nominalmente algum tipo de Cristianismo - protestante - nego e fundamentado nos fatos e no testemunho irrecusável da História.

Cristãos Católicos Ortodoxos teem matado! Papistas teem matado e protestantes - esses mesmos protestantes hipócritas que vivem soprando o cisco nos olhos do papa romano - teem matado e matado desde o principio (da reforma é claro).

Embora Jesus tenha vedado proibido os seus de portarem espadas e consequentemente de derramar sangue, os maus filhos da Igreja principiaram a violar o mandamento da vida assim que a Igreja foi dotada por Constantino e seus sucessores. O papado principiou a matar dois séculos após o Cisma (1250), estabelecendo o infame tribunal da inquisição com seu imenso sortejo de sevicias... O protestantismo nasceu já em estado de mancebia com os poderosos e matando pela mão mesma de seus fundadores.

Como se diz pois que cristãos não matam???

Quem Matou Servet, Gentile, Vanini, Bruno??? Quem???

Os budistas? Os hebreus? Os Mazdeistas???

Não, os cristãos nominais!!! Antepassados dos respeitaveis srs que ousam recusar ao jovem Breivik o título de Cristão.

Procedem com sinceridade os fundamentalistas que arrenegam Breivik?

Não, não procedem.

Não há pingo de honestidade neles mas apenas fingimento e hipocrisia.

E direi já porque.

É falso que todos os cristãos - como S Ambrósio e S João Crisóstomo - oponham-se a execução de seus inimigos, em especial dos dissidentes.

A verdade nua e crua é que a maior parte dos dissidentes norte americanos são plenamente favoráveis a pena capital, a guerra e a outras tantas atrocidades. Recordemos mais uma vez o sinistro Jerry Folwes, pastor protestante favorável a escravidão, ao apedrejamento de adulteras e ao encarceramento dos homossexuais... Dirão nossos fundamentalistas que Folwes não é um deles??? Será ele um darwinista ou um ateu disfarçado??
Ou será ele mero produto de nossa imaginação doentia? O fato é que os EUA - tal e qual o Afeganistão (mas sem o atenuante da miséria e da ignorância) estão repletos de tarados religiosos a exemplo de Folwes e de Pat Robertson (aquele que ousou decretar uma 'Fatwa' contra Hugo Chavez).

Aqui mesmo no Brasil, fudamentalista algum escandaliza-se da pena de morte, da guerra ou das penalidades determinadas pela Torá, antes aplaudem-nas e orgulham-se delas. Com que serenidade e calma não sustentam a licitude de tais monstruosidades em seus seminários e cursos de teologia como nós mesmos pudemos testificar!!! 

Depois, quando um jovem psicopata qualquer põe tais ensinamentos em prática, assassinando seus pais, patrões ou concidadãos, os pastores - co autores e co responsaveis por tais atrocidades - tratam logo de excusar-se dizendo: Não disse Jesus que nos amassemos e respeitassemos uns anos outros?

E no entanto a maior parte dos profetas e iluminados não percebe qualquer incompatibilidade entre o mandamento Cristão do amor e as sinistras teorias da pena capital, da guerra, da escravidão, do machismo, da homofobia, do ataque aos infiéis, etc

E porque???

Por Paulo... por Moisés... por lá sei eu mais quem.

Pois se Jesus condenou todas essas práticas apresentando-nos uma ética verdadeiramente celestial e divina, o Velho testamento recomenda-as e Paulo como 'fariseu e filho de fariseu' inserido na cultura do tempo e do lugar, recebe-as igualmente em certa medida.

Assim, com recursos a Moisés, Caleb, Finéas, Josué, David e outros criminosos e bandoleiros do antigo Israel ou com recursos ao apóstolo Paulo enquanto representante da cultura judaica, ANULAM E DESTROEM OS ENSINAMENTOS DE JESUS CRISTO, mormente o mandamento do amor.

Vão-se pois os direitos do homem por terra em nome da doutrina intitulada 'inspiração plenária, verbal e linear'

Analisemos brevemente o significado do enunciado doutrinário posto por Lutero e Calvino como fundamento do protestantismo.

Qual o significado da explessão 'inspiração plenária, verbal e linear'? Quais suas decorrências lógicas? Quais suas implicações éticas?

Por inspiração devemos compreender algo revelado pelo próprio Deus ao homem ou algo de transcendente, de divino, de infálivel e de estritamente autoritativo.

Efetivamente nós, como Cristãos, encaramos exatamente assim todas as palavras de Jesus Cristo consignadas no Novo Testamento, em especial nos Evangelhos, e todas as profecias e vaticinios concernentes a pessoa de Jesus Cristo e a sua missão. E vinculando o objetivo da inspiração com a Encarnação e com o ministério de Jesus Cristo enunciamos um conceito funcional de inspiração...

Contem a Escritura palavras de Deus, apenas quando diz respeito a pessoa de Jesus Cristo e quando está explicitamente de acordo com seus ensinamentos. Do contrário, quando a oposição entre as demais partes dos registros e os ensinamentos de Jesus Cristo, admitimos francamente estar diante de afirmações e crenças de natureza puramente humana, as quais por isso mesmo laboram em erro. Tal a maior parte do que convencionou-se chamar Velho Testamento e mesmo das epistolas dos Apóstolos...

Os protestantes no entanto creem que a tal inspiração é plenária, ou seja que abarca todos os registros, do gênesis ao apocalipse ou seja a Bíblia de capa a capa, da primeira a ultima palavra.

Creem ainda que seja verbal ou seja que cada palavra corresponda a vontade mesma de Deus... são os traçoes e pontos inspirados de Calovius...

Creem por fim que a dita inspiração seja linear, ou seja que o gráu de inspiração, de clareza e de autoridade dos 66 registros seja idêntico.

Logo nossos protestantes não distinguem Jesus de Paulo ou de Moisés. Apresentam-se como bons Cristãos, asseveram crer na divindade de Jesus... na prática porém recebem Jesus como apenas mais um ou como um qualquer...

Os fundamentalistas em geral ignoram o que seja proeminência de Cristo ou soberânia do Evangelho. Para eles semelhante discurso não faz sentido.

Tomai seus livros, artigos e escritos e vede como tudo misturam e confundem citando os Evangelhos de par com a Torá e o Cristo juntamente com David, Salomão, Paulo, Tiago, etc os fundamentalistas limitam-se a elencar textos bíblicos de vária lavra e o testemunho de Jesus acaba perdendo-se neste cipoal...

Eis porque o discurso 'Cristãos não matam' ou 'Breivik não é cristão' merece ser apresentado como sofistico e artificioso...

Porque a Bíblia - digo Velho Testamento - mais explicitamente do que o Corão, manda matar, torturar e cometer um rosário interminável de crimes. São genocidios, infanticidios, parricidios, estupros, etc alistados não apenas sem o acréscimo de qualquer censura divina, mas como algo determinado explicitamente por Deus!!! E os fundamentalistas admitem francamente que o Deus de amor revelado por Jesus Cristo e evocado sob o termo de Pai, tenham ordenado ele mesmo cada um destes crimes.

Um de seus próceres, o dr Craig, tem a pachorra de explicar a suas ovelhas idiotas que deus não esta sujeito a sanções morais... ou seja o deus protestante e tão amoral ou melhor imoral quanto Maquiavel, os liberais, os comunistas, etc Lutero já havia descrito semelhante monstro como sendo bom fazendoo mal como nós humanos somos maus mesmo fazendo o bem. (rsrsrsrsrsrs)

Onde pois foi Breivik foi buscar justificação para seus crimes?

Certamente na Torá ou seja nas crônicas do Antigo Testamento, nos exemplos dos reis de israel ou mesmo dos antigos profetas... como seus companheiros ele jamais buscou encontrar Jesus Cristo em tais registros, mas apenas e tão somente ensinamentos que dessem respaldo a seus instintos assassinos. Fosse Ortodoxo sincero e esclarecido teria tomado por guia a tradição, cujo prisma, via de regra, atenua a literalidade dos escritos antigos... a tradição que nos aponta sempre para Cristo e para o Evangelho como sendo nossa única e verdadeira lei.

Como protestante no entanto era-lhe facultado examinar livremente quaisquer registros, compreende-los e torce-los a sua moda e segundo sua vontade... queria Breivik matar? Quantos e quantos textos do antigo testamento não exaltam elogiosamente o assasinato dos cananeus idolatras???

Identificados simbolicamente pelos reformadores protestantes com os papistas (pelo simples fato de possuirem imagens) e de modo geral com tantos quantos não são protestantes ortodoxos ou escravos da letra morta do livro... Breivik muito provavelmente encarava os seguidores de Maomé como 'cananeus' espirituais, sem sequer levar em conta o cárater transcendente e inconoclástico do islamismo...

Diante disto sairam os fundamentalistas dos EUA e do Brasil com a lenga lenga de que Brevink não era fundamentalista ou sequer protestante e cristão, por ser darwinista. Semelhante xaropada é válida para os EUA e para os Brasil, paises em que o nivel de instrução deixa muito a desejar e cuja cultura é tão recente quanto tênue... na Europa porém associações semelhantes são perfeitamente possiveis devido ao alto gráu de instrução e o cárater científico da cultura. É natural que o fundamentalismo europeu seja bem mais esclarecido que o dos EUA ou do Brasil, fazendo certas consseções a ciência sem por isso deixar de ser fundamentalista na medida em que aceita a autoridade plenária, verbal e linear das escrituras, AO MENOS EM MATÉRIA DE RELIGIÃO ou de espiritualidade como deve ser o caso de Breivik.

Alegam ainda nossos pastores tupiniquins que Breivik não pode ser fundamentalista ou protestante por empregar símbolos maçons.

Como se o protestantismo não tivesse sido intriduzido no Brasil pelos Maçons???

Ah façam-me um favor! Caterva de analfabetos!

Tratem de ler os escritos de Eduardo Carlos Pereira, fundandor da seita presbiteriana independente... POIS A OUTRA ERA TOTALMENTE DEPENDENTE DA MAÇONARIA.

Será mesmo diabólica a maçonaria?

Neste caso esta suficientemente provado que o protestantismo é uma instituição diabólica, pois foi estabelecido na Alemanha com o apoio da maçonaria e trazido para o Brasil com o apoio da mesma e com o intuito de dar suporte cultural ao liberalismo econômico nos termos da relação suficientemente descrita por Max Weber.

Basta dizer que durante o sínodo de 1903 a maçonaria contou com a aprovação de 53 líderes presbiterianos, sofrendo Eduardo Carlos Pereira clamorosa derrota e optando por fundar uma nova seita a I P I, cujo cárater era francamente anti maçonico. Que dizer então das demais seitas protestantes como a metodista, a batista??? Todas sem excessão mancumunadas com a maçonaria em cujos seios bebeu e nutri-se o protestantismo nascente nestas nossas terras tupiniquins.

Que há pois de admirável no fato de Breivik ser fundamentalista e maçon?

O protestantismo Yankee, sob suas mais variadas e extremas formas, jamais foi anti maçon ou anti-maçonico. A K K K contou com a adesão jurada tanto de protestantes quanto de maçons ou de protestantes maçons, como os White mens em sua maioria. O anti maçonismo é coisa típica dos sectários brasileiros, vezo muito provavelmente transmitido pelo vaticano ou mera abordagem oportunista da questão levada a cabo por nossos pastores.

Não há pois qualquer argumento sério ou contundente que nos obrigue a por em dúvida a afirmação da agência Reuters sobre o cárater fundamentalista do pulha noruegues.

Pertencendo a direitalha e sendo, muito provavelmente xenófobo e recorrendo a métodos de cárater violento é perfeitamente compreenssivel que seja igualmente um fanatico religioso e sectário. O certo é que em se tratando dum papista já estariam todos os pastores do universo denunciando a igreja romana. Em se tratando dum comunista ou dum muçulmano então... já estariam nossos fanáticos propondo uma cruzada nos moldes da de Josué ou dos nazisralenses e postulando a invasão de Cuba ou do Iran... como parece ser protestante, panos quentes...

Quem sabe a direitalha não acaba convidando Breivik para ser modelo e auferindo algum lucro com toda essa 'estória' de massacre... afinal é loiro e tem os olhos azuis...

Aliado do capitalismo e suporte cultural do mesmo, o protestantismo, especialmente o mais rasteiro, tem costas largas...

Pondendo até afetar que é persseguido, justamente quando perssegue sem conseguir dominar e oprimir...

Efetivamente o liberalismo econômico precisa contar com semelhante ópio caso deseje manter-se no poder por obra e graça da alienação.

Só mais uma coisa: Breivik pode até ser o primeiro, mas certamente não será o último.

Talvez seja apenas a ponta de um iceberg.

Talvez represente aquela sujerinha que desejamos varrer para baixo do tapete.

Ou talvez seja algo que devamos encarar com mais seriedade e discutir abertamente.

Parafraseando o poeta: fundamentalistas tanto temos cá como existem lá...

O comunismo ateu e o falso cristianismo

Quando eu militava no PCB encontrei muitos comunistas que eram mais ateus do que comunistas propriamente dito. A única coisa queriam socializar era seu ateísmo e falar das coisas que solenemente ignoram. E, sendo cristão encontrei muita resistência como já tive oportunidade de escrever numa outra postagem. E por ignorarem história eclesiástica, do mesmo modo que os protestantes só falam da inquisição ou de como a Igreja era aliada da burguesia. Se lessem história eclesiástica veriam que não é bem assim, acontece que essa gente é, como diz meu amigo Tejo, (o mais novo colaborador deste blog) gente binária, que só tem duas possibilidades ou 0 ou 1.

Se ao menos esses marxachistas se dessem ao trabalho de ler a literatura patrística, Tomás de Aquino e o historiador marxista Eric Hobsbawn, eles teriam outra posição frente à religião cristã. Pois se eu cheguei ao socialismo não foi por via de Marx, Engels e Lênin, mas por via de Jesus Cristo, de seus apóstolos, dos padres da igreja e em certa medida de Tomás de Aquino, da doutrina social da igreja e também por causa da teologia da libertação. Mas quando falo que cheguei ao socialismo por meio do cristianismo, quero dizer por meio do catolicismo romano e por meio do cristianismo ortodoxo e não por meio do protestantismo (que embora tenha muitas pessoas boas) que segundo Karl Marx "é uma religião essencialmente burguesa".

Evidentemente houve e há marxistas que reconhecem que a religião cristã foi e pode ser revolucionária, cito aqui o nome de Rosa Luxemburgo com seu opúsculo "O Socialismo e as Igrejas" no qual ela se refere à Jesus como socialista assim como os apóstolos e os santos padres, por isso se prova que as igrejas ortodoxa e católica não foram sempre burguesas mas se tornanram burguesas, isto é, traíram seus princípios, mas é claro que se trata do alto clero, pois o socialismo cristão jamais cessou de existir um minuto sequer, isso só seria possível se os Evangelhos desaparecessem da literatura e se fossem pagados das mentes cristãs.

O capitalismo é essencialmente ateu, posto que não tem dias santos para guardar, os dias é que devem santificar o capital; O capitalismo não se preocupa com o homem criado à imagem e semelhança de Deus, antes o reifica, o robotiza, isto é, tira-lhe a personalidade e tudo aquilo que faz dele um ser humano. Em minha opinião não se deve combater uma ideologia ateia com outra ideologia ateia, digo não se deve combater capitalismo com o comunismo marxista-leninista, pois os regimes ateus sejam da direita e da esquerda já mostraram a que vieram: aniquilar o ser humano e a natureza.

Tenho pleno conhecimento que o comunismo ateu surgiu por uma falta grave do cristianismo, pois quando este deixou de fazer o que era seu dever, abriu brecha para os ateus marxistas-leninistas se apossarem daquilo que por direito pertence ao cristianismo e mesmo ao judaísmo vétero-testamentário: o socialismo.

Com o advento do capitalismo surgiu também o falso cristianismo, um cristianismo que apresenta um Jesus Cristo que não é o do Evangelho, que apresenta um Evangelho apócrifo, um cristianismo que defende a burguesia e o latifúndio como é o caso da TFP e das seitas mais reacionárias do protestantismo que se usam da religião não para combater o ateísmo, mas para combater o socialismo. Ora, os verdadeiros cristãos nada tem contra a crítica do capitalismo feita por Marx e seus seguidores, mas contra o seu ateísmo. Mas há burgueses que se escudam na religião cristã, para defender seus privilégios e não para defender a fé ensinada por Cristo. Esse cristianismo falsificado, made in China, é tão ateu quanto o capitalismo ou quanto o comunismo marxista-leninista e não merece respeito algum. Aliás, os que se declaram abertamente ateus merecem respeito por não se esconderem atrás de véus religiosos, filosóficos ou artístico.

Penso que os grandes propagadores do ateísmo são esses padrecos e pastorecos de 5ª categoria, que são reacionários e não oferecem uma outra via contra o capitalismo, pelo contrário ainda protegem e elogiam os burgueses que financiam suas igrejas e suas obras de pilantropia filantropia. Na verdade, o marxismo-leninismo é um protesto contra a religião que deixou de ser revolucionária, um alerta para que a Igreja Cristã retorne tão logo às suas origens. Se o cristianismo ainda tiver esse discurso burguês, vai continuar diminuindo cada vez mais e quando o capitalismo não mais precisar da religião, esse capitalismo como forma de gratidão dará um jeito de eliminar à religião e as igrejas que o apoiaram.

Os cristãos não gostam de Marx? Ótimo que leiam os Evangelhos; Não gostam de Lênin e Trótsky? Que leiam os sermões e homilias do Padres da Igreja e abandonem esse falso cristianismo que nunca foi e jamais há de ser aquele cristianismo ensinado e vivido por Jesus e seus discípulos.

Liberalismo e comunismo, farinha do mesmo saco.

Chegamos aos umbrais do terceiro milênio sob o espectro tenebroso do totalitarismo omnipresente.

Sentindo-se frustrados, derrotados, desesperançados e angustiados a maioria de nossos amigos aspira por soluções mágicas...

Os religiosos vaticinam catastrofes ou aguardam o dia em que lhes sera permitido enfiar o planeta numa máquina do tempo e remete-los, os papistas para a alta Idade Média, e os protestantes para o décimo século a C...

A direitalha hipócrita tolera uma democracia aparente ou representativa e venal enquanto não ameaça seus intereses econômicos, do contrário, a exemplo de Honduras, deixa que falem ou cantem os fuzis ou recorre aos préstimos dos fundamentalistas religiosos com o intuito de iludir as massas sofridas.

Os marxistas ortodoxos, comunistas ou leninistas, enquanto não lhes é dado tomar o lugar dos liberais de merda com o intuito de oprimir, e se possivel com mais ferocidade ainda, as massas sofridas - em especial as que vivem no campo, cujo padrão cultural abominam - por meio da execrável 'ditadura do proletariado', doutrina pestilenciosa que Marx, excelente economista, mas péssimo cientista político, bebeu nas obras do sr Augusto Blanqui, aquele do 'Quem tem ferro tem pão.'

Materialista coerente com seu materialismo - como todos os marxistas ortodoxos - Marx, ao contrário de Mestre Paulo Freire, não acreditava na conscientização das massas por meio do processo educativo, na militância social ou na transformação das estruturas de poder através da ação política. Cria ele na Revolução, na rebelião ou no golpe...

Até ai tudo bem. Momentos há que justificam plenamente a rebelião ou como se dizia na Idade Média, a 'guerra justa'. Quando todos os demais recursos falham e a exploração levada a cabo pela direitalha chega ao límite da suportabilidade, não só é justo ou lícito, mais necessario recorrer as armas com o intuito de aniquilar o imperialismo e de restaurar a dignidade velipendiada dos produtores.

O problema é que Marx apresentou a dita revolução como uma panacéia aplicável a quaisquer situações históricas sem consideração das circunstancias. Ele não pesou muito bem todas as implicações de sua tão sonhada rebelião, a qual, frustrada tende a agravar ainda mais as condições dos mais humildes, tal e qual sucedeu-se na Alemanha após a derrota dos camponeses chefiados por Th Munster em 1525. A cada rebelião frustrada segue-se sempre e infalivelmente uma reação feroz em que direito algum passa a ser respeitado.

Certo é que Marx jamais definiu em termos suficientemente claros o que seria a pós revolução ou a ditadura do proletariado. Opinou no entanto, e mais duma vez, que seria algo bastante diferente duma ditadura 'jacobinista' ou seja do controle exercido por uma diminuta elite intelectual face a uma sociedade 'resistente'...
Ele bem sabia que as intenções socialistas de M Robespierre não correspondiam as aspirações da maior parte do povo francês, e que por isso, para manter-se e para manter seu programa, Robespierre teve de apelar a guilhotina e a estabelecer o que convencionou-se chamar de 'Terror' ou medo, embora o 'Terror' imperasse veladamente na França a dezenas de séculos...

Pode haver algo mais terrivel do que uma soberana exclamar: 'Se não tem pão que comam bôlo.' diante de centenas de mulheres e crianças tortutadas pela fome?

Soberana sem juizo, Maria Antonieta veio a perder a cabeça. Justo galardão para quem ao invés de compadecer-se apenas soube zombar do sofrimento alheio...

E pensar que esta rainha desalmada e sem coração, é apresentada como um icone pela canalha absolutista cá representada pela abominavel TFP, outra forma de totalitarismo tão esdruxula quanto o integralismo e o estalinismo...

Tornemos porém a Marx. Diante da efusão de sangue promovida pelo grande Robespierre, de sua queda e da consequente reação, Marx elaborou a tése de Blanqui. Segundo cria Marx a marcha triunfal do capitalismo, surgiria um novo modelo de sociedade, proletarizada. Engolidas as classes médias pelas exigências do mercado, crises, etc apareceria um mundo jamais visto em que 1% de burgueses imensamente ricos e poderosos, assistidos pelos militares e a mílicia clerical, exerceriam o mais completo domínio sobre 95% ou mais de proletarios ou seja de operários, empenhados apenas em produzir e recebendo em troca um salário de fome.

Diante de semelhante quadro Marx imaginava uma revolução não muito vilenta em que os proletários, enquanto imensa maioria, tomariam o poder sem que para tanto viesse a correr muito sangue, a exemplo do que ocorrera duante a grande revolução. Quanto ao que se sucederia posteriormente, ou seja ao conteúdo profético ou anti cientifico do marxismo, Marx sempre foi dúbio ou retiscente...

Engels, responsável pela alteração, pela atenuação ou como dizem outros pela interpretação correta do pensamento marxista, afirmou que os socialistas marxistas (que ao tempo ainda não haviam monopolizado o termo comunista) deviam inserir-se na estrutura política burguesa com o intuito de desmonta-la por dentro ou de reforma-la. Ponderou ainda que o recurso a força ou a violência só seria lícito caso a burguesia violasse as regras do processo democrático, recorrendo as armas, engendrando o golpe (como o nosso golpe de 64) e provoncando a invitavel e necessária reação. Kausky e Plekanov, que o fascínora Lênin apresentou como 'renegados' mantiveram-se fiéis ao ensinamento de Engels...

Lênin foi que deu forma a ditadura do proletáriado concebendo uma estrutura partidária, nos moldes da estrutura partidária burguesa apresentada cem anos antes por Benjamim Constant. Reproduziu pois o totalitatismo partidário, reformou e por assim dizer disvirtuou o pensamento de Marx. Eis porque o partido comunista apresenta-se teoricamente como organização Marxista leninista, embora na verdade seja muito mais leninista que marxista... e porque o marxista não está obrigado a submeter-se ao placet de Lênin e de seus púpilos.

A autocrácia partidarista, o absolutismo partidocrata, o despotismo elistista, o totalitarismo opressor são invenções de Lênin, não de Marx e muito menos de Engels. Quem gerou o monstro foi o russo e não o judeu alemão... Marxistas e comunistas há que já condenam Stalin acusando-o de ter corrompido o pensamento de Lênin e de ter destruido sua obra.

A argumentação é toda falsa e desonesta.

Merece Lênin com toda justeza ser alistado com os papas, reformadores, reis, ditadores, generais, etc como um dos inimigos da liberdade. Efetivamente o homem não se limitou a condenar e a proscrever os abusos de liberdade perpetrados pela econômica liberal e que correspondem de certa forma a uma ditadura dissimulada exercidas pelos ricos, patrões e poderosos, ditadura que como todas as ditaduras merece ser combatida e destruida.

Lênin no entanto, como os papistas alistados sob as bandeiras do absolutismo ou do integralismo, imaginou poder combater os abusos da liberdade com a supressão da liberdade e a ditadura do capital com a ditadura do partido. Como os papas, reformadores, reis, ditadores e generais, os inventores e lideres do PC acreditaram ser possivel combater o incêndio com fogo... eles jamais cogitaram em auxiliar, conscientizar ou capacitar as massas convertendo-as em povo cidadão e livre.

Grosso modo todo totalitário é um pessimista quanto a capacidade do próprio povo empreender sua libertação enquanto agente do processo histórico. Para uns - absolutistas, integristas, capitalistas, etc - o povo deverá ser sempre conduzido devido a sua incapacidade intrinseca, natural e invencivel; para outros - os facistas e comunistas - o povo deverá ser libertado por uma elite ou grupinho de intectuais (representada pelo partido) ou seja deverá ganhar a liberdade de presente, como coisa oferecida ou dada e não como coisa merecida...

Nós no entanto, socialistas humanistas, de inspiração grega (policrácia) e Cristã (católica ortodoxa) acreditamos no esclarecimento, na conscientização do povo, em sua inserção política, na gradativa transformação da estrutura política, na submissão do econômico ao social, na militância social, na resistência civil, na firme resistência a toda e qualquer ditadura de direita ou de esquerda e sobretudo no controle dos meios de produção pelos produtores e não POR UM ESTADO CONTROLADO PELO PARTIDO. 

Queremos socialismo sem estatismo, sem estatização, sem estatolatria... um socialismo em que o Estado popular limite-se a apoiar a tomada dos meios de produção pelos trabalhadores permitindo que cada industria, cada firma, cada setor seja governado diretamente pelo proletariado sem qualquer tipo de intervenção. Foi com semelhantes promessas que Lênin acenou aos trabalhadores urbanos das grandes cidades da Rússia... com o intuito de ganha-los para a revolução e derrotar tanto os absolutistas retrogrados quanto os liberais sem consciência.

Efetivamente os cômites de trabalhadores controlaram as fábricas e a produção durante cerca de um ano.

Quando foram atraiçoados pelo maquiavelico Ullianov e despojados de suas liberdades passando as fábricas e a produção a serem controladas diretamente pelo Estado enquanto mero epifenônemo do CC do partido. Daí a Stalin, ao jacobinismo, aos expurgos, aos autos de fé, ao index, etc foi um passo.

Afinal o PC não passa duma religião sem fé e o CC de uma espécie de Vaticano ou de rota romana, que recebe auxilios infaliveis (donde não se sabe) com o intuito de interpretar os oráculos de Marx - a nova Bíblia ou Corão - segundo as tradições apócrifas forjadas por Lênin...

Lamento ter pertencido a este arremedo de Vaticano sem Deus.

Orgulho-me no entanto por ter sido recebido com 'reserva de consciência' pelo amigo Grabois, homem de grande valor recentemente expulso pelos proprietários do partido.

Ingressei no PCB como marxista heterodoxo, gramisciano, frankfurtiano ou como dizem revisionista (no bom sentido de Plakanov, Kautsky, etc).

Jamais acreditei numa ética atéia, seja de direita ou de esquerda. Jamais acreditei no materialismo crasso ou na supressão da liberdade. Jamais acreditei na infalibilidade de Marx, Lênin ou de qualquer outro homem mortal.

Sem jamais ter compactuado com o liberalismo, passei do absolutismo ingênuo nos moldes do tradicionismo papista (não nos moldes hipócritas duma TFP que compactua publicamente com o liberalismo econômico atraiçoando o pensamento medieval e escolástico) ao integrismo, ao facismo (sempre fugindo ao liberalismo), ao socialismo humanista Cristão, e por fim ao P C acreditando ser necessário colaborar ou somar forças contra o inimigo comum.

Acontece que procedendo do absolutismo, do integrismo e do facismo eu já estava a par dos vícios e defeitos comuns a argumentação totalitária e já fora conquistado pelo pensamento grego ou democrático. Refiro-me a democrácia direta (policracia), popular ou cidadã e não a pseudo democrácia formal posta serviço da superestrutura econômica.

Admirava sobretudo o aspecto negativo ou científico da obra de Marx, enquanto impugnação da teoria liberal e curiosa reação economicista ao economicismo reinante.

Então filiei-me ao partido, convencido por seus membros mais destacados de que o PC era basista ou seja tão democrático quanto a primeira fase da revolução de 1917.

No entanto, enquanto organização leninista o PC não era, não é e jamais poderia ser uma organização basista, verdadeiramente democrática ou compativel com a liberdade e a dignidade humanas.

Destarte, durante os últimos dois anos, tive ocasião de assistir a inumeras tentativas de intimidação, coeção e domínio por parte dos donos do partido face as pessoas de seus membros. Durante o congresso do partido o sr Ivan Pinheiro julgando-se privilegiado e colocando-se acima dos simples mortais pugnou para monopolizar o microfone e por falar mais tempo do que os demais membros, de classe B... posteriormente outro fariseu veio a Santos proclamar que o partido não era basista, ou seja, que é elitista, tão elitista quanto o sofista Olavo de Carvalho, elitista ao contrário, elitista invertido...

Eis porque inumeros quadros do partido tem sido expulsos por dicordarem dos decretos infaliveis já na antiga URSS, já no Brasil ou em qualquer outro lugar. Crê ou sê expulso é a senha corrente...

Do contrário segue a excomunhão e os anatemas...

E já se esta herético a margem da Santa Igreja de Marx... ou melhor de seu apóstolo, vigário e comendador, Lênin.

Marx é deus e Lênin seu profeta, pensam os toscos e boçais... falta-lhes no entanto coragem para proferir semelhante obscenidade...

Penso que a principal falha do sistema leninista advenha do ateismo, o qual - como já sabemos por Stirner e Nietszche - impede a construção duma ética universalmente estável e fundamentada sobre principios e valores de cárater absoluto. Resta pois ao individuo a tarefa de inventar a ética que mais lhe agrade, segundo a respeita de Stirner e dos liberais ou de autorgar semelhante tarefa ao CC...

Deseja o individuo matar outro, força alguma de cárater interno se lhe pode opor, exceto a polícia... Deseja o partido que alguém seja morto ou torturado ninguém pode ou deve opor-se a ele...

Estamos já no reino da amoralidade ou melhor da imoralidade crassa onde o bem identifica-se sempre com o que agrada o individuo ou com o que beneficia o partido ou trás vantagem a causa do comunismo.

Aqui e ali o mesmo vezo relativista que jamais abrange a totalidade dos seres humanos sob quaisquer circunstâncias.

Estamos pois tanto no liberalismo quanto no comunismo nos domínios oportunistas de Maquiavel. Consequência inevitavel caso tomemos por principio a inexistência de um espírito ou lei universal, o materialismo crasso e o economicismo vigente.

Nós não confundimos estatização com socialização e por isso rechaçamos veementemente o comunismo como Capitalismo de Estado e como continuador de seu programa economicista.

Nós pelejamos pelo homem e pelo social face a opressão do econômico.

Nós cremos na capacidade do homem.

Nós cremos na liberdade e na cidadânia.

Eis porque - tal e qual Mestre Fernando - de ter rompido para sempre com o PC e mandado as favas os tiranetes do CC.

Já fomos amaldiçoados pelos pastores durante a infância, já fomos excomungados pelo Papa durante a juventude, já superamos e lançamos as urtigas o totalitarismo e a opressão espiritual, porque haveriamos de aceitar docilmente a opressão partidária.

Viva o homem livre!!!

Considerações sobre o PCB e a internacional comunista

"A história só se repete como farsa"
Karl Marx

"Quem não conhece a história de seu povo está destinado a repetí-la".

Militei por quase dois anos no PCB e saí como delegado para o congresso estadual em Campinas e como delegado para o XIV congresso nacional desse partido. Acreditei na ideologia do partido, pensei inclusive que havia igualdade entre os membros do PCB e não havia, triste engano.

Depois de muito ler e muito estudar percebi que os PCs do mundo inteiro reproduzem o autoristarismo e nesse ponto não há que diferenciá-los das ditaduras reacionárias dos militares da América Latina. Ditadura é ditadura, não existe essa coisa de ditadura de proletariado como bem ensinou Bakunin: "Se o proletariado se torna a classe dominante, sobre quem ela dominará? Sobre os camponeses? visto que os marxistas não gostam muito dos camponeses". (citação livre)

Eu nunca entendi porque os papas romanos e dentre eles Pio XI e Pio XII não permitiram que católicos romanos se filiassem ou sequer colaborassem com os comunistas, mesmo porque eles não tem uma moral ou melhor tem uma moral, sua moral é aquela ensinada por Maquiavel: "Os fins justificam os meios". E se os meios para conseguir tal objetivo for matar os próprios camaradas, os comunistas não hesitam, porque o único bem, a única verdade é o partido. Parafraseando São Cipriano bispo de Cartago: "Fora do partido não há salvação!". Acaso o partido comunista da Espanha não assassinou um de seus maiores quadros? Victor García García?  Os PCs da vida não são só amorais mas imorais, por não terem moral, sei que certos leitores se revoltarão com essa postagem, talvez até deixem de me seguir, ou me chamem de reacionário, de pequeno burguês, lupemproletariado e outras coisinhas mais que comunistas que pensam com intestino grosso sabem fazer. Ser chamado de reacionário por comunistas que cultivam a estatolatria é um elogio, pois como bem disse Bakunin: "Todo revolucionário se torna reação quando alcança o poder". (citação livre)

Evidentemente que a internacional comunista reproduziu todos os defeitos da ex-União Soviética, com seus banimentos, expurgos, perseguições e assassinatos. Não foram vítimas de Stálin: Bukhárin, Zinoviev entre outros?

Em minha ingenuidade pensei que um cristão pudesse ser comunista, colaborar com algum órgão político da internacional comunista, mas logo descobri ser isto impossível. Os comunistas via de regra são ateus, mas não aquele tipode de ateu tranquilo que pouco se importa com Deus ou deuses, mas daqueles ateus fanáticos, sim fanáticos porque precisam se autoafirmar como ateus e inimigos da religião. Certa vez eu fiz um curso em São Paulo e o conferencista era um desses ateus, falando a todo momento ora contra Deus, ora contra a religião e ora contra Paulo Freire que ele não engolia de modo algum por ser este um cristão e marxista. E esse cidadão me alertou que comunismo não combina com cristianismo. Um outro reclamava que o cadernos de resoluções do XIV congresso do PCB cheira a humanismo cristão, etc... Evidentemente que me senti no dever de calar a boca de todos esses pseudos intelectuais que sabem tanto de Marx quanto meu cachorro de Kant.

Ainda no congresso nacional do PCB apareceu um sujeitinho comunista distribuindo o hino da internacional que trazia uma frase bem acima do hino: "A má notícia: Deus não existe. A boa notícia: não precisamos dele". Claro que alguns camaradas mais sensíveis ao sentimento religioso de não poucos militantes protestaram contra esse gesto infantil. Mas a verdade é que esse sujeito foi muito coerente com seu pensamento marxista-leninista, os outros camaradas é que não foram coerente com seu modus vivendi.

Outro dia um amigo me contou uma anedota sobre o PCB:

"Quando o CC (comitê central) se reúne a pauta do dia é: quem vamos expulsar do partido hoje?"

Realmente é bem assim que o PCB agiu e ainda age hoje, reproduzindo o mandonismo de seu querido paizinho Stálin.

Igor Grabois, que foi um quadro do partido, homem inteligente, que vivia em prol do partido tomou um chute na bunda depois de vários anos militando no partido, a mesma coisa aconteceu com Walber Monteiro. Eles (os donos do partido) procuram pretextos para eliminar seus adversários, pois não admitem serem questionados. Não acreditam em Deus, na imortalidade da alma nem nos dogmas do cristianismo todavia criam os seus dogmas e agem como se fossem infalíveis e criticam a infalibilidade do papa romano. No fim, esses senhores acabam sendo muito mais metafísicos que o papa e seus seguidores.

Mas essa história de expulsão de militantes não é de hoje a grande escritora Rachel de Queiroz também foi vítima desse partido que reproduz o que há de pior nos partidos burgueses, a saber: o autoritarismo.
No artigo de Antonio Albino Canelas Rubim [¹] parte do 3º capítulo da tese de doutorado Partido Comunista, cultura e política cultural, apresentada à Universidade de São Paulo encontramos o testo referente à Rachel de Queiroz e nele se lê o seguinte: "A flagrante hostilidade aos intelectuais  faz com que alguns se afastem e outros sejam expulsos. Rachel de Queiroz, então militante do PC,  teve que apresentar ao partido os manuscritos de seu romance João Miguel. Analisado, considerado uma história reacionária e bpequeno-burguesa, foi proibido de ser publicado sem que mudanças na narrativa e em 30 personagens fossem efetuadas. Não concordando com a decisão do PC, a escritora publica seu romance, sendo expulsa do partido. No seu livro seguinte, Caminhos de pedras, Rachel de Queiroz romanceia os anos de "proletarização" do PC.

Os dirigentes dos PCs são tão autoritários quanto os militares do Brasil que ainda continuam com sua empáfia de elitismo e de desigualdade social. Se um mero partido, partido pequeno, sem expressão faz censura, expulsa e faz intrigas o que não fará um partido desses se chegar ao poder?

Pensemos, se Rachel de Queiroz mudasse seu romance, essa obra já não seria sua mas do partido comunista, e eu não pertenço e nem quero pertencer um partido que despersonaliza e destrói o que há de melhor no ser humano, o seu eu.

Para terminar, sou socialista, sou cristão e por ser cristão abandonei o comunismo e muito antes disso abandonei a direita carunchosa e estúpida. Enfim, os comunistas e a extrema-direita se merecem.

[¹] Ciência e Cultura (Revista da Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência)  41(6): 552-565, junho (1989).

Marcha para os Hernandez e apoteose fundamentalista paga pelo contribuinte!!!

Somos mesmo uma caterva de ignorantes.

Eu mesmo faço questão de incluir-me entre as alimárias de duas pernas...

Pois até ontem não sabia que os parlamentares de Brasília, há mais de dez anos, haviam aprovado uma lei, DESTINADA A CAMBIAR RECURSOS DO ERÁRIO, COM O INTUITO DE FINANCIAR O EVENTO OBSCURANTISTA IMPORTADO DE LONDRES PELO CASAL HERNANDES.

O mesmo casal de mafiosos que foi pego no aeroporto com montes de dinheiro amealhado aos fanáticos e autuado em flagrante pelo crime de evasão de divisas.

Como 'profetas' e 'iluminados' os Hernandes deviam ter se lembrado da sentença do apóstolo (alias uma das prediletas de Lutero): "Submetei-vos a toda autoridade porque não há autoridade que não proceda de Deus."

Lembraram-se os fundamentalistas ou melhor os parlamentares pertencentes a bancada protestante, de por as mãos no dinheiro público, produto da contribuição de papistas, espíritas, judeus, mulçulmanos, budistas, ateus, etc e de emprega-lo com o intuito de exaltar sua fé acima das outras...

E ISTO NUM PAÍS OFICIALMENTE LEIGO OU SECULARIZADO EM QUE A RELIGIÃO ESTA POR ASSIM DIZER SEPARADA DO ESTADO, ENQUANTO ASSUNTO DE FÔRO INDIVIDUAL OU PRIVADO.

Violam pois publicamente tais políticos e líderes religiosos, os direitos inerentes as pessoas humanas daqueles que não comungando de suas crenças não estão dispostos a financia-las com o produto de seu trabalho.

Alias os fundamentalistas protestantes detacam-se dos demais membros das sociedades religiosas pelo continuo ataque que dirigem aqueles que não comungam de suas crenças, chegando mesmo ao insulto nos termos mais vulgares.

Habitando num país majoritariamente papista essa gente vive a maldizer os santos e a Virgem Maria, a classificar seus adversários como idólatras e pagãos e a remete-los as chamas do inferno; com que direito pois um estado neutro ou secular, apossa-se do valor ou da renda produzida por eles, papistas, com o intuito de favorecer um tipo de custo que vive a zombar de tudo quanto os papistas consideram sagrado?

Como Católico Ortodoxo, oponho-me veementemente a contribuir sequer com um centavo furado, com o objetivo de organizar e promover uma marcha cujo objetivo é atacar as crenças e valores que considero sagrados. Não posso deixar de classificar tal apropriação como um roubo, como um crime, como uma violação de direito, a qual na qualidade de cidadão oponho-me publica e conscientemente.

Se a dita marcha para os Hernandes ou para o jesus crentelho - homofobico, machista, criacionista, truculento, etc - deve ser financiada que seja pelos protestantes e não pelos cidadãos basileiros como um todo. Não cabe ao Estado leigo e fiel aos princípios laicistas financiar qualquer evento da cárater religioso, pois vivemos numa sociedade pluralista, norteada pelo principio da igualdade.

Que leis desse tipo tenham sido propostas, aprovadas e sancionadas é sinal de que precisamos pensar e bastante seriamente no tipo de Estado que desejamos para nós e nossos filhos. Se queremos um estado democrático, livre, tolerante, esclarecido e pacifico ou se queremos um estado teocratico nos moldes do antigo israel ou da tenebrosa Genebra de Calvino...

Felizmente o tribunal de Justiça de Brasília, enquanto guardião das leis e do Estado de direito, revogou a despudorada lei de excessão.

Afinal vivemos num pais em que por assim dizer faltam recursos a serem aplicados onde verdadeiramente importa, ou seja, nas áreas da saúde, da educação, da habitação, do lazer, etc áreas cuja existência tem por fim beneficiar a todos os cidadãos enquanto cidadãos naquilo que teem de comum e não apenas a certa parcela da população, colocando-a por isso mesmo acima das outras em situação de privilégio.

Tem os fundamentalistas pleno direito de mostrar a publico sua verdadeira face: anti cientificia, criacionista, machista, homofóbica, capitalista, truculenta, etc desde que façam-no as suas expensas e não com os proventos advindos do bolso alheio. Acaso não teem dinheiro suficiente para encher os buchos de seus líderes? Então porque aqueles que não comungam de suas idéias devem ser constrangidos a financiar suas procissões, marchas e paradas?

Uma vez que nossos ideiais de mundo e sociedade são divergentes, eles que tomam sobre si mesmos o encargo de semelhantes manifestações de desespero.

O fanatismo no entanto sói ser arrogante em sua rudilidade e cegueira. A ponto de seus corifeus sentirem-se discriminados e perseguidos pelo fato da maior parte dos cidadãos recusar-se a desfazer-se de suas econômias em beneficio de crenças e teorias que não são suas...

Encaram pois com suma suspeita todas as ações empreendidas por nossos tribunais, tendo por fim suster o cárater neutro do Estado, face a uma politica venal e prostituida que a longo prazo viria a converter nosso país num novo Iraque... Pois caso os tribunais não sustentem o direito da maioria - não fundamentalista - dos cidadãos, os próprios cidadãos terão de lutar contra a violação de direito com suas próprias mãos.

É possivel no entanto que outros estados e municipios estejam doando parte do erários aos pastores fanáticos com o intuito de organizarem as tenebrosas marchas de intolerância. Cabe a cada cidadão fiscalizar as leis de seu Estado e/ou munícipio, verificar se alguma soma esta sendo destinada a eventos de natureza confesional, lavrar a denuncia, carrear assinaturas e encaminhar petição aos Tribunais com o intuito de que semelhantes leis sejam revogadas e declaradas nulas.

Cidadão algum pode tolerar a decomposição do Estado leigo e permitir que a cambada de charlatães e oportunistas apossem-se dele como coisa sua.

É nosso dever dar suporte as decisões dos tribunais, enquanto guardiães da sacralidade das leis. É nosso dever estar com eles e formar com eles uma só fileira pelo laicismo. É nosso dever adiantar-se a ele endereçando-lhe denuncias e petições caso novas leis de excessões sejam aprovadas.

Do contrário dia virá em que os partidários da teocracia ousarão sancionar a institucionalização do dízimo, o monopolio do criacionismo em nossas escolas, a entronização da Bíblia em nossas repartições públicas, a inserção de feriados bíblicos no calendário oficial, etc

Para que semelhantes abusos não venham a ser perpetrados a ousadia dos fanáticos deve ser frustrada agora pela ação dos magistrados fiéis e conscientes do dever.

Toma ânimo pois cidadão brasileiro para vindicar tua dignidade aviltada por obra e graça do clericalismo protestante, sempre de atalaia com o intuito de apossar-se da autoridade com o intuito de impor sua maneira de enchergar o mundo.

Esperto pra cachorro!

O fundamentalismo e o fenômeno dos jovens conservadores.

Os livre exaministas fanáticos já estão a confundir a JFA com a Constituição Federal. Confundem Ulpiano com piano e já ousam colocar-se acima do STF como intérpretes da Carta Magna. Congratulações aos egrégios ministros do supremo que souberam cumprir com seus deveres de guardiães do estado democrático e da liberdade, frustrando os pérfidos e libidinosos charlatães que desejam apossasser-se do poder para dominar-nos e converter-nos num povo de escravos.

Quando vim ao mundo meu pai já havia passado dos cinquenta...

Quando entrei na juventude meu pai há muito que havia abandonado o conservadorismo pelo liberalismo, não econômico evidentemente, porque meu pai era socialista militante.

Por liberal refiro-me a maneira de viver.

Meu pai não se importavam nem um pouco com a aparência externa das pessoas, com o figurino que trajavam, com os pratos que consumiam, com suas opções sexuais, com suas opiniões e crenças, etc desde que respeitassem as demais e procurassem viver em boa harmônia com todos.

Esta postura tolerante, por parte dele deixava-me muito irritado.

Pois eu havia sido educado, em parte, segundo a ótica de minha mãe e da mãe dela, minha avó materna, num sistema religioso muito fechado...

Como puritana fanática vovó havia me ensinado a julgar e a desprezar os outros com base nas aparências, ou seja, no modo de vestir, comer, falar, etc

Aqueles que não viviam deacordo com o que acreditavamos ser o padrão Cristão eram considerados como pecadores, ímpios, possessos e como tais evitados...

Mal sabiamos que agindo assim estavamos a seguir não a Jesus Cristo mas a seus mais denodados adversários, os fariseus...

De fato nossos modelos exteriores não eram tomados ao Evangelho, mas ao Velho Testamento. Sacralizavamos como todo bom fundamentalista a cultura do antigo Israel e deploravamos de todo coração as novidades modernas...

Eu sequer ousava flertar com o liberalismo econômico, como tantos e tantos cristãos oportunistas e pilantras. Jovem de fé, leitor assiduo do Velho Testamento, mal orientado, ingênuo e tosco, acreditava piamente que todos os capitalistas, socialistas e democratas deviam ser passados a fio de espadas enquanto representantes duma ordem supinamente ignorada pelos livros santos...

Pode perecer insólito mas como tantos e tantos jovens alienados eu acreditava piamente que os crentes deviam ser governados diretamente por Jeová através de seus ministros os videntes e profetas, que em estado de transe falavam em seu nome proferindo palavras desconexas... Caso o Malafaia proclamasse uma cruzada comtra os pecadores, os evolucionistas, os homosexuais, etc eu seria o primeiro a alistar-me com o intuito de fazer correr o sangue dos inocentes.

Eu ignorava supinamente o sentido das palavras de Jesus: Amai-vos uns aos outros como eu vos amei e acreditava ser perfeitamente lícito odiar os que não acreditavam ou pensavam exatamente como eu e outros fanáticos obscurantistas.

Meu pai tentou por todas as formas e modos possiveis libertar-me desta enfermidade espiritual...

No entanto, como eu mesmo não queria libertar-me mas permanecer escravo da ignorância e da selvageria, todos os seus esforços foram vãos.

Ele era um homem tolerante e afável, eu no entanto extrapolei todas as medidas e por isso afasta-mo-nos um do outro até o fim... pois eu, qual um cego corria em direção do abismo.

Feito romanista, permaneci fanático, tal como sempre havia sido. Pois acreditava que tendo dispendido tantas energias em favor da causa protestante não devia despender menos em favor do papado...

E devido a organização da igreja romana, que é uma monarquia espiritual de cárater absoluto, tornei-me monarquista, absolutista, integrista, reacionário... e no entanto fiel e sério, pois ao contrário de tantos e tantos canalhas e celerados, aspirando por um retorno total a Idade Média, jamais flertei com o liberalismo econômico.

Capitalismo, socialismo e democracia, continuavam a apresentar-se diante de mim como três anômalias opostas a ordem estabelecida por Deus.

O romanismo no entanto veio de encontro a um de meus mais vivos desejos: a vontade de ler, estudar, aprender, conhecer e saber.

O protestantismo impunha-me o rude fardo de ler apenas a Bíblia, e o que é pior a JFA, ninguém merece ler aqueles provérbios semitas, tão enfadonhos em sua versão original, na tradução do ex sacerdote lusitano...
semelhantes leituras da Torá, de Josués, dos Reis, dos Salmos, dos Cantares, do Apocalipse e mesmo das epistolas de S Paulo, mortificavam-me... e de um tal modo que sequer a leitura do Evangelho (apenas um dentre os tantos registros bíblicos) bastava para temperar minhalma. Aos poucos a insistência obstinada dos lideres em torno da bíblia fizeram com que eu passasse a odia-la.

Graças a ela eu deixará de ler tanta coisa útil e boa.

O romanismo no entanto era bastante liberal... lido o oficio do dia no breviário e a respectiva passagem do Evangelho, era-me defeso ler quase tudo...

Começei pelos bons comentários neotestamentários como os de Maldonado e Champlinn, passei aos apócrifos, aos padres apóstolicos, a história Eclesiástica, a história das religiões, a patrologia, a patrística (que até hoje constitui minha leitura predileta juntamente com os filósofos gregos), a alta teologia e daí a Filosofia, primeiramente a escolástica e ao tomismo, depois a Aristóteles, Platão, pré socráticos, Estóicos, etc Paidéia Jaeger, E. Gilson... daí passei aos mais modernos: Vives, Reuchlin, Erasmo, Descartes, Montaigne e depois Chestov, Berdiaeff, Mounier, Maritain, Marcel, Blondel, Bloy, Henri George, Beloc, Lewis, Chesterton,  C S Lewis... e inumeros outros que constituem meu ideário. Em seguida escurcionei pela sociologia e pude examinar: Montesquieau, Comte, Durkhein, Marx, Weber, Le Play, Deploige, etc e pela psicologia, Freud, Jung, Adler, Reich, Erikson, etc também examinei os cientistas políticos como Sartori, Picarolo, Skinner...  Tudo isto devo ao romanismo.

No decorrer de tantas leituras fui tornando-me cada vez menos conservador e cada vez mais 'revolucionário' sem que no entanto me transformasse num rebelde sem causa ou num iconoclasta.

Em econômia tornei-me socialista convicto e militante. Historicista. Em literatura realista/naturalista. Em biologia evolucionista. Em psicologia eclético se bem que inclinado a Jung. Em epistemologia realista de senso comum. Em filosofia Aristotélico inda que 'heterodoxo'. Em Política policrata ou seja partidário da democracia direta sob o regime de plebiscitos e referendos... Em pedagogia construtivista ou interacionista. Em geografia e sociologia possibilista ou interacionista. Quanto a ética simplesmente cristão... flertei no entanto com o materialismo marxista procurando dele extrair tudo quanto haja de positivo...

Eu que havia iniciado minha tragetória como espiritualista/idealista, criacionista, romântico e integrista... rsrsrsrs

Assim perecem os ídolos e se vão sem deixar saudades...

Para coroar minha evolução intelectual, fiz-me Católico Ortodoxo e enquanto tal semi-pelagiano, origenista (universalista), anti judaizante (ou semi liberal) e semi panteista.

No entanto minha suprema conquista foi tornar-me tolerante.

Creio que devo esta mudança um pouco ao romanismo, um pouco a ortodoxia e um pouco - ou talvez muito - ao espiritismo, embora não tenha me tornado nem sincrético, nem ecumênico, nem diletante pelo simples fato de não ser relativista. Não penso que todos estejam certos ou que tudo tenha o mesmo valor, apenas respeito as opções alheias mesmo quando considero-as errôneas estando sempre aberto a um dialogo afável e amistoso.

O fato é que só permaneci conservador no campo das artes.

Eis o único terreno em que permaneci fixo, ao menos de alguma maneira.

Continuo a ouvir música instrumental, a gostar de jazz e bolero, a compor sônetos, a prezar um texto bem escrito, a gostar de teatro e balet, a morrer de amores pela escultura, a pintura e a arquitetura clássicas, e a detestar toda casta de modernismos... no terreno do belo meu juizo é clássico e sem querer polemizar sobre o gosto alheio eu sinceramente prefiro o meu.

Compreendo pois que os jovens sejam conservadores, que o conservadorismo corresponda mesmo a uma fase da vida humana, fase em que não nos é dado conhecer a realidade em sua profundeza... julgo que o conservadorismo monolítico seja fruto ou filho da ignorância...

Eis porque o homem maduro, que analisou e compreendeu a vida, deixa de ser conservador para tornar-se contestador... é o fenômeno dos idosos revolucionários ou liberais (exceto no sentido econômico do termo).

O paralelo entre o moço absolutista ou integrista - que deposita sua fé na autoridade e da coerção externa -
e o velhote democrata ou anarquista, que deposita sua fé na auto educação e na autonômia consciente, já foi devidamente descrito por mãos melhores do que as minhas. Não voltarei a ele, que poderia eu acrescentar a pintura dos mestres???

O que chama minha atenção é a associação entre o conservadorismo juvenil e o fundamentalismo religioso.

É certo que um e outro já se cruzaram e se encontraram noutras circunstâncias.

Penso no entanto que no tempo presente hajam certos agravantes que precisam ser apontados.

Num artigo que tive o prazer de ler ainda ontem, certo escritor cristão fazia alusão aos:

"Jovens de figurino descolado curtindo sua baladinha gospel com uma animação incomum."

"No entanto, continua o articulista, esses jovens trajados conforme a melhor moda 'do mundo' ideologicamente falando são muito mais conservadores do que os velhinhos que cantam melôdias do século XVI, em alemão, numa das igrejas luteranas do Rio de janeiro."

A analogia não podia ser mais feliz:

Jovens de aparência comum cujo pensamento está anquilosado por fábulas e preconceitos que remontam a séculos, quiçá a milênios, antes do nascimento de Cristo...

Moços e moças que ainda pensam como pensavam Samuel, Natã, Sadoc, e outros tantos personagens israelitas do décimo século a C.

Enquanto muitos dos velhinhos que frequentam nossas missas ortodoxas ou anglicanas ou os cultos luteranos, com seu padrão de culto 'antiquado', seus rituais, simbolos e litúrgias, que para os mais jovens significam apenas arcaismo e atraso, tem a mente mais aberta do que a juventude fundamentalista...

Juventude que despojou-se do traje ou seja do uniforme fundamentalista, mas não do pensamento, da mentalidade ou do ideário fundamentalista.

Veja só amigo leitor que esses jovenzinhos aparentemente normais, são visceralmente homofóbicos... apenas porque algum sacerdote hebreu dando vezo a seus complexos freudianos e a seus insitintos reprimidos, apresentou a homofobia como dogma a seu povo...

Os mesmos jovens condenam as relações pré matrimoniais e o uso de preservativos, não devido a influência de Agostinho de Hipona - como opinou o articulista citado - e tampouco firmados na autoridade de Cristo Jesus, mas apenas e tão somente devido a primitiva idéia (comum a todos os povos semitas e a outros tantos povos antigos) de que a mulher honesta deve casar Virgem, preservando-se para o esposo. Nem é preciso dizer que o pentateuco condena a jovem que perde sua virgindade antes de casar-se, a morte por apedrejamento... É preciso assinalar igualmente que o restabelecimento da pena de apedrejamento das adulteras (termo que abrange as moças que tiverem relações antes do casório) foi sustentada publicamente pelo pastor protestante Norte Americano Jerry Follwes, o mesmo que defendeu também o ensino do Criacionismo nas escolas públicas e o restabelecimento da escravidão...

(Depois disto ainda dizem que os ateus não tem motivo algum para serem o que são...)

Jesus no entanto jamais apresentou tais temas, de ordem sexual, como dogmas seus, preocupando-se antes de tudo com questões pertinentes a justiça, a paz, a misericórdia, o amor... questões a que os pastores protestantes em geral atribuem tão pouco valor... quando, a exemplo do Patt Robertson, não ousam inverter e anular sem maiores cerimônias.

Viva Paulo ou o que é pior: Viva Moisés e abaixo Jesus é a senha deles porque Jesus repito jamais condenou o homossexualismo, as relações pré matrimoniais, a embreaguês, a música profana, a dança, os divertimentos, a exposição do corpo, etc QUESTÕES QUE SÃO POR ASSIM DIZER VITAIS OU ESSENCIAIS PARA NOSSOS JOVENS CONSERVADORES E FUNDAMENTALISTAS.

Permitam então dizer que o referencial desses pobres jovens desmiolados e de seus pastores não é Jesus...

É qualquer outra coisa mas não Jesus, não o Evangelho, não os principios e valores genuinamente cristãos com que nos deparamos nos relatos sagrados de Mateus, Marcos, Lucas e João, com seu impertivo categorico em torno do amor e da justiça...

São se querem jovens israelitas, judeus (pseudo judeus na verdade), mosaistas, bíblicos, etc mas não evangélicos ou cristãos a menos que tenham fabricado um novo Evangelho, como costumam imputar ao Sr Kardec (o qual justiça seja feita, enfatizou a medula da Verdade que é o amor ao próximo e não a salvação fácil obtida numa perspectiva isenta de ética).

No tempo de meus pais e avós haviam jovens conservadores, parte deles iludida pelos padres de Roma e sonhando com o restabelecimento na ditadura papal nos moldes da quinta monarquia e segundo as tradições dos curialistas mais fanáticos da idade média. Não ignoro que no seio da igreja católica e ortodoxa hajam patetas e boçais a sonhas com o restabelecimento do Csarismo russo... Trata-se indubitavelmente dum ideal grosseiro, tosco e selvagem.

Nada no entanto como o ideial dos fundamentalistas protestantes cujos olhos estão quase sempre voltados para as estruturas sociais do tempo de Abraão, Isaac e Jacó, que corresponde a idade aurea para eles...

Mesmo aqueles jovens que por uma questão de 'diplomacia' abandonaram o traje estereotipado de fundamentalista, continuam a pensar como verdadeiros maniqueus, machistas, homofóbicos, etc porque tais são os elementos constituitivos da moral hebraica assente na Torá e em torno da qual ôrbita a metalidade protestante...

Nos tempos modernos o lídimo paradigma desta mentalidade obscura foi João Calvino, o edificador da 'Nova Jerusalem' na 'Santa Genebra' e cujo jugo soube ser ainda mais opressor que o dos papas e dos basileus. Basta dizer que o déspota proibiu até mesmo os jogos e briquedos infantis em nome do novo Evangelho...

Após Calvino houve quem restabelece-se o sábado judaico, o véu feminino, a proibição de consumir sangue, a dieta vegetariana... e outras tolices de que não há sinal no Santo e divino Evangelho...

O próprio Lutero afirmou que seus filhos não tardariam a restabelecer a circuncisão e nós mesmos podemos observar a fúria com que os criacionistas atacam a ciência a ponto de suster que a terra não tem mais de sete mil anos!!! Havendo dentre eles pessoa grada que sustentasse publicamente o geocentrismo pelos idos de 1900...

Eu e meu irmão tivemos ocasião de ver, com estes mesmos olhos que o pó há de comer, um grupo de sectários fanáticos acampados na praça central de nossa cidades, em tendas de pele, servindo-se de bestas de carga e VESTIDOS COMO NO TEMPO DOS MACABEUS, ou seja com túnicas, franjas, borlas, véus... e não era teatro. Pois tratavasse duma nova seita protestante saida da orla dos Andes...

Posteriormente, no famigerado Orkut, depara-mo-nos com um profeta calvinista - tratava-se se bem me recordo dum advogado - cujo objetivo era reformar (a exemplo de sua religião que pretende ter reformado o Cristianismo) a jurisprudência, a filosofia, a sociologia, a psicologia, a biologia, etc Devo acrescentar que naquele tempo - a dois ou três anos - cada uma destas comunidades 'exóticas' contava já com certo número de participantes.

Para quem jamais foi protestante tais fatos nada dizem de positivo.

Para mim no entanto que cresci em meio a semelhante malta de fanáticos e alienados, são significativos devendo ser analisados com toda seriedade por tantos quantos amam a liberdade.

Não é por acaso que o pastor/juiz arrostou o STF e subverteu a hierarquia judiciária com o intuito de vindicar a homofobia segundo as pescrições da Torá. Não é por acaso que o governador do Rio, violando a carta magna deste pais e o estado de direito, sancionou uma lei cujo fim é exalçar a 'Bíblia' acima de todos os outros livros, afirmando-a como sagrada. Não é por acaso que o Malafaia se esforça por introduzir a maldita superstição criacionista em nossas escolas públicas...

Todos estes fatos nos indicam muito claramente que os fundamentalistas, mesmo aqueles bonitinhos e bonitinhas que se vestem como pessoas comuns, desejam tomar posse das rédeas deste pais e assambarcar com o Estado leigo. No exato momento em que o Brasil esta a encontrar-se e a satisfazer até certo ponto uma demanda histórica por justiça, seu destino é por assim dizer cortado por essa caterva de bárbaros postada ao lado dos ricos e poderosos.

As últimas eleições bastam para demonstrar como mais uma vez reproduzimos os EUA no que tem de pior e para nosso maior dano e risco.

Um pais verdadeiramente democrático e fiel ao principio do secularismo não pode admitir a intromissão de setores religiosos em sua política, que é uma política para todos ou cidadã e não uma politicagem confesional...

Erga-mo-nos como um só homem em defesa das liberdades democráticas face a este rebotalho infame de D Vital que deseja afirmar-se como papa dos fundamentalistas brasileiros.

Macaquices

A construção da teocracia no Brasil - Lei de teor religioso é proposta pela bancada protestante do RJ e sancionada pelo governador

O amor a legalidade, a igualdade, a justiça, a tolerância... princípios e valores que constituem, por assim dizer, o fundamento de todas as sociedades livres, constrange-me a abandonar minhas pesquisas e trabalhos para tornar a liça e vindicar o cárater leigo ou secular do Estado Brasileiro, ameaçado, mais uma vez, pela hidra do fanatismo obscurantista e obscurecedor.

Escrevo tendo diante das vistas um livro escrito há exatos setenta anos pelo Pastor protestante Guaracy Silveira e intitulado 'Lutero, Loyola e o totalitarismo' (ed metodista, 1943).

Tendo antes estudado em seminário romano e se desencantado com a monarquia papal ao folhear a 'História eclesiástica' do Abbe Millot, Guaracy acabou tornando-se um dos principais expoentes da cultura teologica protestante em nosso país.

Afinal, trata-se dum escritor agrádavel, correto, erudito, inteligente, justo, etc

Mas vamos a obra... a tese ventilada em "Lutero, Loyola..." que é bastante simples: Lutero ou o protestantismo nascente foi a matriz de todas as nossas liberdades modernas e por assim dizer o principal promotor do espírito democrático.

Colheu-a o pastor tupiniquim em diversos manuais compostos por advogados e panigiristas da dita reforma como o nosso Rui, Laveleye, etc

Basta dizer que a referida tese não se sustenta a luz dos fatos quer de ontem ou de hoje.

Quem quizer ter uma visão tanto mais justa e realista, examine a alentada obra de Van Lonn intitulada 'Tolerance' cap 'Reformation'.

Basta dizer que se no bojo do processo histórico a Reforma protestante INTERANGINDO COM A IGREJA ROMANA, teve parte na construção das liberdades que ora fruimos; os reformadores, a começar por Lutero, foram tão tacanhos quanto os papas e de certo modo mais fanáticos e intolerantes do que a maior parte dos teólogos papistas.

A historiografia contemporânea não pode deixar de reconhecer que destruindo o poder dos Bispos e autorgando-o aos principes e senhores feudais Lutero tornou-se um dos principais arquitetos da estatolatria alemã. Mesmo porque Lutero, fundamentando-se na opinião do Apóstolo Paulo, arvorou em dogma a obediência passiva dos súditos aos senhores, condenando toda e qualquer forma de resistência a vontade do princípe, apresentado por ele como uma espécie de lugar tenente de Deus sobre a terra.

Como paladino dos reacionários e inimigo jurado das liberdades, Lutero condenou irremissivelmente os camponeses alemães - protestantes por sinal - aos fogos perpétuos de seu inferno, determinando que fossem executados pelos senhores sem consideração de sexo ou idade. Segundo as crônicas do tempo pereceram dezenas de milhares.

Lutero no entanto eximiu-se da culpa por semelhante hecatombe lançando-a sob os ombros do Senhor Jesus Cristo, por quem dizia ser dirigido e guiado nas ações mais insignificantes da vida diária.

A justiça no entanto obriga-nos a registrar que Melanchton havia previsto os resultados deste acumulo de autoridade (secular e religiosa) nas mãos do principado cívil e rogado a Lutero que mantivesse ou que restabelecesse o episcopado, a independência da hierarquia sagrada e a medição social da Igreja. Lutero porém não deu a mínima atenção aos rogos de seu secretário e lançou as bases do erastianismo convertendo a organização protestante num instrumento político destinado a fortalecer ainda mais o despotismo e a tirânia.

Eis porque Calvino apossou-se da República de Genebra, convertendo-a numa cidadela do fanalismo, estabelecendo a teocracia, reproduzindo a inquisição papista e fazendo justiçar tantos quantos dissidentes tiveram o azar de cair sem suas mãos sanguinárias como Gruet, Comparet e Servet (este queimado a lenha verde) e persseguir implacavelmente aqueles que não havia conseguido condenar como Castallion, Bolsec, etc

A igreja romana tornou-se assassina e criminosa cerca do século XI, quando seus Santos fundadores haviam adormecido há mais de mil anos. A sêde de sangue infiltrou-se nela como um principio alienigena tomado já aos bárbaros, já aos mouros e não do Evangelho de Cristo.

O protestantismo principiou matando, desde os alvores de sua geração, e seus fundadores tem as mãos machadas de sangue embora o livro sagrado (que não é o velho mas o Novo Testamento) decrete que assassino algum herdará a vida futura.

Os mesmos processos sucederam-se em todas as regiões da Europa, em que o protestantismo veio a triunfar.

Os magistrados - como descreve Erasmo em diversas de suas cartas - (representates da burguesia) ou o principe é que decidiam-se pelo papa ou por Lutero, restando ao povo a tarefa de curvar as cabeças e obedecer. O protestantismo, tal e qual o islamismo é filho da espada, da imposição externa, da coerção e não da liberdade, a qual tampouco foi deliberadamente criada por ele ou por seus inventores.

'Cuius regio, cuius relegio' foi o refrão legado a humanidade pelos reformadores protestantes... ou seja segundo a região, o pais, o REI, a AUTORIDADE SECULAR tal a fé dos súditos. Nada muito lizongeiro face a liberdade...

A história da reforma e de seus promotores é uma história de sangue e opressão em que as consciências humanas foram sacrilegamente profanadas tal e qual eram profanadas na Espanha pelos esbirros do Vaticano.

Que o espírito democrático pairasse já sobre a Europa ou melhor sobre a suiça mais de cem anos antes que Calvino viesse a luz deste mundo, testificam os decretos publicados na última quadra do décimo quarto século pelo Bispo Genebrino Adhemar Fabri.

Quanto a liberdade religiosa e o Estado secular - embora tenha surgido como uma espécie de Fenix das ruinas e cinzas produzidas pelo embate ocorrido entre a Europa romana e a Europa protestante, tendo em vista a dominação espiritual da Europa - o passo decisivo para sua implantação foi (segundo o professor Harold J Lasky in 'Liberalismo europeu') a tomada do poder pelos representantes da teoria econômica liberal, para os quais as tensões e disputas de natureza religiosa eram um obstaculo a expansão do comércio europeu.

Destarte a secularização e a tolerância não foram implantadas com o objetivo de valorizar o Ser humano... a verdadeira motivação que veio a produzir o mundo livre e laicizado a que pertencemos foi de natureza financeira e não de natureza religiosa ou ética.

Quanto ao Brasil já fazem mais de duzentos anos que as vizitações da inquisição foram canceladas e que o Index librorum proibitorum deixou de ser observado como uma espécie de lei cujo objetivo era determinar o que não deveria ser lido pelos súditos da magestade católica...

Cerca de cem anos depois nossos antepassados, introduziram entre nós o regime repúblicano nos moldes da ideologia liberal. Seja como for os republicanos tiveram o mérito imortal de separar oficialmente o Estado e a religião, lançando os fundamentos duma política laicista, secular e pluralista sem a qual não há igualdade...

Nem é preciso dizer que os primeiros apóstolos da religião fundada por Lutero, fizeram sua entrada neste nosso pais apelando as liberdades republicanas, aos principios democráticos, as luzes da civilização, etc

Heresiarca houve neste nosso pais - o Dr Miguel Vieira Ferreira identificado por um grupo de fanaticos com o arcanjo Miguel - que não descançou até que os crucifixos fossem removidos dos tribunais, em obediência a Constituição republicana e ao cárater leigo do estado brasileiro.

Ainda hoje os demagogos protestantes que logram alçar-se a qualquer cargo público, não tendo mais o que fazer, cuidam logo de elaborar leis com o intuito de destruir ou de remover os símbolos religiosos do papismo que se encontram em certos prédios, DOADOS AO ESTADO POR PESSOAS PERTENCENTES A COMUNHÃO ROMANA COM A CONDIÇÃO DE QUE TAIS SÍMBOLOS JAMAIS FOSSEM REMOVIDOS...

Aqui na Baixada Santista certos fanáticos politiqueiros fizeram grande estardalhaço objetivando a remoção de certas figuras postas em alguns prédios públicos há mais de meio século... sem que incomodassem a qualquer ateu, espírita, ortodoxo, etc Algumas por sinal até fazendo as vezes de objeto decorativo com nuances artísticos.

Compreendo perfeitamente a oposição de qualquer cidadão a introdução de qualquer símbolo, representação ou figura religiosa num prédio ou repartição pública por iniciativa do governo secular no momento presente.

Compreendo e apoio a proibição de que crucifixos E BÍBLIAS sejam postos em qualquer prédio ou repartição pública como sinal de desrespeito pelos cidadãos brasileiros ou contribuintes que não creem sejam eles muçulmanos, budistas, judeus, ateus, etc

Afinal até onde me é dado saber os muçulmanos e judeus jamais revindicaram a construção de praças do talmud ou do corão... ignoro da mesma forma que qualquer ateu tenha cogitado em converter o dia do ateu em feriado municipal, estadual ou nacional.

Os protestantes no entanto parecem nutrir os mesmos intereses demagógicos acalentados por seus reformadores visando apenas substituir a igreja papólica e tomar o lugar dela.

Eis porque, como verdadeiros fariseus hipócritas, introduzem a Bíblia em nossas repartições, solicitam a construção de praças da Bíblia e pleiteiam a introdução do dia da Bíblia em nossos calendários.

Na verdade o que eles pretendem é a substituição dos símbolos religiosos e não sua erradicação. Querem substituir as imagens do Senhor Jesus e da Sagrada Cruz pelo livro ou a imagem do livro.

E assim exaltar o ídolo podre de papel - refiro-me exclusivamente aos mitos e fábulas do Velho Testamento e não ao Evangelho de Cristo Jesus - pessimamente traduzido pelo ex padre papista João Ferreira de Almeida.

Demagogia religiosa e manobra política com objetivos puramente eleitoreiros: cooptar os votos dos fanáticos e alienados.

O que significa desviar a ação política de seu fim que é a imanência, ou seja as condições de vida dos cidadãos, como saúde, educação, habitação, etc para po-la a serviço da fé, da discriminação, do preconceito, etc

Há anos que vinhamos já alertando nossos alunos e colaboradores a respeito da manobra protestantes porque como ex protestante sabemos como funciona a mentalidade protestante, sempre orbitando em torno do ideal teocratico do antigo testamento, ideal tão arcaico e obscurantista quanto os ideais esboçados pelo Corão.

Hoje vemos nossos vatícinios corroborados pelos meios de comunicação, segundo os quais no último dia 4, o governador do Rio de Janeiro Sérgio Cabral, do PMDB, sancionou lei de autoria do deputado evangélico Edson Albertassi, também do PMDB, de 42 anos, que prevê multa para as bibliotecas do Estado que não disponibilizarem exemplares da Bíblia. A biblioteca que descumprir a lei será multada em R$ 2.130,00 e, no caso de reincidência, em R$ 4.260,00.

Julgo que o governador do Rio deva ser processado e deposto pos crime de atentado contra a Constituição brasileira, pois a lei sancionada por ele é incompátivel com o cárater leigo ou secular proclamado pela Lei suprema deste país. Trata-se pois duma lei discriminatória, ilegal e, numa palavra, anti-constitucional.

Pois autoridade alguma tem o direito ou por assim dizer goza de liberdade para sancionar leis contrárias a qualquer clausula constituitiva de nossa carta magna.

É crime de lesa Constituição perpetrado contra toda nação brasileira.

É o reconhecimento duma lei de excessão cujo objeto é a promoção de um livro cujo conteúdo é considerado sagrado para determinado grupo pertencente a população carioca e não pela população como um todo.

Independente de seu significado é necessário deixar bem claro que a aprovação desta lei criminosa, abre precedente para a aprovação de outras tantas leis de teor religiosa destinadas a exaltar certos grupos acima dos demais cidadãos promovendo a discórdia e fomentando lutas fatricidas. Afinal não há sentimento que mexa mais com o ser humano do que o sentimento religioso; mexer com ele é mexer com fogo, enquanto a função de um Estado responsável é apagar os possiveis incêndios provocados pela compulssão religiosa ou seja por abuso de sentimento religioso.

Determinar quais livros façam parte de nossas bibliotecas não é e nem pode ser tarefa do legislador ou do Estado num país democrático.

Do contrário o mesmo Estado poderia determinar que as tolices publicadas pelo Malafaia, o RR Soares, o Macedo e outros tantos charlatães inimigos da ciência e do esclarecimento, fizessem parte de todas as bibliotecas públicas sob pena de responsabilidade.

E segundo a estrutura mesma de nossa jurisprudência os deputados e governadores estariam autorizados a proibir que tais e tais livros fizessem parte dos acervos de nossas bibliotecas públicas, mormente aqueles que os padres, filósofos e ciêntistas escreveram contra a ideologia protestante, o charlatanismo, o criacionismo, os mitos, as fábulas, as superstições, etc

Hoje determinam que a Bíblia - mas que Bíblia: a ortodoxa, a romana ou a protestante, cujos Velhos testamentos são diferentes??? A João Ferreira de Almeida?? A TNM? - faça parte de nossas bibliotecas públicas, amanhã determinam que as 'Institutas' de Calvino também façam parte de nossas bibliotecas, até que determinem a destruição de todas as obras 'heréticas' ou 'blasfemas' que opõem-se ao ponto de vista deles...

Respondam-nos o governador do Rio e o escudeiro do Malafaia porque o governo de um pais que se apresenta ao mundo como democrático e secularizado deveria priorizar a Bíblia protestante face as demais bíblias cristãs ou aos demais livros religiosos? Ou porque deveria priorizar as publicações religiosas face as de cárater científico, tanto mais necessárias a educação das massas?

Se a questão é honrar a ideologia religiosa porque excluir o Alcorão, o Talmud, a Tripitaca, o Tao Te King, os Vedas, o Avesta???

Imagine caro leitor se os espíritas fizessem aprovar uma lei destinada dispondo que o 'Nosso lar' de Xico Xavier, devesse fazer parte de todas as bibliotecas públicas de Minas Gerais, já estariam os protestantes proclamando uma cruzada santa contra a intolerância e a opressão!!!

Imaginem se os papistas fizessem sancionar pela Dilma uma lei com o objetivo de determinar as enciclicas do papa romano ou os sermões do Vieira fossem disponibilizados em todas as Bibliotecas públicas deste país, já estariamos nós a ouvir os berros dos pastores fanáticos, denunciando o novo Index!!!

E no entanto esses mesmos protestantes, esses mesmos fanáticos e obscurantistas ousam forjar leis de natureza criminosa destinadas a glorificar um livro que pertence apenas a eles.

Embora constituam apenas dezesseis (16) % de cidadãos, numa República composta majoritariamente por papistas.

Agora imagine só amigo leitor se essa gente boa constituisse - como aspiram já há conquenta anos - a maioria dos cidadãos...

Ouso dizer e afirmar em alto em bom som que os livros que compõem nossas bibliotecas públicas seriam queimados em sua maior parte e que tal e qual nos países islâmicos os livros de ciência seriam substituidos por Bíblia mal traduzidas e sermões idiotas publicados por esses palradores!!!

Os antepassados deste povo já o fizeram no século XVI em Munster quando chefiados pelo fanático João de Leide, publicaram um édito determinando que os crentes deviam ler apenas a Bíblia e que todos os demais livros fossem queimados. Tal e qual em Alexandria, mil anos antes, centenas de incunabulos preciosos foram destruidos e suas cinzas lançadas ao vento.

O espírito que move nossos fanáticos não é diverso daquele que moveu e ainda move os fanáticos do Iran, Iraque, etc

Lutero, inventor dessa religião, iniciou sua vida de crimes, principiando por queimar não só a Bula do papa romano, mas também alguns exemplares da Suma do 'Aquino' e de outros teólogos cujo pensamento elecado e diverso do seu não era capaz de compreender... e seus filhos, anabatistas e abecedários, reproduziram seus metodos em Mulhaussen, Saint Gall e até mesmo em Roma, fazendo queimar ou lançar aos rios tudo quanto não cheirasse a Bíblia.

Quando eu era menino os pastores e profetas tentaram inutilmente fazer com que eu odiasse toda literatura que não cheirasse a Bíblia, mas tudo quanto lograram obter foi que eu abominasse esse sistema obscurantista chamado protestantismo. Graças a Igreja romana não me tornei ateu e graças ao Catolicismo ortodoxo não me tornei agnósta... como Erasmo no entanto só posso nutrir e acalentar ódio por essa doutrina putrefata que mistura a mensagem de Jesus Cristo com as fábulas e mitos do Antigo Testamento e opõem a instituição cristã a ciência e a todas as formas secularizadas de organização social.

Devo acrescentar que, caso o legistador, se desse por satisfeito com determinar a presença dos quatro Evangelhos em nossas bibliotecas públicas, eu mesmo não abriria a boca devido a elevação moral de seus principios. Como no entanto, toca a Bíblia toda, como dizem, inclusive ao antigo testamento, que é a fonte da pregação fundamentalista, vejo-me obrigado a denunciar semelhante lei por trazer em seu bojo a doutrina protestante, da inspiração verbal, plenária ou linear, que sequer é aceita pelos cristãos mais esclarecidos, dentre os quais eu mesmo tenho a honra de incluir-me...

Mas tornemos a minha experiência pessoal sobre a relação sectarismo e livros...

Mais tarde quando adolescente, ví e testemunhei o recolhimento de livros não religiosos por parte dos obreiros da IURD com o intuito de seresm queimados em auto de fé. Naquele tempo eu ainda era moço e ingênuo, hoje no entanto teria ido a polícia denunciar semelhante ato como vilipêndio a cultura científica. Se a quiema de Bíblias não pode ser tolerada, enquanto ato de vilipêndio religioso porque devemos tolerar a queima das obras de Darwin ou de Jay Gould ao invés de denuncia-las como crime de vilipêndio a produção científica da humanidade???

Penso que toda e qualquer ação desse tipo, que comporte destruição de livros ou de quaisquer objetos de arte deva ser comunicada as autoridades, apurada e rigorosamente punida.

Para que os fanáticos venham a saber e muito bem que não se encontram na Líbia, no Marrocos ou no Afeganistão, mas no Brasil que apesar de seus esforços desesperados é e continuara a ser um pais leigo e pacifico.

Tal o caso da lei biblicista aprovada pelo governador carioca. É necessário que nós, membros conscientes da sociedade secular, juristas, educadores, militantes políticos, etc, mobilize-mo-nos com o intuito de vindicar nossa lei maior e de exigir sua revogação e sobretudo de manifestar nosso descontentamento e repúdio diante da manobra da bancada legislativa protestante suja unica razão de ser é alcançar privilégios para seus membros e seitas, ou seja, legislar em proveito e benefício próprio e não em proveito do bem comum.

Mas - talvez pergunte alguém - porque não é lícito fazer leis para os pentecostais ou para os protestantes se também eles fazem parte da população brasileira?

Não disse que não se deve fazer lei alguma tendo em vista esta categoria ou parcela da população.

Disse que não se pode legislar em favor dela enquanto segmento religioso, uma vez que o pais compoem-se de inumeros segmentos religiosos ou não.

Os devotos e religiosos devem ser contemplados por nossas leis não enquanto devotos ou religiosos, mas enquanto parte da população ou seja no que teem de comum com os demais cidadãos e não no que teem de específico ou de diferente porque isto diz respeito apenas e tão somente a suas consciências e não a coisa pública ou ao espaço político que pertence a todos - inclusive a eles - no que teem de comum ou seja quanto a demandas sociais nas áreas da saúde, da educação, da habitação, etc

Quanto a beneficiar lideres, organizações ou publicações de natureza sectária jamais é lícito ao legislador numa perspectiva democrática. Na medida em que os membros de outras confisões ou ideologias, não contempladas pelo auxilio do braço secular, sentir-se-iam inferiorizados ou como cidadãos de segunda classe.

Eis porque o envolvimento direto dos lideres religiosos na esfera do político é sempre perigoso. Neste sentido a proibição - por parte da igreja romana - dos sacerdotes disputarem cargos publicos é sinal duma mentalidade bem mais evoluida e sã na medida em que o próprio Jesus antecipou a separação das esferas ao dizer: Dai a Deus o que é de Deus e a Cesar o que é de Cesar. Os pastores protestantes tal e qual os rabinos e ulemas envolvem-se diretamente com a política - disputando cargos públicos - devido ao influxo teocrático do Corão e do Velho Testamento, influxo que leva-os a tentar tirar proveito da máquina do poder em detrimento da coisa pública e da neutralidade religiosa.

Esta associação incestuosa é e sempre será explosiva.

No oriente fez retroagir o Irã, no Ocidente tem produzido graves tumultos nos EUA e no Brasil tem produzido já amargos frutos como o exemplo do juiz/pastor que - inspirado pelas leis judaicas - se opoz ao reconhecimento da união estável entre pessoas do mesmo, abusando das prerrogativas de que esta revestido por lei... sem falarmos na oposição dos fanáticos a aprovação da lei que visa puniro espancamento dos filhos menores por parte de seus pais, pois segundo afirma o velho e caduco testamento deles, a educação vem justamente pela vara ou seja pelo espancamento, pela coerção fisica, pela tortura e não pelo dialogo... eis outro dogma esquisito da religião deles.

Para compreender porque essa gente luta contra tudo e contra todos - apresentando-se a si mesma como oprimida quando não consegue oprimir e impor suas modas e vontades aos demais membros do corpo social - é necessário saber que seus antepassados, por ódio aos bispos, catedrais e cruzes da Igreja Anglicana, determinaram atravessar o Oceano e fundar uma República teocratica e totalitaria nos moldes do Velho Testamento ou seja 'o pais de deus'... para eles a América do Norte significava a Nova Canaã, os indigenas os novos cananeus e eles mesmos o novo israel não menos fanatico e cruel.

No entanto os planos dos pioneiros não obtiveram exito porque com o tempo, como todos os  livre examinadores desde Lutero, cindiram-se em inumeras seitas beligerantes... as divisões e seitas engendraram a incredulidade e esta a secularização do pais, proclamada logo após a declaração de independência, ainda no décimo oitavo século.

O reconhecimento publico da liberdade de consciência por parte pelo governo Yankee nem correspondeu nem corresponde ao pensamento e a vontade das minorias fundamentalistas radicadas no pais e que ainda hoje - a exemplo dos peregrinos - ainda sonham com uma república teocrática ou com a construção política do pais de deus. A sorte dos norte americanos mais civilizados é que eles jamais chegaram a constituir uma maioria unificada...

Seja como for tais minorias jamais deixaram de influenciar ou de tentar influenciar a política da grande república do Norte, mormente no que diz respeito aos padrões puritanos e maniqueus de comportamento, a inviolabilidade do credo liberal (ou seja individualista e anti social) e sobretudo quanto ao desprezo ou a desconfiança face a ciência, em especial quanto a teoria evolucionista a qual opõem a superstição judaizante do criacionismo. Na década de vinte do passado século um nobre e honrado professor de nome Scopes, foi inquisitorialmente brindado pelos fanaticos por recusar-se a admitir a validade literal do mito descrito nos primeiros capítulos do livro judaico do Genesis e destarte a autoridade irrestrita do Corão protestante em matéria de profanidades ou seja no campo da ciência.

Passados quase cem anos -  nas últimas eleições - o tema veio a tona mais uma vez, obscurecendo o cenário político e servindo a propósitos excusos de natureza conservadora. Um dos típicos representantes desta mentalidade grosseira foi o falecido Jerry Falwes, líder protestante que além de lutar pela introdução do criacionismo nos curriculos das escolas públicas, sustentava o restabelecimento da escravidão e do apedrejamento das mulheres apanhadas em adultério, tudo perfeitamente de acordo com o livro que o sr Albertasi deseja introduzir a força, hoje em nossas bibliotecas, amanhã, quem sabe, em nossos lares, dando inicio a novas dragonadas, dragonadas tupiniquins...

Por falarmos em pastores enquanto os do Brasil pretedem exaltar seu livro sagrado ou seja a Bíblia, os de lá dos EUA, como Terry Jones, SUSTENTAM PUBLICAMENTE A QUEIMA DO CORÃO QUE É O LIVRO SAGRADO DOS MUÇULMANOS. Hipocrisia ou o que?

Dos EUA essa gente grosseira - por não conseguir converter a parcela mais culta de seus compatriotas - lembrou-se de enviar missionários ao Brasil, aproveitando-se, como ja foi, dito do cárater laicista, fixado pela Constituição de 1891. A intenção aqui foi e talvez ainda seja converter a maior parte dos cidadãos e implantar uma teocracia nos moldes do Velho Testamento, como sói nos países islamicos... no entanto tal em qual na terra do tio Sam também aqui o livre examinismo produziu inumeras divisões e seitas, de modo que passados já século e meio os protestantes ainda não concretizaram seu sonho tão acalentado...

Lutero em vida profetizará a breve ruina e desaparecimento da monarquia papal, a qual passados quase meio milênio após a morte do reformador alemão ainda conta com mais de um bilhão de seguidores espalhados por toda redondeza da terra.

Quando eu não passava de um meninote há cerca de trintra anos também ouvi oráculos e profecias que garantiam o triunfo do Evangelho - leia-se protestantismo ou pentecostalismo - no Brasil em menos de vinte e cinco anos, pois na ocasião o papismo declinava e o pentecostalismo avançava dia após dia como uma maré.

Tal a situação enquanto perduraram os fastos de '64' miséria, ignorância, injustiça social, violência, etc Mais uma vez o credo liberal abria espaço ao protestantismo do mais baixo calão, seu fiel escudeiro de sempre... Sob o governo liberal dos psdebistas, o pentecostalismo continuou a avançar e a seduzir as classes mais baixas e desfavorecidas as únicas capazes de corresponderem a cantilena fetichista e imortal da teologia da prosperidade, sistema sacrilego e oportunista que se alimenta apenas de miséria, ignorância, violência, desespero, etc acenando com soluções até certo ponto comodas e espetaculosas...

No preciso momento em que política deu uma guinada rompendo com o credo de tradição liberal em que chafurdava desde 64 e tomando a peito satisfazer uma demanda social por justiça acumulada ao cabo de séculos e mais séculos de exploração, mas coisas mudaram de figura como patenteia pesquisa empreendida a cerca de quatro anos pela FGV. Pois desde então o sonho dos fundamentalistas converteu-se em pesadelo na medida em que o pentecostalismo perdendo força reduziu seu ritmo de crescimento possibilidtando mesmo uma recuperação por parte do papismo, credo que não experimentava qualquer crescimento há cerca de cem anos!!!

A conclusão salta a vista: na medida em que o político, assumindo sua responsabilidade social, passou a corresponder a espectativa dos cidadãos, satisfazendo a demanda por educação, saúde, habitação, lazer... de modo concreto e real, o pregação pentecostal deixou de produzir os esperados frutos... ou seja a melhoria de qualidade de vida experimentada pela maioria das pessoas devido a atuação de um governo socialmente engajado no plano da imanência, reduziu naturalmente a necessidade de se apelar a soluções drásticas e irreais, e por consequencia o impacto da mensagem fundamentalista/fetichista, a qual, infere-se, só é capaz de crescer na medida em que os governos, inspirados pelo credo liberal, não cumprem com a função que lhes compete, a saber, a implementação do bem comum e da justiça social.

Desde então nosso país conheceu uma significativa melhoria já no plano educacional - devido a introdução de disciplinas como a sociologia e a filosofia no curriculo - já no plano científico, com a democratização do Ensino Superior. Tal melhoria deve se classificada como um salto intelectual e encarada como um dos freios responsáveis pela contenção do fundamentalismo, sistema que teme a educação de qualidade como as trevas temem a luz do dia...

Um povo culto e civilizado jamais engolirá os mitos e fábulas do antigo testamento num só gole como deseja o Malafaia.

Eis porque a política do governo Lula descontentou de sobremodo os pentecostais exacerbando seus lideres e fazendo com que iniciassem uma verdadeira cruzada em beneficio do PSDB/ DEM e do credo liberal com o qual contam necessariamente tendo em vista a produção de miséria, ignorância, violência, alienação, desespero, etc e o sucesso da pregação mágico/fetichista segundo a qual todos se tornarão ricos, saudáveis e felizes na medida em que pagarem dízimos a seus líderes parasitas e sempre dispostos a bajular os poderosos - a exemplo de Lutero - sobretudo quando representantes do credo liberal...

Nada mais vergonhoso do que a mancebia sacramentada em torno da candidatura do tucano José Serra e objetivando já a implementação de leis religiosas e discriminatorias - como a que foi sancionada dia 04 pelo governador Cabral - já a obtenção de cargos e de poder, já a produção e a perpetuação da miséria e da ignorância, já a evolução das estruturas sociais que distanciam-se cada vez mais não dos principios e valores exarados pelo Sagrado Evangelho mas do puritanismo, do maniqueismo e das estruturas arcaicas e ultrapassadas descritas no Velho Testamento.

Felizmente os obscurantistas daqui e de lá (dos EUA) foram derrotados. A ameaça no entanto permanece porquanto os apóstolos da intolerância e paladinos da exclusão permanecem de atalaia, aguardando qualquer oportunidade para mostrar que deteem algum poder... refiro-me a questão recentemente ventilada e posta a sociedade sobre a questão do matrimônio entre pessoas do mesmo sexo, questão que mesmo dizendo respeito apenas a esfera do pessoal e não do social ou do político, exaspera nossos fanaticos na medida em que opoem -se - como o feminismo, o evolucionismo, etc - ao ideal teocratico fundamentado numa analise literal do antigo testamento.

Para os adeptos da teocracia é vital opor-se a tudo quanto não corresponda a lei mosaicas ou as instituições hebraicas descritas no antigo testamento, até que possam ser restabelecidas em sua totalidade. Eis porque eles aprovam todas as guerras e defendem publicamente a adoção da pena capital em franca oposição a palavra de Jesus Cristo consignada no Livro Sagrado.

Devemos compreender pois que a lei do Edson e do Sérgio constitui mais uma tentativa de afirmação por parte de um poder fragilizado e frustrado cujo objetivo sempre foi tomar posse da estrutura política em seu próprio benefício. Ao menos perante seus apaniguados tal poder pretende mostra-se ativo e operante face a uma organização social que jamais aceitou sinceramente.

O desespero provocado por esta dupla e repetida derrota face a candidata Dilma e a questão da homofobia foi que provocou esta resposta por parte da bancada Taliban cujjas aspirações correpondem a usurpação do estado construido por nossos ancestrais sobre os fundamentos sagrados da liberdade e da igualdade.

Cuidarão os pastores que todos os brasileiros não passam de uns patetas sem brios?

Agradeçam eles aos papistas, espiritas e agnosticos - sobretudo aos que não tendo saido do protestantismo como nós, ignoram suas verdadeiras entenções de dominação, ignoradas igualmente por muito protestante de boa vontade - pelos excessos de tolerância com que teem encarado semelhantes espetaculos e insinuações. Nós também somos partidários da tolerância, mas duma tolerância racional, madura e esclarecida e não duma tolerância cega que possa vir a engendrar e a favorecer a intolerância e o sectarismo.

Denunciamos pois publicamente a manobra do parlmentar e do governador do Rio de Janeiro rogando instantemente as autoridades constituidas e esclarecidas deste pais: educadores, políticos e sobretudo juristas e magistrados, que revoguem e anulem semelhante lei, enquanto obscurantista e inconciliavel com o cárater leigo do estado nacional. Levantai-vos padres conscritos e vindicai já a soberania de nossas leis e a santidade de nossas instituições democraticas face a hidra do sectárismo fanático... oxalá saibamos ser tão fanáticos pela liberdade como recomendaram Alfieri e Bakunin, destarte jamais eremos escravos ou lacaios dos oportunistas e demagogos.


Suplicamos ao amigo leitor que propague e divulgue este ensiaio na medida de suas possibilidades.

Abaixo o fanatismo, a intolerância, a injustiça, a exclusão, a excessão, o privilégio. Viva a Igualdade, a liberdade, a fraternidade e a justiça!!!

Profo Domingos P Braz